Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вохмяниной Анастасии Валерьевны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу N А28-483/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный ресурс" (ИНН 4313007241, ОГРН 1084313001321)
к индивидуальному предпринимателю Вохмяниной Анастасии Валерьевне (ИНН 431303216709, ОГРНИП 314431317100011)
о взыскании суммы долга и штрафа,
установил:
сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Кредитный ресурс" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Вохмяниной Анастасии Валерьевны (далее - ИП Вохмянина А.В., ответчик, Предприниматель) задолженности по договорам оказания услуг от 01.06.2014 N 12 и N 13 в общей сумме 129 739 рублей 79 копеек, 59 390 рублей 88 копеек штрафа и судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.
По мнению ИП Вохмяниной А.В., решение не является законным и обоснованным. Сообщает, что в период действия договоров истцом не предоставлялись услуги, указанные в п. 1.2 договоров (консультационные услуги по вопросам налогообложения, кредитования, в области бизнес-планирования, услуги по информированию о проводимых различными структурами поддержки предпринимательства семинарах, повышении квалификации в вопросах предпринимательства) и п. 2.2.3 в части предоставления услуги связи и интернет. Считает, что у суда не имелось оснований для принятия иска к производству, поскольку в нарушение статьи 125 АПК РФ истец не направил ответчику копию иска, приложений к нему и последующих уточнений. В этой связи сообщает, что была лишена возможности дать объективные возражения по существу предъявленных требований.
Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 13.01.2014 между Котельничским районным фондом поддержки малого предпринимательства и СКПК "Кредитный ресурс" заключен договор об управлении деятельностью бизнес-инкубатора.
01.06.2014 между Кооперативом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) были заключены договоры об оказании услуг N 12 и N 13 (далее - Договоры N 12,13), по условиям которых истец обязался оказать ответчику услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договоров, а именно: предоставить нежилые помещения Бизнес-инкубатора, расположенные по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Яранская, д. 1, офис N 3 (общей площадью 36,6 кв. м) и офис N 4 (общей площадью 38,31 кв. м) для размещения трикотажного цеха (далее - спорные помещения), а также предоставить коммунальные услуги, в том числе теплоэнергию, электроэнергию, водопотребление и водоотведение, техническое обслуживание средств пожарной, охранной сигнализации и видеонаблюдения, услуги связи и интернет, вывоз ТБО, демеркуризацию ламп (пункт 2.2.3).
В пунктах 4.1, 4.4 договоров предусмотрено, что плата за 1 год оказания услуг составляет 150 рублей 00 копеек за 1 кв. м; 2 год - 200 рублей за 1 кв. м; 3 год и последующие - 250 рублей за 1 кв. м; стоимость может быть изменена в одностороннем порядке. Оплата услуг осуществляется заказчиком в виде предоплаты в течение 10 дней с момента предъявления счета, но не позднее 20 числа текущего месяца. Затраты по содержанию помещения возмещаются отдельно на основании счета пропорционально общей занимаемой площади (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договоров за несвоевременную оплату услуг ответчик выплачивает истцу штраф в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.
01.06.2014 спорные помещения переданы ответчику по актам приема-передачи (том 1, л.д. 30, 32).
09.10.2015 и 19.11.2015 по соглашению сторон договоры об оказании услуг соответственно N 12 и N 13 расторгнуты.
03.12.2015 стороны подписали соглашение о порядке погашения ответчиком образовавшейся по договорам задолженности на сумму 129 739 рублей 79 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 129 739 рублей 79 копеек и 59 390 рублей 88 копеек штрафа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорных договоров, сторонами согласованы существенные условия договоров по пользованию нежилыми помещениями, соответственно, сложились арендные правоотношения, в связи с чем в рассматриваемом споре подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Размер платы за оказание услуг по предоставлению нежилых помещений соответствует условиям договора (пунктам 4.1 - 4.4), ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.
Доводы Предпринимателя о ненадлежащем исполнении истцом услуг, указанных в пункте 1.2 договоров (консультационные услуги по вопросам налогообложения, кредитования, в области бизнес-планирования, услуги по информированию о проводимых различными структурами поддержки предпринимательства семинарах, повышении квалификации в вопросах предпринимательства) и пункте 2.2.3 (в части предоставления услуги связи и интернет) не имеет правового значения при определении размера и периода возникшей у ответчика задолженности.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период, для определения которого важен момент прекращения действия договора и возврата имущества по передаточному акту; размер задолженности.
В силу положений пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Факт пользования помещениями и потребление коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Кроме того, какого-либо контррасчета в части суммы, предъявленной ко взысканию, ответчиком в суд представлено не было, доказательства оплаты суммы долга также отсутствуют.
На основании изложенного являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кооператива о взыскании задолженности по Договорам N 12 и N 13 в заявленном размере.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право согласования уплаты штрафа стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в пункте 5.1 Договоров N 12 и N 13, а именно: за несвоевременную оплату услуг в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Установив наличие задолженности, а также факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договорам, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Вохмяниной А.В. штраф, исчисленный по пункту 5.1 Договоров N 12 и N 13, в размере 59 390 рублей 88 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истец не направлял копию искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.
При подаче иска истцом была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика по юридическому адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП (том 1, л.д. 26-28) и договорах (том 1, л.д. 29, 30, оборотная сторона) копии искового заявления (л.д. 671). Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того, определение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2016 о принятии искового заявления к производству также направлялось ответчику и получено лично Предпринимателем 07.03.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 610017 96 53063 5 (том 1, л.д. 10, оборотная сторона).
Таким образом, ответчик был знаком с доводами иска и добросовестно, пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, мог заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление, указав на необходимость ознакомления с приложенными к исковому заявлению документами, совершения иных процессуальных действий. Однако таким правом ответчик не воспользовался.
Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу N А28-483/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вохмяниной Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 02АП-6332/2016 ПО ДЕЛУ N А28-483/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А28-483/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вохмяниной Анастасии Валерьевны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу N А28-483/2016, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный ресурс" (ИНН 4313007241, ОГРН 1084313001321)
к индивидуальному предпринимателю Вохмяниной Анастасии Валерьевне (ИНН 431303216709, ОГРНИП 314431317100011)
о взыскании суммы долга и штрафа,
установил:
сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Кредитный ресурс" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Вохмяниной Анастасии Валерьевны (далее - ИП Вохмянина А.В., ответчик, Предприниматель) задолженности по договорам оказания услуг от 01.06.2014 N 12 и N 13 в общей сумме 129 739 рублей 79 копеек, 59 390 рублей 88 копеек штрафа и судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, которым оставить иск без рассмотрения.
По мнению ИП Вохмяниной А.В., решение не является законным и обоснованным. Сообщает, что в период действия договоров истцом не предоставлялись услуги, указанные в п. 1.2 договоров (консультационные услуги по вопросам налогообложения, кредитования, в области бизнес-планирования, услуги по информированию о проводимых различными структурами поддержки предпринимательства семинарах, повышении квалификации в вопросах предпринимательства) и п. 2.2.3 в части предоставления услуги связи и интернет. Считает, что у суда не имелось оснований для принятия иска к производству, поскольку в нарушение статьи 125 АПК РФ истец не направил ответчику копию иска, приложений к нему и последующих уточнений. В этой связи сообщает, что была лишена возможности дать объективные возражения по существу предъявленных требований.
Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 13.01.2014 между Котельничским районным фондом поддержки малого предпринимательства и СКПК "Кредитный ресурс" заключен договор об управлении деятельностью бизнес-инкубатора.
01.06.2014 между Кооперативом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) были заключены договоры об оказании услуг N 12 и N 13 (далее - Договоры N 12,13), по условиям которых истец обязался оказать ответчику услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договоров, а именно: предоставить нежилые помещения Бизнес-инкубатора, расположенные по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Яранская, д. 1, офис N 3 (общей площадью 36,6 кв. м) и офис N 4 (общей площадью 38,31 кв. м) для размещения трикотажного цеха (далее - спорные помещения), а также предоставить коммунальные услуги, в том числе теплоэнергию, электроэнергию, водопотребление и водоотведение, техническое обслуживание средств пожарной, охранной сигнализации и видеонаблюдения, услуги связи и интернет, вывоз ТБО, демеркуризацию ламп (пункт 2.2.3).
В пунктах 4.1, 4.4 договоров предусмотрено, что плата за 1 год оказания услуг составляет 150 рублей 00 копеек за 1 кв. м; 2 год - 200 рублей за 1 кв. м; 3 год и последующие - 250 рублей за 1 кв. м; стоимость может быть изменена в одностороннем порядке. Оплата услуг осуществляется заказчиком в виде предоплаты в течение 10 дней с момента предъявления счета, но не позднее 20 числа текущего месяца. Затраты по содержанию помещения возмещаются отдельно на основании счета пропорционально общей занимаемой площади (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договоров за несвоевременную оплату услуг ответчик выплачивает истцу штраф в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.
01.06.2014 спорные помещения переданы ответчику по актам приема-передачи (том 1, л.д. 30, 32).
09.10.2015 и 19.11.2015 по соглашению сторон договоры об оказании услуг соответственно N 12 и N 13 расторгнуты.
03.12.2015 стороны подписали соглашение о порядке погашения ответчиком образовавшейся по договорам задолженности на сумму 129 739 рублей 79 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 129 739 рублей 79 копеек и 59 390 рублей 88 копеек штрафа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорных договоров, сторонами согласованы существенные условия договоров по пользованию нежилыми помещениями, соответственно, сложились арендные правоотношения, в связи с чем в рассматриваемом споре подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Размер платы за оказание услуг по предоставлению нежилых помещений соответствует условиям договора (пунктам 4.1 - 4.4), ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.
Доводы Предпринимателя о ненадлежащем исполнении истцом услуг, указанных в пункте 1.2 договоров (консультационные услуги по вопросам налогообложения, кредитования, в области бизнес-планирования, услуги по информированию о проводимых различными структурами поддержки предпринимательства семинарах, повышении квалификации в вопросах предпринимательства) и пункте 2.2.3 (в части предоставления услуги связи и интернет) не имеет правового значения при определении размера и периода возникшей у ответчика задолженности.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период, для определения которого важен момент прекращения действия договора и возврата имущества по передаточному акту; размер задолженности.
В силу положений пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Факт пользования помещениями и потребление коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Кроме того, какого-либо контррасчета в части суммы, предъявленной ко взысканию, ответчиком в суд представлено не было, доказательства оплаты суммы долга также отсутствуют.
На основании изложенного являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кооператива о взыскании задолженности по Договорам N 12 и N 13 в заявленном размере.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право согласования уплаты штрафа стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в пункте 5.1 Договоров N 12 и N 13, а именно: за несвоевременную оплату услуг в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Установив наличие задолженности, а также факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по договорам, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Вохмяниной А.В. штраф, исчисленный по пункту 5.1 Договоров N 12 и N 13, в размере 59 390 рублей 88 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истец не направлял копию искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.
При подаче иска истцом была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес ответчика по юридическому адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП (том 1, л.д. 26-28) и договорах (том 1, л.д. 29, 30, оборотная сторона) копии искового заявления (л.д. 671). Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того, определение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2016 о принятии искового заявления к производству также направлялось ответчику и получено лично Предпринимателем 07.03.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 610017 96 53063 5 (том 1, л.д. 10, оборотная сторона).
Таким образом, ответчик был знаком с доводами иска и добросовестно, пользуясь предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, мог заблаговременно до судебного заседания направить мотивированные возражения на исковое заявление, указав на необходимость ознакомления с приложенными к исковому заявлению документами, совершения иных процессуальных действий. Однако таким правом ответчик не воспользовался.
Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2016 по делу N А28-483/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вохмяниной Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)