Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица подала ответчику заявление о регистрации по месту жительства супруги ее сына. Вместе с тем в такой регистрации истице было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 26.11.2014 года N. во вселении Ф.Н. в квартиру по адресу: . - незаконным.
Решение является основанием для вселения Ф.Н. в квартиру, расположенную по адресу: . и внесения изменений в договор социального найма жилого помещения N. от 17.05.2006 г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ф.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Ф.О. членом семьи нанимателя жилого помещения, оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в регистрации Ф.О. по месту жительства по адресу: .. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры по адресу; .. 22.10.2014 г. она подала ответчику заявление о регистрации по указанному месту жительства супруги ее сына - Ф.О. Вместе с тем, в такой регистрации истцу было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец Ф.Н. и ее представитель Ф.Д. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав, что в случае регистрации Ф.О. в спорной квартире, ухудшатся жилищные условия нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
Ф.О. в судебное заседание явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ г. Москвы, не соглашаясь с выводами судебного решения.
Решение суда судебной коллегией проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения Ф.О., представителя Ф.Н. - Ф.Д., просивших оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.05.2006 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф.Н. был заключен договор N. социального найма жилого помещения по адресу:. Членами семьи нанимателя жилого помещения по данному договору указаны: сын истца Ф.Д. и внучка истца Ф.А.
Из материалов дела установлено, что истец и ответчик неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору социального найма жилого помещения, в части указания членов семьи нанимателя, и, согласно последним внесенным изменениям, в спорное жилое помещение совместно с нанимателем вселены следующие члены ее семьи: сын Ф.Д., внук Ф.С. и две внучки Ф.В. и Ф.А.
С согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в спорной квартире проживает и Ф.О., с которой 31.10.2009 г. Ф.Д. зарегистрировал брак.
Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы 26.11.2014 года было принято решение N., которым было отказано во вселении Ф.О. в указанную квартиру по тем основаниям, что после ее вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного человека семьи составит. кв. м, что менее учетной нормы.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции проверил законность и обоснованность действий ДЖП и ЖФ (после правопреемства ДГИ г. Москвы) в связи с отказом во вселении и регистрации Ф.О. в муниципальную квартиру по вышеуказанному адресу и пришел к выводу о признании отказа Департамента городского имущества г. Москвы от 26.11.2014 года N. во вселении Ф.О. в квартиру по адресу: . - незаконным.
Коллегия полагает, что у суда имелись основания для признания указанного отказа незаконным.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что законом определен круг членов семьи нанимателей, на вселение которых не требуется согласие наймодателя, к ним относятся проживающий совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя, за исключением вселения несовершеннолетних детей к своим родителям, согласие наймодателя требуется, о чем прямо указано в ст. 70 ЖК РФ.
Закон устанавливает право наймодателя запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи лишь в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Запрет наймодателя может быть оспорен в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, 2-комнатной квартире площадью жилого помещения. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу:, помимо нанимателя зарегистрированы и проживают ее сын Ф.Д., внук Ф.С. и две внучки Ф.В. и Ф.А., всего 5 человек. Обеспеченность жилым помещением каждого из проживающих членов семьи нанимателя, независимо от вселения в эту квартиру Ф.О., на дату обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы уже составляла менее учетной нормы.. кв. м на человека, при учетной норме в 10 кв. м, и ее вселение не создавало условий, при которых каждый из проживающих в жилом помещении становится обеспеченным жилым помещением менее учетной нормы.
Поскольку до вселения Ф.О. в жилое помещение каждый из проживающих уже был обеспечен жилым помещением менее учетной нормы, ее вселение не влияет на нуждаемость указанных лиц в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенного, запрет ответчика на вселение Ф.О. в спорное жилое помещение не может быть признан законным и обоснованным, поэтому у суда имелись основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отсутствии необходимости получения обязательного в силу закона согласия наймодателя на вселение Ф.О., о неверном толковании судом положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, не влечет отмену правильного по существу решения суда, поскольку из материалов дела следует, что у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали основания для запрета во вселении Ф.О. в спорное жилое помещение по тем основаниям, которые послужили причиной отказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32697/2015
Требование: О признании членом семьи нанимателя жилого помещения, оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица подала ответчику заявление о регистрации по месту жительства супруги ее сына. Вместе с тем в такой регистрации истице было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-32697
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 26.11.2014 года N. во вселении Ф.Н. в квартиру по адресу: . - незаконным.
Решение является основанием для вселения Ф.Н. в квартиру, расположенную по адресу: . и внесения изменений в договор социального найма жилого помещения N. от 17.05.2006 г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Ф.О. членом семьи нанимателя жилого помещения, оспаривании решения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отказе в регистрации Ф.О. по месту жительства по адресу: .. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры по адресу; .. 22.10.2014 г. она подала ответчику заявление о регистрации по указанному месту жительства супруги ее сына - Ф.О. Вместе с тем, в такой регистрации истцу было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец Ф.Н. и ее представитель Ф.Д. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав, что в случае регистрации Ф.О. в спорной квартире, ухудшатся жилищные условия нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
Ф.О. в судебное заседание явилась, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ г. Москвы, не соглашаясь с выводами судебного решения.
Решение суда судебной коллегией проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения Ф.О., представителя Ф.Н. - Ф.Д., просивших оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.05.2006 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф.Н. был заключен договор N. социального найма жилого помещения по адресу:. Членами семьи нанимателя жилого помещения по данному договору указаны: сын истца Ф.Д. и внучка истца Ф.А.
Из материалов дела установлено, что истец и ответчик неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору социального найма жилого помещения, в части указания членов семьи нанимателя, и, согласно последним внесенным изменениям, в спорное жилое помещение совместно с нанимателем вселены следующие члены ее семьи: сын Ф.Д., внук Ф.С. и две внучки Ф.В. и Ф.А.
С согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в спорной квартире проживает и Ф.О., с которой 31.10.2009 г. Ф.Д. зарегистрировал брак.
Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы 26.11.2014 года было принято решение N., которым было отказано во вселении Ф.О. в указанную квартиру по тем основаниям, что после ее вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного человека семьи составит. кв. м, что менее учетной нормы.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции проверил законность и обоснованность действий ДЖП и ЖФ (после правопреемства ДГИ г. Москвы) в связи с отказом во вселении и регистрации Ф.О. в муниципальную квартиру по вышеуказанному адресу и пришел к выводу о признании отказа Департамента городского имущества г. Москвы от 26.11.2014 года N. во вселении Ф.О. в квартиру по адресу: . - незаконным.
Коллегия полагает, что у суда имелись основания для признания указанного отказа незаконным.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что законом определен круг членов семьи нанимателей, на вселение которых не требуется согласие наймодателя, к ним относятся проживающий совместно с нанимателем супруг, а также дети и родители данного нанимателя. На вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя, за исключением вселения несовершеннолетних детей к своим родителям, согласие наймодателя требуется, о чем прямо указано в ст. 70 ЖК РФ.
Закон устанавливает право наймодателя запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи лишь в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Запрет наймодателя может быть оспорен в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении, 2-комнатной квартире площадью жилого помещения. кв. м, жилой площадью. кв. м, расположенной по адресу:, помимо нанимателя зарегистрированы и проживают ее сын Ф.Д., внук Ф.С. и две внучки Ф.В. и Ф.А., всего 5 человек. Обеспеченность жилым помещением каждого из проживающих членов семьи нанимателя, независимо от вселения в эту квартиру Ф.О., на дату обращения в ДЖП и ЖФ г. Москвы уже составляла менее учетной нормы.. кв. м на человека, при учетной норме в 10 кв. м, и ее вселение не создавало условий, при которых каждый из проживающих в жилом помещении становится обеспеченным жилым помещением менее учетной нормы.
Поскольку до вселения Ф.О. в жилое помещение каждый из проживающих уже был обеспечен жилым помещением менее учетной нормы, ее вселение не влияет на нуждаемость указанных лиц в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенного, запрет ответчика на вселение Ф.О. в спорное жилое помещение не может быть признан законным и обоснованным, поэтому у суда имелись основания для частичного удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отсутствии необходимости получения обязательного в силу закона согласия наймодателя на вселение Ф.О., о неверном толковании судом положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, не влечет отмену правильного по существу решения суда, поскольку из материалов дела следует, что у ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствовали основания для запрета во вселении Ф.О. в спорное жилое помещение по тем основаниям, которые послужили причиной отказа. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)