Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр миграционных услуг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" февраля 2016 года по делу N А33-26648/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр миграционных услуг" (ИНН 2465123400, ОГРН 1152468016656, далее - ответчик) о взыскании 627 767 рублей 88 копеек, состоящих из: 612 403 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате, 1 475 рублей 32 копеек пени, 13 889 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2016 года по делу N А33-26648/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку по своей инициативе вышел за пределы заявленных исковых требований. Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд к настоящему спору применил положения о неосновательном обогащении.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2016.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 20.04.2016.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр миграционных услуг" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 31.07.2015 N 12810, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, общей площадью 2277,1 кв. м, балансовой стоимостью на дату передачи 3331,033 тыс. рублей, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Тельмана, 28, для использования под прочие персональные услуги (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 1.2. сдача в аренду нежилого помещения не влечет передачу права собственности на него.
Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение N 1) (пункт 1.3. договора).
Арендуемое муниципальное здание передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 31.07.2015 (приложение N 1 к договору), дата фактического пользования арендатором здания с 31.07.2015.
Согласно пункту 2.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 31 июля 2015 г. по 29 августа 2015 г. включительно.
За использование указанного в пункте 1.1. настоящего договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы (пункт 3.1. договора).
В приложении N 2 к договору аренды (расчет арендной платы) арендная плата установлена в размере 291 770 рублей 06 копеек в месяц. Арендная плата назначена с 31.07.2015.
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно денежными средствами на расчетный счет "Арендодателя", указанный в приложении N 2.
По окончанию срока действия договор считается расторгнутым в связи с окончанием его срока действия (пункт 4.2.20. договора).
Арендатор обязан по окончанию срока действия договора аренды, в пятидневный срок, передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи (пункт 4.2.22. договора).
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока оплаты по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.
Согласно акту приема-передачи от 08.09.2015 N 1064, при осмотре здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 28, установлено, что отдельно - стоящее нежилое пятиэтажное кирпичное здание, общей площадью 2277,1 кв. м фактически арендатором используется, в нем ведутся ремонтные работы.
Из расчета истца следует, что:
- за период с 31.07.2015 по 29.08.2015 истцом начислена арендная плата в сумме 282 358 рублей 13 копеек,
- за период с 30.08.2015 года по 30.09.2015 истцом начислена арендная плата в сумме 310 593 рублей 93 копеек,
- за период с 01.10.2015 года по 31.10.2015 истцом начислена арендная плата в сумме 291 770,06 руб.,
- за период с 01.11.2015 года по 02.11.2015 истцом начислена арендная плата в сумме 19 451 рубля 34 копеек.
За период пользования помещением с 31.07.2015 по 02.11.2015 истцом начислена арендная плата в общей сумме 612 403 рубля 40 копеек (282 358,13 + 310 593,93 + 291 770,06 + 19 451,34 - 291 770,06 (по сведениям истца частичная оплата задолженности за сентябрь 2015)).
Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.
За неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец на основании пункта 5.2. договора начислил ответчику 1 475 рублей 32 пени за период копеек просрочки с 11.08.2015 по 30.08.2015 по одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день на сумму непогашенного платежа (нарастающим итогом с учетом частичной оплаты) за каждый день просрочки.
На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 889 рублей 16 копеек за период с 31.08.2015 по 31.12.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности как неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды недвижимого имущества, и подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Материалами дела подтверждается факт передачи в аренду ответчику нежилого здания по акту приема-передачи от 08.09.2015 N 1064.
Доказательств возврата нежилого здания арендодателю ответчиком не представлено.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора, равно как и доказательства уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия.
Поскольку ответчик принял имущество в пользование от истца без каких-либо замечаний, при этом размер платы за пользование имуществом и иные условия пользования сторонами были согласованы, то в таком случае стороны считаются связанными обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Кроме того, поскольку указанным договором установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Соответствующая позиция разъяснена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Следовательно, в данном случае обязательство ответчика возникло из договора аренды и нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат. Однако с учетом обстоятельств данного конкретного дела неверное применение норм не привело к принятию неправильного решения и основанием для его отмены не является.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 612 403 рубля 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 31.07.2015 по 02.11.2015.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5.2. договора, за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец начислил ответчику 1 475 рублей 32 копейки пени за общий период просрочки с 11.08.2015 по 30.08.2015 по одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Оснований для уменьшения размера пени в порядке части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер пени определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением (согласно статье 1, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено, размер начисленной пени ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей требование истца о взыскании 1 475 рублей 32 копеек пени правомерно удовлетворено.
Истцом заявлено требование о взыскании 13 889 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 31.12.2015.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции указал, что при нарушении ответчиком срока оплаты по договору требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным, при правильном расчете сумма процентов оказалась больше. В связи с тем, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты взысканы в заявленном истцом размере. Право требования взыскания процентов возникло с нарушением срока оплаты, согласно пункту 3.2 договора оплата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.
Доводов относительно неправильной арифметики расчета заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
При указанных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 13 889 рублей 16 копеек.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2016 года по делу N А33-26648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А33-26648/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А33-26648/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр миграционных услуг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" февраля 2016 года по делу N А33-26648/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр миграционных услуг" (ИНН 2465123400, ОГРН 1152468016656, далее - ответчик) о взыскании 627 767 рублей 88 копеек, состоящих из: 612 403 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате, 1 475 рублей 32 копеек пени, 13 889 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2016 года по делу N А33-26648/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку по своей инициативе вышел за пределы заявленных исковых требований. Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд к настоящему спору применил положения о неосновательном обогащении.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2016.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 20.04.2016.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр миграционных услуг" (арендатор) подписан договор аренды нежилого здания от 31.07.2015 N 12810, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, общей площадью 2277,1 кв. м, балансовой стоимостью на дату передачи 3331,033 тыс. рублей, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Тельмана, 28, для использования под прочие персональные услуги (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 1.2. сдача в аренду нежилого помещения не влечет передачу права собственности на него.
Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение N 1) (пункт 1.3. договора).
Арендуемое муниципальное здание передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 31.07.2015 (приложение N 1 к договору), дата фактического пользования арендатором здания с 31.07.2015.
Согласно пункту 2.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается с 31 июля 2015 г. по 29 августа 2015 г. включительно.
За использование указанного в пункте 1.1. настоящего договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы (пункт 3.1. договора).
В приложении N 2 к договору аренды (расчет арендной платы) арендная плата установлена в размере 291 770 рублей 06 копеек в месяц. Арендная плата назначена с 31.07.2015.
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно денежными средствами на расчетный счет "Арендодателя", указанный в приложении N 2.
По окончанию срока действия договор считается расторгнутым в связи с окончанием его срока действия (пункт 4.2.20. договора).
Арендатор обязан по окончанию срока действия договора аренды, в пятидневный срок, передать нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи (пункт 4.2.22. договора).
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока оплаты по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.
Согласно акту приема-передачи от 08.09.2015 N 1064, при осмотре здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 28, установлено, что отдельно - стоящее нежилое пятиэтажное кирпичное здание, общей площадью 2277,1 кв. м фактически арендатором используется, в нем ведутся ремонтные работы.
Из расчета истца следует, что:
- за период с 31.07.2015 по 29.08.2015 истцом начислена арендная плата в сумме 282 358 рублей 13 копеек,
- за период с 30.08.2015 года по 30.09.2015 истцом начислена арендная плата в сумме 310 593 рублей 93 копеек,
- за период с 01.10.2015 года по 31.10.2015 истцом начислена арендная плата в сумме 291 770,06 руб.,
- за период с 01.11.2015 года по 02.11.2015 истцом начислена арендная плата в сумме 19 451 рубля 34 копеек.
За период пользования помещением с 31.07.2015 по 02.11.2015 истцом начислена арендная плата в общей сумме 612 403 рубля 40 копеек (282 358,13 + 310 593,93 + 291 770,06 + 19 451,34 - 291 770,06 (по сведениям истца частичная оплата задолженности за сентябрь 2015)).
Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.
За неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец на основании пункта 5.2. договора начислил ответчику 1 475 рублей 32 пени за период копеек просрочки с 11.08.2015 по 30.08.2015 по одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день на сумму непогашенного платежа (нарастающим итогом с учетом частичной оплаты) за каждый день просрочки.
На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 889 рублей 16 копеек за период с 31.08.2015 по 31.12.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности как неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды недвижимого имущества, и подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Материалами дела подтверждается факт передачи в аренду ответчику нежилого здания по акту приема-передачи от 08.09.2015 N 1064.
Доказательств возврата нежилого здания арендодателю ответчиком не представлено.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возврата спорного имущества после прекращения договора, равно как и доказательства уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия.
Поскольку ответчик принял имущество в пользование от истца без каких-либо замечаний, при этом размер платы за пользование имуществом и иные условия пользования сторонами были согласованы, то в таком случае стороны считаются связанными обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Кроме того, поскольку указанным договором установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Соответствующая позиция разъяснена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Следовательно, в данном случае обязательство ответчика возникло из договора аренды и нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат. Однако с учетом обстоятельств данного конкретного дела неверное применение норм не привело к принятию неправильного решения и основанием для его отмены не является.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 612 403 рубля 40 копеек задолженности по арендной плате за период с 31.07.2015 по 02.11.2015.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5.2. договора, за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец начислил ответчику 1 475 рублей 32 копейки пени за общий период просрочки с 11.08.2015 по 30.08.2015 по одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Оснований для уменьшения размера пени в порядке части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер пени определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением (согласно статье 1, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено, размер начисленной пени ответчиком не оспорен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей требование истца о взыскании 1 475 рублей 32 копеек пени правомерно удовлетворено.
Истцом заявлено требование о взыскании 13 889 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2015 по 31.12.2015.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции указал, что при нарушении ответчиком срока оплаты по договору требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным, при правильном расчете сумма процентов оказалась больше. В связи с тем, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты взысканы в заявленном истцом размере. Право требования взыскания процентов возникло с нарушением срока оплаты, согласно пункту 3.2 договора оплата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.
Доводов относительно неправильной арифметики расчета заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
При указанных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 13 889 рублей 16 копеек.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2016 года по делу N А33-26648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)