Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, зарегистрировано право собственности истца на квартиру, в квартире зарегистрирована ответчица, которая в жилом помещении не проживает, правовые основания для пользования жилым помещением у ответчицы отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.А. по доверенности Г.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Г.А. жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Г.А. из квартиры по адресу: ***.
Взыскать с Г.А. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Истец АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" обратился в суд с иском к ответчику Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указывая в обоснование исковых требований, что 08.09.2008 г. между АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" и Жердевой (М., Г.А.) А.В. было заключено кредитное соглашение N *** от 08.09.2008 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на 140 месяцев, под 12,5% годовых, на приобретение и ремонт квартиры по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" обратился в суд с иском к Жердевой (М., Г.А.) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. с М. (Ж.) была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП имущество было передано на реализацию в ООО "РеспектГрупп". 04.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 16.03.2015 г. было зарегистрировано право собственности АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" на квартиру по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирована Г.А., которая в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает. Между истцом и ответчиком договор найма или аренды квартиры не заключался. Какие-либо правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" просит прекратить право пользования ответчика Г.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" по доверенности Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, УФМС России по г. Москве по району Ховрино в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.А. по доверенности Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на ненадлежащее извещение ответчика Г.А. о дате, времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Г.А., третьи лица УФМС России по г. Москве, УФМС России по г. Москве по району Ховрино в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.А., третьих лиц УФМС России по г. Москве, УФМС России по г. Москве по району Ховрино.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" по доверенности Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.А. при отсутствии в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, слушание дела назначено на 25 мая 2016 года в 09 часов 45 минут, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено Г.А. 25 мая 2016 года в 11 часов 43 минут документальных доказательств о надлежащем извещении ответчика Г.А. о дате, времени и месте судебного заседания в деле не имеется, суд не принял каких-либо надлежащих мер к заблаговременному извещению ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 25 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Г.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 08.09.2008 г. между АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" и Жердевой (М., Г.А.) А.В. было заключено кредитное соглашение N *** от 08.09.2008 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на 140 месяцев, под 12,5% годовых, на приобретение и ремонт квартиры по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г., вступившим в законную силу 06.03.2012 г., с М.А. в пользу АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" взыскана задолженность по кредитному соглашению, а именно: сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., сумма штрафных процентов в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.; также с М.А. взысканы в пользу АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. *** руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащее М. (Ж.) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** руб. (л.д. 35 - 43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2014 г. постановлено: передать взыскателю АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - квартиру по адресу: ***, на сумму *** руб. *** коп. (л.д. 45).
04.12.2014 г. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 46).
16.03.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" на квартиру по адресу: ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 47).
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3994/2015 удовлетворены исковые требования АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" о прекращении права пользования М.В., М.К., Ч.А., Ч.В. жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета (л.д. 49 - 53).
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета от 18.05.2016 г. в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Г.А. - с 02.09.2014 г.; М.К., *** г.р., - с 18.08.2009 г.; М.В. - с 18.08.2009 г.; Ч.А., *** г.р., - с 15.02.2013 г.; Ч.В., *** г.р., - с 28.10.2011 г. (л.д. 120 - 122).
Как следует из объяснений представителя истца, решение Головинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года до настоящего времени не исполнено. Ответчик Г.А. в квартире по месту регистрации по адресу: ***, не проживает. В ее адрес было направлено требование о снятии с регистрационного учета, однако самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства ответчик не снимается.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 50, 58, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" о прекращении права пользования Г.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что кредит предоставлялся ответчику для целевого использования: приобретения и ремонта квартиры, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Г.А. о том, что обращение взыскания на квартиру, расположенной по адресу: ***, оспаривается, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основаны на законе, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора указанные доводы не являются.
Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" к Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить право пользования Г.А. жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Г.А. из квартиры по адресу: ***.
Взыскать с Г.А. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19674/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, зарегистрировано право собственности истца на квартиру, в квартире зарегистрирована ответчица, которая в жилом помещении не проживает, правовые основания для пользования жилым помещением у ответчицы отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-19674/2017
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.А. по доверенности Г.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Г.А. жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Г.А. из квартиры по адресу: ***.
Взыскать с Г.А. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Истец АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" обратился в суд с иском к ответчику Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указывая в обоснование исковых требований, что 08.09.2008 г. между АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" и Жердевой (М., Г.А.) А.В. было заключено кредитное соглашение N *** от 08.09.2008 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на 140 месяцев, под 12,5% годовых, на приобретение и ремонт квартиры по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" обратился в суд с иском к Жердевой (М., Г.А.) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. с М. (Ж.) была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП имущество было передано на реализацию в ООО "РеспектГрупп". 04.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 16.03.2015 г. было зарегистрировано право собственности АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" на квартиру по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирована Г.А., которая в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает. Между истцом и ответчиком договор найма или аренды квартиры не заключался. Какие-либо правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" просит прекратить право пользования ответчика Г.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" по доверенности Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Третьи лица УФМС России по г. Москве, УФМС России по г. Москве по району Ховрино в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.А. по доверенности Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на ненадлежащее извещение ответчика Г.А. о дате, времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Представитель истца АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" по доверенности Б. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Г.А., третьи лица УФМС России по г. Москве, УФМС России по г. Москве по району Ховрино в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.А., третьих лиц УФМС России по г. Москве, УФМС России по г. Москве по району Ховрино.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" по доверенности Б., исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.А. при отсутствии в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, слушание дела назначено на 25 мая 2016 года в 09 часов 45 минут, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено Г.А. 25 мая 2016 года в 11 часов 43 минут документальных доказательств о надлежащем извещении ответчика Г.А. о дате, времени и месте судебного заседания в деле не имеется, суд не принял каких-либо надлежащих мер к заблаговременному извещению ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 25 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика Г.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 08.09.2008 г. между АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" и Жердевой (М., Г.А.) А.В. было заключено кредитное соглашение N *** от 08.09.2008 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на 140 месяцев, под 12,5% годовых, на приобретение и ремонт квартиры по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу закона после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г., вступившим в законную силу 06.03.2012 г., с М.А. в пользу АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" взыскана задолженность по кредитному соглашению, а именно: сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп., сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., сумма штрафных процентов в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.; также с М.А. взысканы в пользу АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. *** руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащее М. (Ж.) на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** руб. (л.д. 35 - 43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.12.2014 г. постановлено: передать взыскателю АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - квартиру по адресу: ***, на сумму *** руб. *** коп. (л.д. 45).
04.12.2014 г. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 46).
16.03.2015 г. произведена государственная регистрация права собственности АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" на квартиру по адресу: ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 47).
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3994/2015 удовлетворены исковые требования АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" о прекращении права пользования М.В., М.К., Ч.А., Ч.В. жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета (л.д. 49 - 53).
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета от 18.05.2016 г. в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Г.А. - с 02.09.2014 г.; М.К., *** г.р., - с 18.08.2009 г.; М.В. - с 18.08.2009 г.; Ч.А., *** г.р., - с 15.02.2013 г.; Ч.В., *** г.р., - с 28.10.2011 г. (л.д. 120 - 122).
Как следует из объяснений представителя истца, решение Головинского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года до настоящего времени не исполнено. Ответчик Г.А. в квартире по месту регистрации по адресу: ***, не проживает. В ее адрес было направлено требование о снятии с регистрационного учета, однако самостоятельно с регистрационного учета по месту жительства ответчик не снимается.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 50, 58, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" о прекращении права пользования Г.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что кредит предоставлялся ответчику для целевого использования: приобретения и ремонта квартиры, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Г.А. о том, что обращение взыскания на квартиру, расположенной по адресу: ***, оспаривается, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основаны на законе, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора указанные доводы не являются.
Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК", являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" к Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить право пользования Г.А. жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Г.А. из квартиры по адресу: ***.
Взыскать с Г.А. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)