Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, приобретенной на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по вине застройщика была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, истец обязан оплачивать коммунальные платежи лишь после фактического предоставления квартиры, начисление платежей не основано на законе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Хоум-Сервис" о признании незаконным начисления по коммунальным платежам, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере...,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум-Сервис" о перерасчете коммунальных услуг и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что... года является собственником квартиры по адресу: г... приобретенной на основании договора уступки права требования от... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 3 июня 2011 года. Согласно договору срок передачи объекта был согласован 1 октября 2012 года. По вине застройщика была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, что подтверждается судебным актом. Квартира фактически была передана лишь 16 мая 2014 года, что следует из акта приема-передачи. Управлением многоквартирного дома занимается ответчик, который незаконно начислила истцу коммунальные платежи за май 2014 года, с включением суммы задолженности в размере... рублей. За период с июля 2013 года по май 2014 года сумма задолженности составила... рубля включительно. Однако истец полагает, что лицевой счет по квартире должен был быть открыт с 16 мая 2014 года с исключением начислений за указанный период. Истец обязана оплачивать коммунальные платежи лишь после фактического предоставления квартиры. Начисление платежей в размере... не основано на законе. Истцом при этом была уплачена сумма в размере... копеек за период с.... Кроме того, истец полагает, что ответчиком незаконно были начислены услуги консьержа. По данной строке расходов истцу было начислено... года. Однако отдельного договора на услуги консьержа между истцом и ответчиком не заключалось, общее собрание по утверждению данной статьи расходов не проводилось. Кроме того, истец ссылается на незаконный отказ ответчика передать ключи от домофона, почтового ящика. В связи с этим истец просила суд признать незаконными произведенные ответчиком начисления с... года по... года по финансовому лицевому счету N..., открытому по адресу: ...., обязать ответчика осуществить перерасчет с исключением указанного периода задолженности, признать незаконным начисление ответчиком платы за услуг консьержа, исключив строку "услуги консьержа/консьерж" из расчетных документов, выставляемых истцу, обязать ответчика осуществить перерасчет, исключив из начислений по лицевому счету суммы платы за услуги консьержа за период с... года включительно в размере... обязать ответчика выдать истцу относящиеся к его квартире ключи от почтового ящика, домофона, мелкую фурнитуру (ручки для окон и балконных дверей, крышки радиаторов отопления), взыскать компенсацию морального вреда в размере...
Не согласившись с требованиями истца, ООО "Хоум-Сервис" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что за период с.. года задолженность ответчика составляет.... В связи с этим ответчик просил взыскать с истца указанный размер задолженности, а также пени за просрочку внесения платежей в размере... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере...
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика по доверенности просила исковые требования Б. просила оставить без удовлетворения, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Б. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика С. была лично извещена судом под роспись.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представитель ответчика не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не соответствует.
По делу установлено, что... между ЗАО "СУ N 155" и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N.., предметом которого являлось участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ...
Согласно п. 5.1 договора срок окончания строительства был определен датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое застройщик обязался получить в апреле 2012 года.
Согласно п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи до 1 октября 2012 года.
Дом введен в эксплуатацию 17 апреля 2013 года.
12 сентября 2011 года между ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" и истцом был заключен договор N... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N.. от... года, по условиям которого истец приняла права требования в части квартиры, указанной в п. 1.3 договора, принадлежащей ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" как участнику долевого строительства.
Согласно п. 1.3 договора истцу передаются права требования в отношении объекта долевого участия - квартиры по адресу: ...
Акт приема-передачи квартиры был подписан...
Право собственности истца было зарегистрировано...
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" неустойки за просрочку передачи квартиры.
Согласно договору N... года ООО "Хоум-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...
Несмотря на то обстоятельство, что истцу фактически квартира была передана... ответчик по состоянию на... начислил истцу плату за коммунальные услуги и содержание жилья на сумму..., из которых за... было начислено..., а долг на... г. составил...
Считая начисления необоснованными, истец... года обратилась с заявлением к ответчику об исключении начислений.
Письмом от 23 июля 2014 года в удовлетворении требования было отказано.
...года истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ключей от почтового ящика, домофона и мелкой фурнитуры.
Неудовлетворение требования истца явилось основанием для обращения с иском в суд.
В свою очередь, ответчик, предъявляя встречный иск, ссылался на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.
Разрешая первоначально заявленные требования, ссылаясь на положения ст. 39, 153 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку положения п. 1.4 договора уступки права требования предусматривали обязанность истца осуществлять оплату коммунальных услуг после ввода жилого дома в эксплуатацию, постольку требования об обязании произвести перерасчет являются необоснованными. При отказе в удовлетворении требования об исключении начислений по оплате услуг консьержа, суд первой инстанции руководствовался положениями договора от 1 июля 2013 года, заключенного ответчиком и застройщиком для целей сохранности имущества дома до момента проведения общего собрания собственниками жилья. Отказывая в удовлетворении требования об обязании передать ключи, мелкую фурнитуру, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что такие вещи были переданы застройщиком управляющей компании. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции отказал Б. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Соответственно, установив, что размер и основание задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья был доказан ООО "Хоум-Сервис" надлежащим образом, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования.
В апелляционной жалобе Б. ссылается на неверное определением судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, неверное применение норм материального права, что повлекло постановление незаконного судебного решения.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающим частичного внимания по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При отказе в удовлетворении требований Б., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1.4 договора уступки, предусматривающей обязанность участника долевого строительства по оплате коммунальных услуг с момента ввода дома в эксплуатацию.
В частности, в силу п. 1.4 договора уступки с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию пропорционально своей доле участник долевого строительства обязался оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным платежам.
Кроме того, согласно п. 6.2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника строительства с момента подписания акта приема-передачи.
Однако, как усматривается из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года были удовлетворены исковые требования Б. к АО "СУ N 155" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный" о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
Из резолютивной части решения следует, что суд признал недействительными вышеприведенные условия п. 6.2.5 договора долевого участия, а также п. 1.4 договора уступки права требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции от 12 апреля 2016 года представитель ООО "Хоум-Сервис" С. пояснила, что общество не будет обжаловать вышеуказанное решение Гагаринского районного суда г. Москвы, и с учетом данного решения намерена как представитель ответчика, имеющая надлежащие полномочия, отказаться от исковых требований к Б. в части взыскания задолженности, основанной на положениях п. 6.2.5 договора долевого участия в строительстве. Для подготовки письменного отказа от части исковых требований разбирательство по делу было отложено, но в судебное заседание представитель ответчика не явилась.
Однако, учитывая процессуальное поведение стороны ответчика по первоначально заявленным требованиям в судебном заседании суда апелляционной инстанции, положения ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания с Б. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с.. года по... года в сумме..., и соответственно в части отказа Б. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными произведенные ответчиком начисления в указанный период в размере...
Между тем, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа истцу в перерасчете услуг консьержа, поскольку законность оказания соответствующих услуг основана на нормах материального права, подтверждена материалами дела.
Из материалов дела следует, что... года между ответчиком ООО "Хоум-Сервис" и ООО "ДомКомфорта" был заключен договор на оказание услуг консьержа в подъездах жилых домов.
Данный договор был заключен во исполнение п. 5.1.8 договора от 1 июля 2013 года, заключенного между застройщиком и ответчиком с целью обеспечения сохранности квартир и нежилых помещений до момента принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, получения разрешения на производство работ по дострою и переустройству, о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, ответчиком услуги консьержа оказаны в рамках исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, что правомерно учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис" подлежит взысканию задолженность в размере...
Однако, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, ответчиком были нарушены права истца как потребителя в части надлежащего начисления услуг в рамках управления многоквартирным домом, с ООО "Хоум-Сервис" в пользу Б. также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия полагает обоснованным взыскать в размере...
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца Б. надлежит взыскать штраф в размере... рублей.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с неоплатой коммунальных услуг в... рублей ответчиком были заявлены исковые требования о взыскании с истца пени в размере... рублей. Однако, сумма, подлежащая взысканию с истца, составляет... рублей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис" пени в размере... рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности нарушенного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы в части незаконности отказа в удовлетворении требований об обязании передать ключи от домофона и мелкую фурнитуру, повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик ООО "Хоум-Сервис" является соответствующим обязанным лицом по заявленным требованиям, Б. представлено не было.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере....
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу (Определение Конституционного Суда РФ N 536-О-О от 22.03.2012 года).
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО "Хоум-Сервис", то оно в силу вышеуказанных норм имеет безусловное право на возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что при разрешении спора защита интересов ООО "Хоум-Сервис" осуществлялось представителем на основании договора на оказание юридических услуг N....
Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 19 октября 2015 года на сумму...
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года отменить в части.
Отказать ООО "Хоум-Сервис" в удовлетворении исковых требований к Б. о взыскании задолженности за период с 1 июля 2013 года по 16 мая 2014 года в сумме 51 265 рублей 01 копейка.
Признать незаконными произведенные ООО "Хоум-Сервис" Б. начисления по коммунальным платежам за период с...
Взыскать с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис"..., пени в размере.. рублей, государственную пошлину в размере....
Взыскать с ООО "Хоум-Сервис" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере... рублей.
В остальной части решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9740/2016
Требование: О признании незаконным начисления по коммунальным платежам, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, приобретенной на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по вине застройщика была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, истец обязан оплачивать коммунальные платежи лишь после фактического предоставления квартиры, начисление платежей не основано на законе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-9740
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Хоум-Сервис" о признании незаконным начисления по коммунальным платежам, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере...,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум-Сервис" о перерасчете коммунальных услуг и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что... года является собственником квартиры по адресу: г... приобретенной на основании договора уступки права требования от... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 3 июня 2011 года. Согласно договору срок передачи объекта был согласован 1 октября 2012 года. По вине застройщика была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, что подтверждается судебным актом. Квартира фактически была передана лишь 16 мая 2014 года, что следует из акта приема-передачи. Управлением многоквартирного дома занимается ответчик, который незаконно начислила истцу коммунальные платежи за май 2014 года, с включением суммы задолженности в размере... рублей. За период с июля 2013 года по май 2014 года сумма задолженности составила... рубля включительно. Однако истец полагает, что лицевой счет по квартире должен был быть открыт с 16 мая 2014 года с исключением начислений за указанный период. Истец обязана оплачивать коммунальные платежи лишь после фактического предоставления квартиры. Начисление платежей в размере... не основано на законе. Истцом при этом была уплачена сумма в размере... копеек за период с.... Кроме того, истец полагает, что ответчиком незаконно были начислены услуги консьержа. По данной строке расходов истцу было начислено... года. Однако отдельного договора на услуги консьержа между истцом и ответчиком не заключалось, общее собрание по утверждению данной статьи расходов не проводилось. Кроме того, истец ссылается на незаконный отказ ответчика передать ключи от домофона, почтового ящика. В связи с этим истец просила суд признать незаконными произведенные ответчиком начисления с... года по... года по финансовому лицевому счету N..., открытому по адресу: ...., обязать ответчика осуществить перерасчет с исключением указанного периода задолженности, признать незаконным начисление ответчиком платы за услуг консьержа, исключив строку "услуги консьержа/консьерж" из расчетных документов, выставляемых истцу, обязать ответчика осуществить перерасчет, исключив из начислений по лицевому счету суммы платы за услуги консьержа за период с... года включительно в размере... обязать ответчика выдать истцу относящиеся к его квартире ключи от почтового ящика, домофона, мелкую фурнитуру (ручки для окон и балконных дверей, крышки радиаторов отопления), взыскать компенсацию морального вреда в размере...
Не согласившись с требованиями истца, ООО "Хоум-Сервис" предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что за период с.. года задолженность ответчика составляет.... В связи с этим ответчик просил взыскать с истца указанный размер задолженности, а также пени за просрочку внесения платежей в размере... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере...
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика по доверенности просила исковые требования Б. просила оставить без удовлетворения, требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Б. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика С. была лично извещена судом под роспись.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что представитель ответчика не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не соответствует.
По делу установлено, что... между ЗАО "СУ N 155" и ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N.., предметом которого являлось участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ...
Согласно п. 5.1 договора срок окончания строительства был определен датой выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое застройщик обязался получить в апреле 2012 года.
Согласно п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи до 1 октября 2012 года.
Дом введен в эксплуатацию 17 апреля 2013 года.
12 сентября 2011 года между ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" и истцом был заключен договор N... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N.. от... года, по условиям которого истец приняла права требования в части квартиры, указанной в п. 1.3 договора, принадлежащей ООО "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Одинцовский промышленный" как участнику долевого строительства.
Согласно п. 1.3 договора истцу передаются права требования в отношении объекта долевого участия - квартиры по адресу: ...
Акт приема-передачи квартиры был подписан...
Право собственности истца было зарегистрировано...
Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ЗАО "Строительное управление N 155" неустойки за просрочку передачи квартиры.
Согласно договору N... года ООО "Хоум-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...
Несмотря на то обстоятельство, что истцу фактически квартира была передана... ответчик по состоянию на... начислил истцу плату за коммунальные услуги и содержание жилья на сумму..., из которых за... было начислено..., а долг на... г. составил...
Считая начисления необоснованными, истец... года обратилась с заявлением к ответчику об исключении начислений.
Письмом от 23 июля 2014 года в удовлетворении требования было отказано.
...года истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ключей от почтового ящика, домофона и мелкой фурнитуры.
Неудовлетворение требования истца явилось основанием для обращения с иском в суд.
В свою очередь, ответчик, предъявляя встречный иск, ссылался на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.
Разрешая первоначально заявленные требования, ссылаясь на положения ст. 39, 153 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку положения п. 1.4 договора уступки права требования предусматривали обязанность истца осуществлять оплату коммунальных услуг после ввода жилого дома в эксплуатацию, постольку требования об обязании произвести перерасчет являются необоснованными. При отказе в удовлетворении требования об исключении начислений по оплате услуг консьержа, суд первой инстанции руководствовался положениями договора от 1 июля 2013 года, заключенного ответчиком и застройщиком для целей сохранности имущества дома до момента проведения общего собрания собственниками жилья. Отказывая в удовлетворении требования об обязании передать ключи, мелкую фурнитуру, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что такие вещи были переданы застройщиком управляющей компании. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции отказал Б. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Соответственно, установив, что размер и основание задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта жилья был доказан ООО "Хоум-Сервис" надлежащим образом, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования.
В апелляционной жалобе Б. ссылается на неверное определением судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, неверное применение норм материального права, что повлекло постановление незаконного судебного решения.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающим частичного внимания по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статья 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При отказе в удовлетворении требований Б., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1.4 договора уступки, предусматривающей обязанность участника долевого строительства по оплате коммунальных услуг с момента ввода дома в эксплуатацию.
В частности, в силу п. 1.4 договора уступки с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию пропорционально своей доле участник долевого строительства обязался оплачивать все расходы по коммунальным и другим эксплуатационным платежам.
Кроме того, согласно п. 6.2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N... обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника строительства с момента подписания акта приема-передачи.
Однако, как усматривается из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года были удовлетворены исковые требования Б. к АО "СУ N 155" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Одинцовский промышленный" о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.
Из резолютивной части решения следует, что суд признал недействительными вышеприведенные условия п. 6.2.5 договора долевого участия, а также п. 1.4 договора уступки права требования.
В судебном заседании апелляционной инстанции от 12 апреля 2016 года представитель ООО "Хоум-Сервис" С. пояснила, что общество не будет обжаловать вышеуказанное решение Гагаринского районного суда г. Москвы, и с учетом данного решения намерена как представитель ответчика, имеющая надлежащие полномочия, отказаться от исковых требований к Б. в части взыскания задолженности, основанной на положениях п. 6.2.5 договора долевого участия в строительстве. Для подготовки письменного отказа от части исковых требований разбирательство по делу было отложено, но в судебное заседание представитель ответчика не явилась.
Однако, учитывая процессуальное поведение стороны ответчика по первоначально заявленным требованиям в судебном заседании суда апелляционной инстанции, положения ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания с Б. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с.. года по... года в сумме..., и соответственно в части отказа Б. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными произведенные ответчиком начисления в указанный период в размере...
Между тем, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа истцу в перерасчете услуг консьержа, поскольку законность оказания соответствующих услуг основана на нормах материального права, подтверждена материалами дела.
Из материалов дела следует, что... года между ответчиком ООО "Хоум-Сервис" и ООО "ДомКомфорта" был заключен договор на оказание услуг консьержа в подъездах жилых домов.
Данный договор был заключен во исполнение п. 5.1.8 договора от 1 июля 2013 года, заключенного между застройщиком и ответчиком с целью обеспечения сохранности квартир и нежилых помещений до момента принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, получения разрешения на производство работ по дострою и переустройству, о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, ответчиком услуги консьержа оказаны в рамках исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, что правомерно учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис" подлежит взысканию задолженность в размере...
Однако, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, ответчиком были нарушены права истца как потребителя в части надлежащего начисления услуг в рамках управления многоквартирным домом, с ООО "Хоум-Сервис" в пользу Б. также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия полагает обоснованным взыскать в размере...
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца Б. надлежит взыскать штраф в размере... рублей.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с неоплатой коммунальных услуг в... рублей ответчиком были заявлены исковые требования о взыскании с истца пени в размере... рублей. Однако, сумма, подлежащая взысканию с истца, составляет... рублей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис" пени в размере... рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности нарушенного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы в части незаконности отказа в удовлетворении требований об обязании передать ключи от домофона и мелкую фурнитуру, повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик ООО "Хоум-Сервис" является соответствующим обязанным лицом по заявленным требованиям, Б. представлено не было.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере....
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу (Определение Конституционного Суда РФ N 536-О-О от 22.03.2012 года).
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО "Хоум-Сервис", то оно в силу вышеуказанных норм имеет безусловное право на возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что при разрешении спора защита интересов ООО "Хоум-Сервис" осуществлялось представителем на основании договора на оказание юридических услуг N....
Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 19 октября 2015 года на сумму...
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года отменить в части.
Отказать ООО "Хоум-Сервис" в удовлетворении исковых требований к Б. о взыскании задолженности за период с 1 июля 2013 года по 16 мая 2014 года в сумме 51 265 рублей 01 копейка.
Признать незаконными произведенные ООО "Хоум-Сервис" Б. начисления по коммунальным платежам за период с...
Взыскать с Б. в пользу ООО "Хоум-Сервис"..., пени в размере.. рублей, государственную пошлину в размере....
Взыскать с ООО "Хоум-Сервис" в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере... рублей.
В остальной части решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)