Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым актом страхователь привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Анит" (ИНН 2310013170, ОГРН 1022301600331) - Карцовой В.В. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Сидоровой Н.Н. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-39522/2015, установил следующее.
ООО "Анит" (далее - общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края к ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 28.07.2015 N 51н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления 47 885 рублей 34 копеек страховых взносов, 4 198 рублей 29 копеек пеней, 9 577 рублей 06 копеек штрафа.
Решением от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
Судебные акты мотивированы тем, что основным и единственным видом экономической деятельности общества в 2012-2013 годах являлась "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, а потому у фонда отсутствовали основания для отнесения осуществляемой обществом деятельности к виду экономической деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", код по ОКВЭД 70.12.1. Судебные инстанции указали, что заключенные обществом договоры уступки права требования квартир в строящемся многоквартирном доме относятся к деятельности по "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества", которая соответствует коду ОКВЭД 70.31.11 и относится к первому классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф 0,2%.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 страхователь уплачивал страховые взносы, исходя из страхового тарифа, установленного для первого класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад". Однако в спорном периоде общество получило наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131 (ОКВЭД 70.12.1 - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества"), что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2%.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, заключенные обществом в проверяемом периоде с физическими лицами договоры уступки права требования квартир в строящемся многоквартирном доме литер 1 по ул. им. Митрофана Седина, 131, неправомерно отнесены фондом к договорам купли-продажи недвижимого имущества, тогда как указанные договоры относятся к "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества". Указанная деятельность соответствует коду ОКВЭД 70.31.11, относится к первому классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф 0,2%.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждение в период с 02.04.2015 по 16.06.2015 провело документальную выездную проверку общества на предмет правильности начисления и уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств, в ходе которой установило, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 страхователь уплачивал страховые взносы исходя из страхового тарифа, установленного для первого класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад". Фонд установив, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) общество получило в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки права требования квартир по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131, сделал вывод о том, что данный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД относится к 70.12.1 "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2% и вынес оспариваемое обществом решение, начислив спорные суммы страховых платежей.
Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Статьей 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющиеся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В пункте 5 Порядка подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно (пункт 2 Порядка).
До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).
Судебные инстанции при вынесении судебных актов исходили из того, что основным видом деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2015 N 2310201501214710 является оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад - код ОКВЭД 51.36.21 (страховой тариф, установленный для первого класса профессионального риска - 0,2%), которую в период 2012-2014 годов общество подтверждало в качестве основного вида деятельности.
Судебные инстанции, установив, что общество на основании договора участия в долевом строительстве от 31.12.2011 N 2/180, заключенного с ООО "Модуль-Инвест", являясь участником долевого строительства в отношении объекта 25-этажного многоквартирного жилого дома, заключило с физическими лицами договоры уступки права требования квартир и, указав, что указанные договоры необоснованно отнесены фондом к договорам купли-продажи недвижимого имущества, поскольку являются договорами о "предоставлении посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества", сделали вывод о том, что указанная деятельность соответствует коду ОКВЭД 70.31.11 и относится к первому классу профессионального риска, для которого установлен тариф 0,2%.
При этом судебные инстанции не учли следующее.
Как следует из материалов дела, общество (участник долевого строительства) и ООО "Модуль-Инвест" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 31.12.2011 N 2/180. Пунктом 7.1 договора установлено, что уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора) или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, после письменного согласия застройщика. Уступка прав по данному договору подлежит государственной регистрации.
Согласно представленным в материалы дела договорам уступки права требования, в частности, от 12.12.2012 N 174У, заключенному обществом с физическим лицом Габриелян М.Г., цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору от 31.12.2011 N 2/180 участия в долевом строительстве 25-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131, на квартиру N 174, этаж 24, жилых комнат одна, проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий 52,27 кв. м, жилая площадь 20,18 кв. м литер 1, передаваемую цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии и на условиях, указанных в договоре участия в долевом строительстве от 31.12.2011 N 2/180 (являющемуся неотъемлемой частью договора уступки права требования от 12.12.2012), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 561 230 рублей. Данный договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 5.1 договора).
Таким образом, общество заключило договоры уступки права требования квартир в строящемся многоквартирном доме с физическими лицами путем уступки права требования к застройщику (конкретных квартир, обладателями которых стали физические лица) и получил денежные средства от их реализации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При проверке фонд установил заключение обществом договоров уступки права требования с физическими лицами. Данное обстоятельство не оспаривается обществом, представители которого пояснили в судебном заседании кассационной инстанции, что указанные договоры заключены не только с согласия ООО "Модуль-Инвест", но и во исполнение заключенного с последним договора оказания услуг от 08.04.2011 (л. д. 49-50, том 1). Представители общества также пояснили, что денежные средства по договорам уступки права требования в полном объеме поступили на расчетный счет общества. Данному обстоятельству суд оценку не дал, не оценил представленный в материалы дела договор оказания услуг от 08.04.2011, а также не проверил основания поступления на расчетный счет общества денежных средств по заключенным обществом с физическими лицами договорам уступки права требования. Вывод судов о том, что договоры уступки права требования относятся к "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества", сделан без ссылки на конкретные доказательства и нормы права и без учета положений договоров об уступке права требования.
Суды не проверили, зарегистрированы ли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты долевого строительства новых участников после заключения договоров уступки права требования.
Судебные инстанции не дали оценку доводам фонда, со ссылкой на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что в результате реализации недвижимого имущества в 2012-2013 годах общество получило доход, составивший более 50% от всей суммы дохода, полученного за каждый год, а также о том, что заявленный обществом единственный вид экономической деятельности общества в 2012-2013 годах "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, не согласуется с реальной финансовой ситуацией у страхователя.
Поскольку судебные инстанции неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, в том числе обстоятельства, связанные с реализацией обществом права на объекты долевого строительства и получением денежных средств от их реализации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрение дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А32-39522/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2016 N Ф08-5386/2016 ПО ДЕЛУ N А32-39522/2015
Требование: О признании частично недействительным решения фонда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым актом страхователь привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N А32-39522/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Анит" (ИНН 2310013170, ОГРН 1022301600331) - Карцовой В.В. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Сидоровой Н.Н. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-39522/2015, установил следующее.
ООО "Анит" (далее - общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края к ГУ - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 28.07.2015 N 51н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления 47 885 рублей 34 копеек страховых взносов, 4 198 рублей 29 копеек пеней, 9 577 рублей 06 копеек штрафа.
Решением от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
Судебные акты мотивированы тем, что основным и единственным видом экономической деятельности общества в 2012-2013 годах являлась "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, а потому у фонда отсутствовали основания для отнесения осуществляемой обществом деятельности к виду экономической деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", код по ОКВЭД 70.12.1. Судебные инстанции указали, что заключенные обществом договоры уступки права требования квартир в строящемся многоквартирном доме относятся к деятельности по "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества", которая соответствует коду ОКВЭД 70.31.11 и относится к первому классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф 0,2%.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 страхователь уплачивал страховые взносы, исходя из страхового тарифа, установленного для первого класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад". Однако в спорном периоде общество получило наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131 (ОКВЭД 70.12.1 - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества"), что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2%.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, заключенные обществом в проверяемом периоде с физическими лицами договоры уступки права требования квартир в строящемся многоквартирном доме литер 1 по ул. им. Митрофана Седина, 131, неправомерно отнесены фондом к договорам купли-продажи недвижимого имущества, тогда как указанные договоры относятся к "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества". Указанная деятельность соответствует коду ОКВЭД 70.31.11, относится к первому классу профессионального риска, для которого установлен страховой тариф 0,2%.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждение в период с 02.04.2015 по 16.06.2015 провело документальную выездную проверку общества на предмет правильности начисления и уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств, в ходе которой установило, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 страхователь уплачивал страховые взносы исходя из страхового тарифа, установленного для первого класса профессионального риска (0,2%), принимая за основной вид экономической деятельности ОКВЭД 51.36.21 - "Оптовая торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад". Фонд установив, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 наибольший доход от осуществления коммерческой деятельности (более 50% удельного веса в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг) общество получило в результате продажи имущественного права физическим лицам, а именно - уступки права требования квартир по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131, сделал вывод о том, что данный вид экономической деятельности по коду ОКВЭД относится к 70.12.1 "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", что относится к XI классу профессионального риска с применением страхового тарифа 1,2% и вынес оспариваемое обществом решение, начислив спорные суммы страховых платежей.
Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Статьей 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).
Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющиеся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).
Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
В пункте 5 Порядка подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно (пункт 2 Порядка).
До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).
Судебные инстанции при вынесении судебных актов исходили из того, что основным видом деятельности общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2015 N 2310201501214710 является оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад - код ОКВЭД 51.36.21 (страховой тариф, установленный для первого класса профессионального риска - 0,2%), которую в период 2012-2014 годов общество подтверждало в качестве основного вида деятельности.
Судебные инстанции, установив, что общество на основании договора участия в долевом строительстве от 31.12.2011 N 2/180, заключенного с ООО "Модуль-Инвест", являясь участником долевого строительства в отношении объекта 25-этажного многоквартирного жилого дома, заключило с физическими лицами договоры уступки права требования квартир и, указав, что указанные договоры необоснованно отнесены фондом к договорам купли-продажи недвижимого имущества, поскольку являются договорами о "предоставлении посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества", сделали вывод о том, что указанная деятельность соответствует коду ОКВЭД 70.31.11 и относится к первому классу профессионального риска, для которого установлен тариф 0,2%.
При этом судебные инстанции не учли следующее.
Как следует из материалов дела, общество (участник долевого строительства) и ООО "Модуль-Инвест" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 31.12.2011 N 2/180. Пунктом 7.1 договора установлено, что уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора) или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, после письменного согласия застройщика. Уступка прав по данному договору подлежит государственной регистрации.
Согласно представленным в материалы дела договорам уступки права требования, в частности, от 12.12.2012 N 174У, заключенному обществом с физическим лицом Габриелян М.Г., цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору от 31.12.2011 N 2/180 участия в долевом строительстве 25-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 131, на квартиру N 174, этаж 24, жилых комнат одна, проектная (плановая) общая с учетом балконов и лоджий 52,27 кв. м, жилая площадь 20,18 кв. м литер 1, передаваемую цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии и на условиях, указанных в договоре участия в долевом строительстве от 31.12.2011 N 2/180 (являющемуся неотъемлемой частью договора уступки права требования от 12.12.2012), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору. За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 561 230 рублей. Данный договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 5.1 договора).
Таким образом, общество заключило договоры уступки права требования квартир в строящемся многоквартирном доме с физическими лицами путем уступки права требования к застройщику (конкретных квартир, обладателями которых стали физические лица) и получил денежные средства от их реализации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При проверке фонд установил заключение обществом договоров уступки права требования с физическими лицами. Данное обстоятельство не оспаривается обществом, представители которого пояснили в судебном заседании кассационной инстанции, что указанные договоры заключены не только с согласия ООО "Модуль-Инвест", но и во исполнение заключенного с последним договора оказания услуг от 08.04.2011 (л. д. 49-50, том 1). Представители общества также пояснили, что денежные средства по договорам уступки права требования в полном объеме поступили на расчетный счет общества. Данному обстоятельству суд оценку не дал, не оценил представленный в материалы дела договор оказания услуг от 08.04.2011, а также не проверил основания поступления на расчетный счет общества денежных средств по заключенным обществом с физическими лицами договорам уступки права требования. Вывод судов о том, что договоры уступки права требования относятся к "предоставлению посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества", сделан без ссылки на конкретные доказательства и нормы права и без учета положений договоров об уступке права требования.
Суды не проверили, зарегистрированы ли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты долевого строительства новых участников после заключения договоров уступки права требования.
Судебные инстанции не дали оценку доводам фонда, со ссылкой на статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что в результате реализации недвижимого имущества в 2012-2013 годах общество получило доход, составивший более 50% от всей суммы дохода, полученного за каждый год, а также о том, что заявленный обществом единственный вид экономической деятельности общества в 2012-2013 годах "Оптовая торговля кондитерскими изделиями, включая шоколад", код по ОКВЭД 51.36.21, не согласуется с реальной финансовой ситуацией у страхователя.
Поскольку судебные инстанции неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, в том числе обстоятельства, связанные с реализацией обществом права на объекты долевого строительства и получением денежных средств от их реализации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрение дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А32-39522/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)