Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в квартире, являются членами одной семьи, актом уполномоченного органа в постановке их на учет нуждающихся было неправомерно отказано по причине отсутствия заявления зарегистрированного совместно с ними лица, так как он членом их семьи не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М., при секретаре *** Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителей В.Р., В.С.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления В.Р., В.С.С. об обязании признать нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений,
установила:
В.Р., В.С.С. обратились в суд с заявлением об обязании Департамента городского имущества г. Москвы признать их и их несовершеннолетних детей В.Ю. и В.А. нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, указывая на то, что они постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма от *** года N *** в квартире *** по адресу: ***, являются членами одной семьи, которым распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы *** года N *** в постановке на учет нуждающихся им неправомерно было отказано по причине отсутствия заявления зарегистрированного совместно с ними по указанному адресу В.С.В. о признании его также нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, так как он членом их семьи не является.
Заявитель В.Р. и его представитель по доверенности Ш. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят заявители В.Р. и В.С.С. по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не принял во внимание тот факт, что В.С.В. не является членом семьи заявителей; судом неправомерно к членам семьи заявителей отнесены все, кто постоянно с ними зарегистрирован в квартире по месту жительства; обжалуемым решением суд грубо нарушил права заявителей и их несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 1, 11, 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в однокомнатной квартире *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, постоянно зарегистрированы по месту жительства В.С.В. (наниматель) и в качестве членов его семьи - В.Ю., В.И., В.Р. (заявитель), В.А., В.С.С. (заявитель), В.Э., что подтверждается выпиской из домовой книги, и с которыми заключен договор социального найма N *** от *** г.; распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** В.Р., В.С.С., В.Ю., В.А. на основании ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказано по той причине, что В.С.В. с заявлением о признании его, а также В.Э., В.А. нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не обращался, документы, удостоверяющие его личность и личность совместно проживающих с ним указанных членов его семьи, их гражданство РФ, не представил, что не отрицали в судебном заседании заявители.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что зарегистрированные по указанному адресу В.Ю., В.И., В.Р., В.А., В.С.С., В.Э. в жилое помещение были вселены в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя В.С.В., тогда как состоять на учете нуждающихся по смыслу Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" могут только все члены семьи заявителя, совместно проживающие с ним в жилом помещении, в связи с чем все члены семьи заявителей обязаны представить пакет документов, необходимых для решения вопроса о принятии их на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ для проверки семейного положения, установления наличия жилых помещений, в отношении которых они могут обладать самостоятельными правами, что в данном случае соблюдено не было, так как В.С.В., В.Э., В.А. такие документы представлены не были.
Поскольку в силу вышеназванного Закона данное обстоятельство является основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** незаконным и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о постановке семьи заявителей на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Данные выводы суда соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; ч. 4 ст. 11 вышеприведенного Закона, исходя из которой, с заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы; ч. 5 ст. 21 того же Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года, в соответствии с которой при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 указанного Закона.
Также правильно судом отклонены доводы заявителей о том, что зарегистрированный совместно с ними в одной квартире наниматель В.С.В. не является членом их семьи, проживает отдельно, поскольку на жилищный учет могут встать исключительно все члены семьи заявителей, проживающие в жилом помещении по адресу: ***, ***, вселенные в него в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя В.С.В., и также включенные в договор социального найма N *** от *** г. в качестве членов его семьи, и до настоящего времени проживающие в качестве членов одной семьи, на основании одного социального найма, что согласуется с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", по смыслу которой, под членами семьи заявителя понимаются - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда; в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Кроме того, из диспозиции ч. 1 ст. 69 ЖК РФ усматривается, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, Департамент городского имущества г. Москвы обоснованно отказал в удовлетворении заявления В.Р., В.С.С. о признании и их несовершеннолетних детей нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений со ссылкой на непредставление полного пакета документов на всех членов семьи заявителей, в связи с чем выводы суда соответствуют представленным доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы заявителей по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к подробному повторению доводов, приведенных как в поданном заявлении, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей В.Р., В.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9113/2016
Требование: Об обязании признать нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в квартире, являются членами одной семьи, актом уполномоченного органа в постановке их на учет нуждающихся было неправомерно отказано по причине отсутствия заявления зарегистрированного совместно с ними лица, так как он членом их семьи не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-9113
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М., при секретаре *** Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителей В.Р., В.С.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении заявления В.Р., В.С.С. об обязании признать нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений,
установила:
В.Р., В.С.С. обратились в суд с заявлением об обязании Департамента городского имущества г. Москвы признать их и их несовершеннолетних детей В.Ю. и В.А. нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, указывая на то, что они постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма от *** года N *** в квартире *** по адресу: ***, являются членами одной семьи, которым распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы *** года N *** в постановке на учет нуждающихся им неправомерно было отказано по причине отсутствия заявления зарегистрированного совместно с ними по указанному адресу В.С.В. о признании его также нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, так как он членом их семьи не является.
Заявитель В.Р. и его представитель по доверенности Ш. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят заявители В.Р. и В.С.С. по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не принял во внимание тот факт, что В.С.В. не является членом семьи заявителей; судом неправомерно к членам семьи заявителей отнесены все, кто постоянно с ними зарегистрирован в квартире по месту жительства; обжалуемым решением суд грубо нарушил права заявителей и их несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 1, 11, 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в однокомнатной квартире *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, постоянно зарегистрированы по месту жительства В.С.В. (наниматель) и в качестве членов его семьи - В.Ю., В.И., В.Р. (заявитель), В.А., В.С.С. (заявитель), В.Э., что подтверждается выпиской из домовой книги, и с которыми заключен договор социального найма N *** от *** г.; распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** В.Р., В.С.С., В.Ю., В.А. на основании ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказано по той причине, что В.С.В. с заявлением о признании его, а также В.Э., В.А. нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не обращался, документы, удостоверяющие его личность и личность совместно проживающих с ним указанных членов его семьи, их гражданство РФ, не представил, что не отрицали в судебном заседании заявители.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что зарегистрированные по указанному адресу В.Ю., В.И., В.Р., В.А., В.С.С., В.Э. в жилое помещение были вселены в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя В.С.В., тогда как состоять на учете нуждающихся по смыслу Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" могут только все члены семьи заявителя, совместно проживающие с ним в жилом помещении, в связи с чем все члены семьи заявителей обязаны представить пакет документов, необходимых для решения вопроса о принятии их на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ для проверки семейного положения, установления наличия жилых помещений, в отношении которых они могут обладать самостоятельными правами, что в данном случае соблюдено не было, так как В.С.В., В.Э., В.А. такие документы представлены не были.
Поскольку в силу вышеназванного Закона данное обстоятельство является основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** незаконным и об обязании Департамента городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть вопрос о постановке семьи заявителей на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Данные выводы суда соответствуют положениям п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Закона документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; ч. 4 ст. 11 вышеприведенного Закона, исходя из которой, с заявлением должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; перечень документов, прилагаемых к заявлению, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, получаемых по межведомственным запросам уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, которыми подтверждается право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утверждается Правительством Москвы; ч. 5 ст. 21 того же Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года, в соответствии с которой при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 указанного Закона.
Также правильно судом отклонены доводы заявителей о том, что зарегистрированный совместно с ними в одной квартире наниматель В.С.В. не является членом их семьи, проживает отдельно, поскольку на жилищный учет могут встать исключительно все члены семьи заявителей, проживающие в жилом помещении по адресу: ***, ***, вселенные в него в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя В.С.В., и также включенные в договор социального найма N *** от *** г. в качестве членов его семьи, и до настоящего времени проживающие в качестве членов одной семьи, на основании одного социального найма, что согласуется с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", по смыслу которой, под членами семьи заявителя понимаются - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда; в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Кроме того, из диспозиции ч. 1 ст. 69 ЖК РФ усматривается, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, Департамент городского имущества г. Москвы обоснованно отказал в удовлетворении заявления В.Р., В.С.С. о признании и их несовершеннолетних детей нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений со ссылкой на непредставление полного пакета документов на всех членов семьи заявителей, в связи с чем выводы суда соответствуют представленным доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы заявителей по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к подробному повторению доводов, приведенных как в поданном заявлении, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей В.Р., В.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)