Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Грибова Д.А. по доверенности от 10.01.2017
от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант"
на решение от 10 января 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
и постановление от 25 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант"
к Департаменту городского имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс"
о признании недостоверной рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды нежилого помещения, признании ставки арендной платы недействительной и установлении ставки арендной платы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант" (далее - ООО "Бизнес-Галант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" с исковым заявлением: о признании недостоверной рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды нежилого помещения общей площадью 530,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Якорная, д. 9, определенной ООО "Центр оценки "Аверс" в отчете от 04.10.2013 N 880-14/2013-АР; о признании ставки арендной платы с 01.07.2014, оформленной уведомлениями Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2013 N 33-А-176640/13-(0)-0 и N 33-А-176641/13-(0)-0, в размере за 1 кв. м в год (без НДС) - 12 946 руб. недействительной и установить ее равной без учета НДС и операционных расходов 5, 518 руб. за 1 кв. м в год и за объект недвижимости, без учета НДС и операционных расходов - 2 925 091,80 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 производство по делу N А40-202648/15-155-1476 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта N А40-69701/14-28-577.
В рамках арбитражного дела N А40-69701/2014-28-577 определением от 06.02.2015 в отношении отчета, выполненного ООО "АВЕРС" назначена комплексная оценочная и нормативно методическая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению РФЦСЭ при Минюсте России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Истец в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами нарушены положения Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611. В нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал мотивы, по которым суд отклонил отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы, который представил истец.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика (Департамент) возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика - ООО "Центр оценки "Аверс", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, по условиям договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 06-01022/07 от 21.08.2007, и дополнительного соглашения от 25.04.2012 Департамент имущества города Москвы (арендодатель) сдает, а ООО "Бизнес-Галант" (арендатор) принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 530,1 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, улица Якорная, дом 9, для использования в целях: "торговля".
ООО "Бизнес-Галант" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 5 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП предусмотрено, что ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.
В соответствии с пунктом 2.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.
В целях исполнения постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Департаментом городского имущества города Москвы организованы работы по оценке 10 105 объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (Федеральными стандартами оценки ФСО N 1 - 3 от 20.07.2007, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Независимой оценочной компанией, на основании заключенного с Департаментом договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по результатам проведения оценки представлены отчет N 880-14/2013-С и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
Суды, отказывая в иске, руководствуясь положениями статей 421, 424, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 13, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-243746/15, исходили из того, что в соответствии с условиями договора аренды право ответчика на одностороннее изменение арендной платы в сторону увеличения предусмотрено сторонами по условиям спорного договора, увеличение рыночной стоимости арендной платы установлено отчетом ООО "Центр оценки Аверс", в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы истца о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.
При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод истца о том, что отчет ООО "АВЕРС" выполнен с существенными нарушениями, является недействительным и не соответствует действующему законодательству, как не подтвержденный документально, и противоречащий факту, установленному арбитражным судом.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А40-202648/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф05-12330/2017 ПО ДЕЛУ N А40-202648/2015
Требование: О признании недостоверной рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды нежилым помещением, признании недействительной ставки арендной платы и ее установлении в определенном размере.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А40-202648/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Грибова Д.А. по доверенности от 10.01.2017
от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев 24 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант"
на решение от 10 января 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
и постановление от 25 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Векличем Б.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант"
к Департаменту городского имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс"
о признании недостоверной рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды нежилого помещения, признании ставки арендной платы недействительной и установлении ставки арендной платы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант" (далее - ООО "Бизнес-Галант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" с исковым заявлением: о признании недостоверной рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды нежилого помещения общей площадью 530,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Якорная, д. 9, определенной ООО "Центр оценки "Аверс" в отчете от 04.10.2013 N 880-14/2013-АР; о признании ставки арендной платы с 01.07.2014, оформленной уведомлениями Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2013 N 33-А-176640/13-(0)-0 и N 33-А-176641/13-(0)-0, в размере за 1 кв. м в год (без НДС) - 12 946 руб. недействительной и установить ее равной без учета НДС и операционных расходов 5, 518 руб. за 1 кв. м в год и за объект недвижимости, без учета НДС и операционных расходов - 2 925 091,80 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 производство по делу N А40-202648/15-155-1476 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта N А40-69701/14-28-577.
В рамках арбитражного дела N А40-69701/2014-28-577 определением от 06.02.2015 в отношении отчета, выполненного ООО "АВЕРС" назначена комплексная оценочная и нормативно методическая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению РФЦСЭ при Минюсте России.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Истец в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами нарушены положения Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611. В нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал мотивы, по которым суд отклонил отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы, который представил истец.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика (Департамент) возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика - ООО "Центр оценки "Аверс", извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, по условиям договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 06-01022/07 от 21.08.2007, и дополнительного соглашения от 25.04.2012 Департамент имущества города Москвы (арендодатель) сдает, а ООО "Бизнес-Галант" (арендатор) принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 530,1 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, улица Якорная, дом 9, для использования в целях: "торговля".
ООО "Бизнес-Галант" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Пунктом 5 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП предусмотрено, что ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.
В соответствии с пунктом 2.4 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.
В целях исполнения постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Департаментом городского имущества города Москвы организованы работы по оценке 10 105 объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (Федеральными стандартами оценки ФСО N 1 - 3 от 20.07.2007, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Независимой оценочной компанией, на основании заключенного с Департаментом договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по результатам проведения оценки представлены отчет N 880-14/2013-С и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.
Суды, отказывая в иске, руководствуясь положениями статей 421, 424, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 13, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-243746/15, исходили из того, что в соответствии с условиями договора аренды право ответчика на одностороннее изменение арендной платы в сторону увеличения предусмотрено сторонами по условиям спорного договора, увеличение рыночной стоимости арендной платы установлено отчетом ООО "Центр оценки Аверс", в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы истца о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.
При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод истца о том, что отчет ООО "АВЕРС" выполнен с существенными нарушениями, является недействительным и не соответствует действующему законодательству, как не подтвержденный документально, и противоречащий факту, установленному арбитражным судом.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу N А40-202648/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Галант" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)