Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец свои обязательства по инвестированию объекта строительства выполнил, объект построен, проведена первичная техническая инвентаризация, он эксплуатируется, однако ответчик уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе ГСК "Лия" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Т. к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на долю в размере 1/21 в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 95, 24 кв. м машино-мест, расположенных в помещении N 1 тип гаражи, комната N 1, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г......., ул........., д.......,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства с учетом уточнения на 1/21 долю основной площади гаражей подвального этажа в виде 95, 24 кв. м по адресу: г........, ул............, д.........
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что строительство гаража-стоянки осуществляется на основании инвестиционного контракта от 26.11.2003 г., заключенного между Правительством г. Москвы, ГСК "Лия", ООО "Аск-Лэнд", истец свои обязательства исполнил в полном объеме, объект построен, функционирует, однако в эксплуатацию не введен.
Представитель ответчика по доверенности Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что истец свои обязательства по инвестированию объекта строительства выполнил, объект построен в 2010 г., проведена первичная техническая инвентаризация, он эксплуатируется, однако ГСК "Лия" уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта не подписан.
Представитель третьего лица ГСК "Лия" по доверенности К.А. против удовлетворения требований возражал, указал, что инвестиционный контракт расторгнут в одностороннем порядке, земельно-правовые отношения для эксплуатации объекта не оформлены, объект возведен с отступлениями от проекта и имеет признаки самовольной постройки, в эксплуатацию не введен, акт реализации инвестиционного контракта между сторонами соответственно не подписан.
Представители третьего лица Правительства г. Москвы по доверенностям С.Б. и К.Б. против удовлетворения иска возражали, указав, что инвестиционный контракт не реализован, акт не подписан, в связи с чем передача истцу конкретных машино-мест невозможна.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГСК "Лия" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГСК "Лия" - Л. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом поданных в настоящем судебном заседании дополнений.
Представитель истца Т. - С.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "АСК - Лэнд" - Е. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо Правительство г. Москвы представителя в суд не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 218, 219, 130, 128 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2003 г. Правительством г. Москвы зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством г. Москвы, ГСК "Лия", ООО Аск-Лэнд". Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машино-мест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещение для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу: г....... ул........., вл......... ООО "Аск-Лэнд" (соинвестор) и ГСК "Лия" (инвестор) обязались за счет собственных средств и (или) привлеченных средств произвести новое строительство гаражного комплекса, общей площадью 9781 кв. м. Дата ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2003 г. Земельно-правовые отношения оформлены на инвестора в виде договора аренды на основании договора N М-02-507241 от 28.12.2001 г.
Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что соинвестору (ответчику по делу) в собственность передается 62% машино-мест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей"; 28% машино-мест и площадей общего пользования в собственность инвестора (ГСК "Лия"), в собственность Администрации - 10% машино-мест.
Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).
Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2001 г. N 1038ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001 - 2004", Постановления Правительства Москвы от 18.02.2003 г. N 89ПП.
Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2003 г. стороны контракта, а также ОАО "МКБ Строй" (соинвестор-2) пункт 3.1.1 контракта был изложен в следующей редакции: 10% машино-мест передается в собственность Администрации, 11,3% машино-мест - ГСК "Лия", 62% машино-мест и 100% сервисных служб - ООО "Аск-Лэнд", 16,7 - 20% в собственность ОАО "МКБ Строй".
Дополнительным соглашением N 3 от 16.02.2010 г. срок реализации инвестиционного проекта был продлен до 31.12.2010 г. Одновременно указанным дополнительным соглашением был утвержден график выполнения обязательств по инвестиционному контракту от 26.11.2003 г., в соответствии с которым в срок до 10.03.2010 г. ГСК "Лия" обязался оформить краткосрочный договор аренды земельного участка, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, оформить разрешение на производство строительных работ, а в срок до 31.12.2010 г. произвести строительно-монтажные, пусконаладочных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, получить разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию.
20.08.2008 г. между ООО "Аск-Лэнд" и Ж. были заключены договоры инвестирования N Б-1-22, N Б-1-23, N Б-1-24, N Б-1-25, N Б-1-26, по которым последний принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу: <...>, а ООО "Аск-Лэнд" обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать Ж. гаражные боксы N 22, N 23, N 24, N 25, N 26 в подвальном этаже (согласно поэтажному плану), для оформления в собственность соинвестору. Ж. внес денежные средства на инвестирование строительства гаражного комплекса 550 000 руб. по каждому договору, а всего....... руб., в соответствии с договором в кассу ООО "Стройпрогресс", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Пунктом 3.4. договоров инвестирования предусмотрен срок окончания строительства гаражного комплекса 1 квартал 2009 г. Факт надлежащего исполнения обязательств Ж. по инвестированию строительства гаражного комплекса подтверждается актом сверки по каждому договору, подписанным сторонами.
19.04.2010 г. Ж. уступил, а Т. принял права требования к ООО "Аск-Лэнд" по заключенным между Ж. и ООО "Аск - Лэнд" договорам инвестирования N Б-1-22, N Б-1-23, N Б-1-24, N Б-1-25, N Б-1-26 от 20.08.2008 г.
03.09.2012 г. между ООО "Аск - Лэнд" и Т. было заключено соглашение о расторжении договоров инвестирования N Б-1-22, N Б-1-23, N Б-1-24, N Б-1-25, N Б-1-26 от 20.08.2008 г. и возврате уплаченной денежной суммы в размере...... руб.
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела о признании ООО "Аск-Лэнд" несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, по которому выплата денежных средств в сумме...... руб. Т. должна быть произведена ООО "Аск-Лэнд" безналичным расчетом. По согласованию кредиторов и должника вместо выплаты денежных средств в суммах, установленных мировым соглашением, кредитору могут быть переданы принадлежащие должнику инвестиционные (обязательственные) права. Указанная передача возможна лишь в случае наличия у должника соответствующих инвестиционных прав, а также в том случае, если требования кредитора включены в реестр, основаны на обстоятельствах расторжения кредитором ранее заключенного с должником соглашения на получение от должника соответствующих инвестиционных прав.
20.07.2014 г. между сторонами было достигнуто соглашение, по которому ООО "Аск-Лэнд" передает Т. в счет исполнения своих финансовых обязательств перед кредитором гаражные боксы (машино-места) N 22, N 23, N 24, N 25, N 26 в подвальном этаже (согласно поэтажному плану) в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г............, ул......., вл......., и обязуется в 2-месячный срок со дня ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать в установленном порядке пакет документов на места для оформления в собственность истца.
Первичная техническая инвентаризация здания "гараж-стоянка" по адресу: г............., ул........., ....... была проведена 12.10.2010 г. По результатам обмера ГСК "Лия" выдана справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако оно до настоящего времени не получено, в связи с чем указанное здание значится как объект незавершенного строительства. Согласно кадастровой выписке здания оно завершено строительством 2010 г., состоит из 4 этажей, стоит на кадастровом учете. В ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности кого-либо на задание.
По этим основаниям акт реализации инвестиционного контракта его сторонами до настоящего времени не подписан.
Гараж-стоянка завершена строительством в 2010 г., в настоящее время работы не ведутся, объект эксплуатируется посторонними гражданами и организациями, срок разрешения на строительство, земельно-правовые отношения под объектом строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК "Лия" не оформлены, в связи с чем подписание акта реализации инвестиционного контракта и исполнение обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта невозможно.
Гаражу-стоянке присвоен адрес: г............, ул........., д..........
В материалах дела представлены, выданные Савеловским ТБТИ экспликация и поэтажные планы всех этажей задания гаража-стоянки.
Спорные машино-места N 22 - 26, обозначенные в договорах инвестирования от 20.08.2008 г., имеют следующие площади, согласно поэтажного плана подвала и экспликации (включены в состав комнаты N 1, помещения I, этаж подвал, общей площадью 1996,8 кв. м): гараж N 22 - 6,38 кв. м x 6,23 кв. м / 2 = 19,87 кв. м; гаражи N 23 и N 24 - 6 кв. м x 6,20 кв. м = 37,2 кв. м; гаражи N 25 и N 26 - 6,20 кв. м x 6,20 кв. м = 38,44 кв. м, а всего 95,51 кв. м или 1996,8 кв. м / 95,51 кв. м машино-мест в помещении N 1 тип гаражи, комната N 1, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, что соответствует = 1/21 доле в объекте незавершенного строительства.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде помещений и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении его прав.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно доводов третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине расторжения в одностороннем порядке инвестиционного контракта Правительством Москвы, отсутствия оформленных земельно-правовых отношений, возведения здания с отступлениями от проектно-сметной документации, которые не могут служить основанием для отказа истцам в иске, поскольку установлено, что строительство данного здания (гаража-стоянки) осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил, в 2010 г. оно завершено, инвестору ГСК "Лия" ТБТИ выдана справка на ввод объекта в эксплуатацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы ГСК "Лия" о том, что частичная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между предыдущем и новым инвестором и Администрацией, которое является неотъемлемой частью Контракта, данное дополнительное соглашение оформлено не было; до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не является основанием к отмене судебного решения. Судебная коллегия исходит из того, что возражений от Правительства Москвы относительно договора, заключенного с истцами, не поступало; спорные гаражи отнесены к доле инвестора, а не Администрации; объект возведен, функционирует, поэтому оснований для отказа в передаче истцам оплаченных ими помещений не имеется.
Не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения также доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом самостоятельно были изменены исковые требования, в уточненном исковом заявлении истец просил признать за ним право собственности в виде 95,24 кв. м - 1/21 доли основной площади гаражей подвального этажа, в то время как судом постановлено о признании за истцом права собственности на долю в размере 1/21 в объекте незавершенного строительства.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела за пределы иска не вышел. Разрешая по существу заявленные требования, произвел расчет долей, на которые подлежит признанию право собственности; расчет долей произведен с учетом заявленных требований и исходя из правильно установленных по делу фактических обстоятельств.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, при этом заявитель жалобы не приводит в данной части возражений, содержащих иной расчет по требованиям и площадям, право на которые подлежит признанию за истцом. Истец решение суда не обжалует.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о несоответствии площади и типа помещений, указанных в договоре, площади и типу помещений, за которыми решением суда признано право собственности за истцами, отклоняются судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, на основании которых судом первой инстанции судом были определены фактические характеристики и размеры спорных помещений.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске, поскольку достоверно установлено, что истец перечислил денежные средства на строительство гаражей, который фактически возведены и функционируют. Истец имеет возможность пользоваться гаражом-стоянкой, но вследствие неосновательного уклонения инвестором - юридическим лицом от выполнения функций по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию, лишен такого права. Возражения ГСК "Лия" судебная коллегия считает надуманными, а права истца действительно нарушенными, так как заплатив денежные средства в 2008 году, гражданин не получил встречного удовлетворения. Определение доли в праве на объект позволит частично восстановить нарушенные права гражданина.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК "Лия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36974/2015
Требование: О признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец свои обязательства по инвестированию объекта строительства выполнил, объект построен, проведена первичная техническая инвентаризация, он эксплуатируется, однако ответчик уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта не подписан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-36974/15
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе ГСК "Лия" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Т. к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.
Признать за Т. право собственности на долю в размере 1/21 в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 95, 24 кв. м машино-мест, расположенных в помещении N 1 тип гаражи, комната N 1, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г......., ул........., д.......,
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Аск-Лэнд" о признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства с учетом уточнения на 1/21 долю основной площади гаражей подвального этажа в виде 95, 24 кв. м по адресу: г........, ул............, д.........
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что строительство гаража-стоянки осуществляется на основании инвестиционного контракта от 26.11.2003 г., заключенного между Правительством г. Москвы, ГСК "Лия", ООО "Аск-Лэнд", истец свои обязательства исполнил в полном объеме, объект построен, функционирует, однако в эксплуатацию не введен.
Представитель ответчика по доверенности Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что истец свои обязательства по инвестированию объекта строительства выполнил, объект построен в 2010 г., проведена первичная техническая инвентаризация, он эксплуатируется, однако ГСК "Лия" уклоняется от ввода объекта в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта не подписан.
Представитель третьего лица ГСК "Лия" по доверенности К.А. против удовлетворения требований возражал, указал, что инвестиционный контракт расторгнут в одностороннем порядке, земельно-правовые отношения для эксплуатации объекта не оформлены, объект возведен с отступлениями от проекта и имеет признаки самовольной постройки, в эксплуатацию не введен, акт реализации инвестиционного контракта между сторонами соответственно не подписан.
Представители третьего лица Правительства г. Москвы по доверенностям С.Б. и К.Б. против удовлетворения иска возражали, указав, что инвестиционный контракт не реализован, акт не подписан, в связи с чем передача истцу конкретных машино-мест невозможна.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГСК "Лия" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГСК "Лия" - Л. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом поданных в настоящем судебном заседании дополнений.
Представитель истца Т. - С.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "АСК - Лэнд" - Е. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо Правительство г. Москвы представителя в суд не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 218, 219, 130, 128 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Судом первой инстанции установлено, что 26.11.2003 г. Правительством г. Москвы зарегистрирован инвестиционный контракт между Правительством г. Москвы, ГСК "Лия", ООО Аск-Лэнд". Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машино-мест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещение для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу: г....... ул........., вл......... ООО "Аск-Лэнд" (соинвестор) и ГСК "Лия" (инвестор) обязались за счет собственных средств и (или) привлеченных средств произвести новое строительство гаражного комплекса, общей площадью 9781 кв. м. Дата ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2003 г. Земельно-правовые отношения оформлены на инвестора в виде договора аренды на основании договора N М-02-507241 от 28.12.2001 г.
Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что соинвестору (ответчику по делу) в собственность передается 62% машино-мест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей"; 28% машино-мест и площадей общего пользования в собственность инвестора (ГСК "Лия"), в собственность Администрации - 10% машино-мест.
Конкретное имущество, подлежащее передаче сторонам по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта (пункт 3.3).
Данный контракт заключен во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 04.12.2001 г. N 1038ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001 - 2004", Постановления Правительства Москвы от 18.02.2003 г. N 89ПП.
Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2003 г. стороны контракта, а также ОАО "МКБ Строй" (соинвестор-2) пункт 3.1.1 контракта был изложен в следующей редакции: 10% машино-мест передается в собственность Администрации, 11,3% машино-мест - ГСК "Лия", 62% машино-мест и 100% сервисных служб - ООО "Аск-Лэнд", 16,7 - 20% в собственность ОАО "МКБ Строй".
Дополнительным соглашением N 3 от 16.02.2010 г. срок реализации инвестиционного проекта был продлен до 31.12.2010 г. Одновременно указанным дополнительным соглашением был утвержден график выполнения обязательств по инвестиционному контракту от 26.11.2003 г., в соответствии с которым в срок до 10.03.2010 г. ГСК "Лия" обязался оформить краткосрочный договор аренды земельного участка, разработать и согласовать проектно-сметную документацию, оформить разрешение на производство строительных работ, а в срок до 31.12.2010 г. произвести строительно-монтажные, пусконаладочных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, получить разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию.
20.08.2008 г. между ООО "Аск-Лэнд" и Ж. были заключены договоры инвестирования N Б-1-22, N Б-1-23, N Б-1-24, N Б-1-25, N Б-1-26, по которым последний принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса, расположенного по строительному адресу: <...>, а ООО "Аск-Лэнд" обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать Ж. гаражные боксы N 22, N 23, N 24, N 25, N 26 в подвальном этаже (согласно поэтажному плану), для оформления в собственность соинвестору. Ж. внес денежные средства на инвестирование строительства гаражного комплекса 550 000 руб. по каждому договору, а всего....... руб., в соответствии с договором в кассу ООО "Стройпрогресс", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Пунктом 3.4. договоров инвестирования предусмотрен срок окончания строительства гаражного комплекса 1 квартал 2009 г. Факт надлежащего исполнения обязательств Ж. по инвестированию строительства гаражного комплекса подтверждается актом сверки по каждому договору, подписанным сторонами.
19.04.2010 г. Ж. уступил, а Т. принял права требования к ООО "Аск-Лэнд" по заключенным между Ж. и ООО "Аск - Лэнд" договорам инвестирования N Б-1-22, N Б-1-23, N Б-1-24, N Б-1-25, N Б-1-26 от 20.08.2008 г.
03.09.2012 г. между ООО "Аск - Лэнд" и Т. было заключено соглашение о расторжении договоров инвестирования N Б-1-22, N Б-1-23, N Б-1-24, N Б-1-25, N Б-1-26 от 20.08.2008 г. и возврате уплаченной денежной суммы в размере...... руб.
В рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела о признании ООО "Аск-Лэнд" несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, по которому выплата денежных средств в сумме...... руб. Т. должна быть произведена ООО "Аск-Лэнд" безналичным расчетом. По согласованию кредиторов и должника вместо выплаты денежных средств в суммах, установленных мировым соглашением, кредитору могут быть переданы принадлежащие должнику инвестиционные (обязательственные) права. Указанная передача возможна лишь в случае наличия у должника соответствующих инвестиционных прав, а также в том случае, если требования кредитора включены в реестр, основаны на обстоятельствах расторжения кредитором ранее заключенного с должником соглашения на получение от должника соответствующих инвестиционных прав.
20.07.2014 г. между сторонами было достигнуто соглашение, по которому ООО "Аск-Лэнд" передает Т. в счет исполнения своих финансовых обязательств перед кредитором гаражные боксы (машино-места) N 22, N 23, N 24, N 25, N 26 в подвальном этаже (согласно поэтажному плану) в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: г............, ул......., вл......., и обязуется в 2-месячный срок со дня ввода гаражного комплекса в эксплуатацию передать в установленном порядке пакет документов на места для оформления в собственность истца.
Первичная техническая инвентаризация здания "гараж-стоянка" по адресу: г............., ул........., ....... была проведена 12.10.2010 г. По результатам обмера ГСК "Лия" выдана справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако оно до настоящего времени не получено, в связи с чем указанное здание значится как объект незавершенного строительства. Согласно кадастровой выписке здания оно завершено строительством 2010 г., состоит из 4 этажей, стоит на кадастровом учете. В ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности кого-либо на задание.
По этим основаниям акт реализации инвестиционного контракта его сторонами до настоящего времени не подписан.
Гараж-стоянка завершена строительством в 2010 г., в настоящее время работы не ведутся, объект эксплуатируется посторонними гражданами и организациями, срок разрешения на строительство, земельно-правовые отношения под объектом строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК "Лия" не оформлены, в связи с чем подписание акта реализации инвестиционного контракта и исполнение обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта невозможно.
Гаражу-стоянке присвоен адрес: г............, ул........., д..........
В материалах дела представлены, выданные Савеловским ТБТИ экспликация и поэтажные планы всех этажей задания гаража-стоянки.
Спорные машино-места N 22 - 26, обозначенные в договорах инвестирования от 20.08.2008 г., имеют следующие площади, согласно поэтажного плана подвала и экспликации (включены в состав комнаты N 1, помещения I, этаж подвал, общей площадью 1996,8 кв. м): гараж N 22 - 6,38 кв. м x 6,23 кв. м / 2 = 19,87 кв. м; гаражи N 23 и N 24 - 6 кв. м x 6,20 кв. м = 37,2 кв. м; гаражи N 25 и N 26 - 6,20 кв. м x 6,20 кв. м = 38,44 кв. м, а всего 95,51 кв. м или 1996,8 кв. м / 95,51 кв. м машино-мест в помещении N 1 тип гаражи, комната N 1, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, что соответствует = 1/21 доле в объекте незавершенного строительства.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на машино-места в объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде помещений и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на указанный объект недвижимости и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении его прав.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно доводов третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине расторжения в одностороннем порядке инвестиционного контракта Правительством Москвы, отсутствия оформленных земельно-правовых отношений, возведения здания с отступлениями от проектно-сметной документации, которые не могут служить основанием для отказа истцам в иске, поскольку установлено, что строительство данного здания (гаража-стоянки) осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил, в 2010 г. оно завершено, инвестору ГСК "Лия" ТБТИ выдана справка на ввод объекта в эксплуатацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы ГСК "Лия" о том, что частичная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между предыдущем и новым инвестором и Администрацией, которое является неотъемлемой частью Контракта, данное дополнительное соглашение оформлено не было; до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не является основанием к отмене судебного решения. Судебная коллегия исходит из того, что возражений от Правительства Москвы относительно договора, заключенного с истцами, не поступало; спорные гаражи отнесены к доле инвестора, а не Администрации; объект возведен, функционирует, поэтому оснований для отказа в передаче истцам оплаченных ими помещений не имеется.
Не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения также доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что судом самостоятельно были изменены исковые требования, в уточненном исковом заявлении истец просил признать за ним право собственности в виде 95,24 кв. м - 1/21 доли основной площади гаражей подвального этажа, в то время как судом постановлено о признании за истцом права собственности на долю в размере 1/21 в объекте незавершенного строительства.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела за пределы иска не вышел. Разрешая по существу заявленные требования, произвел расчет долей, на которые подлежит признанию право собственности; расчет долей произведен с учетом заявленных требований и исходя из правильно установленных по делу фактических обстоятельств.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, при этом заявитель жалобы не приводит в данной части возражений, содержащих иной расчет по требованиям и площадям, право на которые подлежит признанию за истцом. Истец решение суда не обжалует.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы о несоответствии площади и типа помещений, указанных в договоре, площади и типу помещений, за которыми решением суда признано право собственности за истцами, отклоняются судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, на основании которых судом первой инстанции судом были определены фактические характеристики и размеры спорных помещений.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске, поскольку достоверно установлено, что истец перечислил денежные средства на строительство гаражей, который фактически возведены и функционируют. Истец имеет возможность пользоваться гаражом-стоянкой, но вследствие неосновательного уклонения инвестором - юридическим лицом от выполнения функций по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию, лишен такого права. Возражения ГСК "Лия" судебная коллегия считает надуманными, а права истца действительно нарушенными, так как заплатив денежные средства в 2008 году, гражданин не получил встречного удовлетворения. Определение доли в праве на объект позволит частично восстановить нарушенные права гражданина.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСК "Лия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)