Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывший собственник квартиры указал, что торги проведены с нарушениями, с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги и до проведения торгов прошло много времени, были нарушены сроки передачи имущества, подачи извещения о торгах, проведения торгов, цена квартиры, установленная на торгах, не соответствовала ее рыночной стоимости на момент продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Некрасовой А.С.
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.,
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.04.2017 гражданское дело по иску М. <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Г. <...> о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2016.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя истца Л. <...>, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Г. <...> - К. <...>, судебная коллегия
установила:
М. <...> обратилась в суд с иском к ООО "Спецторг", ТУ Росимущества в Свердловской области, Г. <...>, в котором просила признать недействительными торги по реализации трехкомнатной квартиры, площадью 76,2 кв. м, кадастровый N, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей М. <...> на праве собственности, ввиду нарушения порядка их организации и проведения; признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры, заключенный с Г. <...> по результатам проведения торгов, и применить последствия его недействительности в виде признания отсутствующим права собственности Г. <...> на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> и <...> в областной газете (выпуск N и N) было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности. Ссылаясь на то, что поскольку с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги и до проведенных ТУ Росимущества в Свердловской области совместно с ООО "СпецТорг" торгов по реализации вышеуказанной квартиры прошло около года, были нарушены требования законодательства по всем установленным срокам (по передаче имущества, по извещению о торгах, по проведению самих торгов). Также указала на нарушение норм, регламентирующих формы и источники уведомлений, и на несоответствие установленной в 2010 году цены реализуемой квартиры ее рыночной стоимости в 2015 году.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась истец. В своей апелляционной жалобе она, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Обращает внимание на то, что заложенное спорное имущество передавалось на торги дважды <...> и <...>, при этом фактически имущество передано на реализацию только <...>, что судьей необоснованно признано малозначительным нарушением. Отсутствие акта приема-передачи недвижимого имущества, по мнению истца, также свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов, а ненадлежащие уведомление истца судебным приставом-исполнителем о проведении действий привело к нарушению своевременной защиты прав М. <...>. Указывает истец в своей жалобе и на отсутствие информации о собственнике квартиры в уведомлении ТУ Росимущества в Свердловской области, и на отсутствие подписи одного из членов комиссии в протоколе о признании претендентов участниками аукциона, которое могло повлиять на результат проведения торгов. Кроме того, длительное взаимодействие службы судебных приставов и ТУ Росимущества привело к продаже спорной квартиры не по рыночной стоимости.
В заседании судебной коллегии представитель истца Л. <...> доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика Г. <...> - К. <...> полагал решение законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом мнений явившихся лиц судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено и следует из материалов дела, <...> решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены исковые требования АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (в настоящее время ПАО "МТС-банк"): обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д. <...>, предоставленное в залог в соответствии с договором об ипотеке N -Н от <...>, а именно квартиру трехкомнатную, общей площадью 75 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, г. <...>, <...>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2360000 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист, <...> возбуждено исполнительное производство. Актом от <...> наложен арест на квартиру по адресу: <...>, <...>, <...>. Постановлением судебного пристава от <...> о принятии оценки, определенной судом, установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от <...>. В этот же день, судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
<...> в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило уведомление N -залог о готовности к реализации арестованного имущества.
Из поручения на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов от <...> за N АР-13238/09 следует, что ТУ Росимущества в Свердловской области поручило ООО "СпецТорг" провести торги по продаже арестованного имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что не имелось существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы послужить основанием для признания их недействительными, и на этом основании отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно пункту 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, информационные сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорного имущества опубликованы в установленный законом срок 18.11.2014 доступными для привлечения наибольшего количества участников способами, путем размещения в сети "Интернет" на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в официальном печатном издании "Областная газета".
Протоколом <...> от <...> установлено, что на участие в торгах не подано ни одной заявки, а протоколом <...> от <...> аукцион по продаже трехкомнатной квартиры площадью 76,2 кв. м, кадастровый N, адрес: г. Н. Тагил, <...>, признан несостоявшимся.
<...> организатору торгов поступило постановление судебного пристава-исполнителя от <...> о снижении цены имущества на 15%. В связи с чем, <...> в "Областной газете" было опубликовано новое извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот N - трехкомнатная квартира площадью 76,2 кв. м, кадастровый N, адрес: <...>, начальная цена 2006 000,00 руб., задаток 100100,00 руб. Кроме того, информация о проведении торгов по реализации данного арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет - Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В данной информации указано, что имеется обременение: арест, ипотека.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушений при извещении о проведении торгов судебная коллегия признает обоснованным и не противоречащим материалам дела, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Доводы жалобы о неуказании в извещении собственника квартиры не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку извещение о проведении торгов являлось надлежащим и содержало всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 448 Гражданским кодексом Российской Федерации, на момент размещения извещения.
Также судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда, отклоняет довод жалобы о том, что отсутствие подписи члена комиссии М. <...> в протоколе о признании претендентов участниками аукциона от 15.01.2015 является существенным нарушением, способным повлечь признание торгов недействительными, поскольку в протоколе от 15.01.2015 о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеются все подписи членов комиссии, в связи с чем отсутствие подписи одного из членов комиссии в протоколе о признании претендентов участниками аукциона от этой же даты не могло быть признано существенным нарушением.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о допущенных нарушениях судебными приставами-исполнителями при передаче имущества на торги, поскольку указанные нарушения, вопреки ошибочному мнению истца, не связаны с правилами проведения торгов. При этом судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, данным способом реализации своих прав истец не воспользовалась.
Отклоняет судебная коллегия и доводы жалобы о том, что отсутствие акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, является существенным нарушением, поскольку само по себе отсутствие акта также не свидетельствует о незаконности проведения торгов. Кроме того, как верно указал суд, организаторам торгов предоставлялись все необходимые документы, сомнений в имуществе не возникло, а в уведомлении о готовности к реализации имущества указаны все необходимые документы, в.ч. приложена справка о проживающих.
С учетом обстоятельств дела соглашается судебная коллегия и с выводами суда о несущественности нарушения общего срока проведения торгов (2-х месяцев), учитывая при этом отсутствие доказательств того, что данное нарушение повлияло на результаты торгов.
Оценивая доводы жалобы истца о том, что торги были проведены с явным занижением цены реализуемого имущества, поскольку был затянут процесс реализации заложенного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начальная продажная цена предмета залога была прямо определена судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Протоколом от 08.12.2014 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 17.12.2014 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и определил цену реализации квартиры в размере 2006 000 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% истцом как стороной исполнительного производства не обжаловалось. Также истец, зная о том, что начальная продажная стоимость имущества установлена решением суда в 2010 году, в суд с соответствующим заявлением об изменении такой стоимости не обращалась.
При рассмотрении дела, судом установлено, что имущество фактически реализовано по стоимости 2300000,00 руб., денежные средства покупателем уплачены, он вселился в квартиру.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что снижение цены спорного имущества произведено в строгом соблюдении с положениями Законов N 229-ФЗ и N 102-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, таким образом, ответчиком каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5521/2017
Требование: О признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывший собственник квартиры указал, что торги проведены с нарушениями, с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги и до проведения торгов прошло много времени, были нарушены сроки передачи имущества, подачи извещения о торгах, проведения торгов, цена квартиры, установленная на торгах, не соответствовала ее рыночной стоимости на момент продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. по делу N 33-5521/2017
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Некрасовой А.С.
судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.,
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.04.2017 гражданское дело по иску М. <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Г. <...> о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2016.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя истца Л. <...>, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Г. <...> - К. <...>, судебная коллегия
установила:
М. <...> обратилась в суд с иском к ООО "Спецторг", ТУ Росимущества в Свердловской области, Г. <...>, в котором просила признать недействительными торги по реализации трехкомнатной квартиры, площадью 76,2 кв. м, кадастровый N, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей М. <...> на праве собственности, ввиду нарушения порядка их организации и проведения; признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры, заключенный с Г. <...> по результатам проведения торгов, и применить последствия его недействительности в виде признания отсутствующим права собственности Г. <...> на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> и <...> в областной газете (выпуск N и N) было дано объявление о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ей на праве собственности. Ссылаясь на то, что поскольку с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги и до проведенных ТУ Росимущества в Свердловской области совместно с ООО "СпецТорг" торгов по реализации вышеуказанной квартиры прошло около года, были нарушены требования законодательства по всем установленным срокам (по передаче имущества, по извещению о торгах, по проведению самих торгов). Также указала на нарушение норм, регламентирующих формы и источники уведомлений, и на несоответствие установленной в 2010 году цены реализуемой квартиры ее рыночной стоимости в 2015 году.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась истец. В своей апелляционной жалобе она, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Обращает внимание на то, что заложенное спорное имущество передавалось на торги дважды <...> и <...>, при этом фактически имущество передано на реализацию только <...>, что судьей необоснованно признано малозначительным нарушением. Отсутствие акта приема-передачи недвижимого имущества, по мнению истца, также свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов, а ненадлежащие уведомление истца судебным приставом-исполнителем о проведении действий привело к нарушению своевременной защиты прав М. <...>. Указывает истец в своей жалобе и на отсутствие информации о собственнике квартиры в уведомлении ТУ Росимущества в Свердловской области, и на отсутствие подписи одного из членов комиссии в протоколе о признании претендентов участниками аукциона, которое могло повлиять на результат проведения торгов. Кроме того, длительное взаимодействие службы судебных приставов и ТУ Росимущества привело к продаже спорной квартиры не по рыночной стоимости.
В заседании судебной коллегии представитель истца Л. <...> доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика Г. <...> - К. <...> полагал решение законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом мнений явившихся лиц судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено и следует из материалов дела, <...> решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены исковые требования АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (в настоящее время ПАО "МТС-банк"): обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д. <...>, предоставленное в залог в соответствии с договором об ипотеке N -Н от <...>, а именно квартиру трехкомнатную, общей площадью 75 кв. м, находящуюся по адресу: <...>, г. <...>, <...>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2360000 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист, <...> возбуждено исполнительное производство. Актом от <...> наложен арест на квартиру по адресу: <...>, <...>, <...>. Постановлением судебного пристава от <...> о принятии оценки, определенной судом, установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от <...>. В этот же день, судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
<...> в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило уведомление N -залог о готовности к реализации арестованного имущества.
Из поручения на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов от <...> за N АР-13238/09 следует, что ТУ Росимущества в Свердловской области поручило ООО "СпецТорг" провести торги по продаже арестованного имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что не имелось существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы послужить основанием для признания их недействительными, и на этом основании отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно пункту 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, информационные сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении спорного имущества опубликованы в установленный законом срок 18.11.2014 доступными для привлечения наибольшего количества участников способами, путем размещения в сети "Интернет" на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в официальном печатном издании "Областная газета".
Протоколом <...> от <...> установлено, что на участие в торгах не подано ни одной заявки, а протоколом <...> от <...> аукцион по продаже трехкомнатной квартиры площадью 76,2 кв. м, кадастровый N, адрес: г. Н. Тагил, <...>, признан несостоявшимся.
<...> организатору торгов поступило постановление судебного пристава-исполнителя от <...> о снижении цены имущества на 15%. В связи с чем, <...> в "Областной газете" было опубликовано новое извещение о реализации с публичных торгов имущества - лот N - трехкомнатная квартира площадью 76,2 кв. м, кадастровый N, адрес: <...>, начальная цена 2006 000,00 руб., задаток 100100,00 руб. Кроме того, информация о проведении торгов по реализации данного арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru), размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет - Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В данной информации указано, что имеется обременение: арест, ипотека.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушений при извещении о проведении торгов судебная коллегия признает обоснованным и не противоречащим материалам дела, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Доводы жалобы о неуказании в извещении собственника квартиры не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку извещение о проведении торгов являлось надлежащим и содержало всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 448 Гражданским кодексом Российской Федерации, на момент размещения извещения.
Также судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда, отклоняет довод жалобы о том, что отсутствие подписи члена комиссии М. <...> в протоколе о признании претендентов участниками аукциона от 15.01.2015 является существенным нарушением, способным повлечь признание торгов недействительными, поскольку в протоколе от 15.01.2015 о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеются все подписи членов комиссии, в связи с чем отсутствие подписи одного из членов комиссии в протоколе о признании претендентов участниками аукциона от этой же даты не могло быть признано существенным нарушением.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о допущенных нарушениях судебными приставами-исполнителями при передаче имущества на торги, поскольку указанные нарушения, вопреки ошибочному мнению истца, не связаны с правилами проведения торгов. При этом судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, данным способом реализации своих прав истец не воспользовалась.
Отклоняет судебная коллегия и доводы жалобы о том, что отсутствие акта приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, является существенным нарушением, поскольку само по себе отсутствие акта также не свидетельствует о незаконности проведения торгов. Кроме того, как верно указал суд, организаторам торгов предоставлялись все необходимые документы, сомнений в имуществе не возникло, а в уведомлении о готовности к реализации имущества указаны все необходимые документы, в.ч. приложена справка о проживающих.
С учетом обстоятельств дела соглашается судебная коллегия и с выводами суда о несущественности нарушения общего срока проведения торгов (2-х месяцев), учитывая при этом отсутствие доказательств того, что данное нарушение повлияло на результаты торгов.
Оценивая доводы жалобы истца о том, что торги были проведены с явным занижением цены реализуемого имущества, поскольку был затянут процесс реализации заложенного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начальная продажная цена предмета залога была прямо определена судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Протоколом от 08.12.2014 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 17.12.2014 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и определил цену реализации квартиры в размере 2006 000 руб.
Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% истцом как стороной исполнительного производства не обжаловалось. Также истец, зная о том, что начальная продажная стоимость имущества установлена решением суда в 2010 году, в суд с соответствующим заявлением об изменении такой стоимости не обращалась.
При рассмотрении дела, судом установлено, что имущество фактически реализовано по стоимости 2300000,00 руб., денежные средства покупателем уплачены, он вселился в квартиру.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что снижение цены спорного имущества произведено в строгом соблюдении с положениями Законов N 229-ФЗ и N 102-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, таким образом, ответчиком каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.НЕКРАСОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
А.С.НЕКРАСОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)