Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС со ссылкой на то, что денежные средства, полученные им как застройщиком и генеральным подрядчиком от инвестора в порядке возмещения затрат на строительство, включаются в базу по НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" Корчагина Д.Ю. (доверенность от 10.08.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Рыбниковой О.А. (доверенность от 19.07.2017 N 03-14/21), Бабенецкого О.В. (доверенность от 11.01.2017 N 03-14/5) и Вечера А.А. (доверенность от 21.02.2017 N 03-14/14), рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-58158/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога", место нахождения: 187450, Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, улица 1 Мая, дом 5, ОГРН 1074702000108, ИНН 4702010896 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, место нахождения: 187401, Ленинградская область, город Волхов, улица Юрия Гагарина, дом 1, ОГРН 1044700533503, ИНН 4702002856 (далее - Инспекция), от 10.05.2016 N 231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа возместить 90 121 руб. НДС путем возврата на расчетный счет заявителя.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.12.2016 и постановление от 17.04.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, денежные средства, полученные в рамках договора долевого строительства, носят инвестиционный характер и не подлежат включению в налоговую базу по НДС. Заявитель утверждает, что суды при рассмотрении дела неправомерно руководствовались позицией Министерства финансов Российской Федерации, приведенной в письмах от 01.06.2015 N 03-07-10/31550, от 26.10.2011 N 03-07-10/17 и от 25.03.2008 N 03-07-10/02, а не нормами налогового законодательства. Общество полагает, что законодатель не разделил и по разному не квалифицировал деятельность застройщиков по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), соответственно, не предусмотрел различий в налогообложении их деятельности. Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют специальные нормы об особенностях налогообложения НДС полученных налогоплательщиком взносов от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов в зависимости от способа создания застройщиком жилого дома, Общество считает, что суды обязаны были применить при рассмотрении дела положения статьи 3 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 23.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 08.02.2016 N 07-11/82 и приняла решения от 10..05.2016 N 231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В соответствии решением налогового органа от 10.05.2016 N 231 Обществу доначислено 476 768 руб. НДС и начислено 39 168 руб. 67 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 95 025 руб. 20 коп. штрафа.
Решением Инспекции от 10.05.2016 N 4 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 90 121 руб. НДС за II квартал 2015 года.
Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по НДС в связи с неправомерным неотражением в разделе 3 налоговой декларации по строке 070 "Суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав" поступивших на его расчетный счет во II квартале 2015 года от администрации Муниципального образования Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области денежных средств по платежным поручениям в оплату 6 и 7 этапов работ на объекте в общей сумме 3 716 271 рублей, в том числе 566 889 руб. НДС. Как полагает Инспекция, денежные средства, полученные Обществом, совмещающим функции застройщика и генерального подрядчика, от инвестора (участника долевого строительства) в порядке возмещения затрат на строительство, включаются в базу по НДС как оплата (частичная оплата), полученная в счет предстоящего выполнения работ.
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 22.07.2016 N 16-21-02/09920 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что Инспекция правомерно включила денежные средства, полученные Обществом от участника долевого строительства в качестве возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, в налоговую базу по НДС как частичную оплату, полученную в счет предстоящего выполнения работ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами, между муниципальным образованием Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (дольщик) и Обществом (застройщик) 02.10.2014 заключен муниципальный контракт N 0145300006614000064-0228576-01 на поставку жилых помещений путем участия в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Новоладожское городское поселение.
Согласно пункту 1.1 муниципального контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажный многоквартирный дом в соответствии с подпунктами 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах г. Новая Ладога муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 году", утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 21.03.2013 N 73; после получения разрешения на ввод малоэтажного многоквартирного дома в эксплуатацию передать 31 структурно обособленное благоустроенное жилое помещение, обладающее характеристиками, указанными в квартирографии (приложение N 2), дольщику, а последний обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта его цена составляет 43 694 142 руб., в т.ч. 6 665 208 руб. 10 коп. НДС, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата услуг застройщика в цене контракта не выделена.
В цену контракта входят, в частности, все расходы застройщика, связанные с проектированием, строительством дома, уплатой всех налогов, сборов и иных обязательных платежей; расходы, связанные с подключением дома к сетям инженерно-технического обеспечения и получением разрешения на его ввод в эксплуатацию; расходы на благоустройство прилегающей территории; расходы, связанные с отделкой и оборудованием объекта долевого строительства; расходы, связанные с регистрацией объекта; расходы, связанные с подготовкой кадастровых, технических паспортов и иных документов на объект, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности; иные расходы застройщика, связанные с исполнением контракта.
Оплата по контракту производится путем внесения дольщиком аванса поэтапно, в порядке, предусмотренном в контракте, в равном процентном соотношении за счет всех источников финансирования (средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов в рамках обязательного финансирования и за счет местного бюджета для оплаты дополнительных метров), оформляя их отдельными платежными документами по источникам доходов (пункты 2.4 и 2.5 контракта).
Из материалов следует и заявителем не оспаривается, что строительство жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, г. Новая Ладога, Ленинградская ул., д. 15, осуществлялось собственными силами Общества с привлечением субподрядных организаций.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации Общество - застройщик при исполнении муниципального контракта (договора участия в долевом строительстве) совмещает функции заказчика, а также непосредственно выполняет строительно-монтажные работы с привлечением субподрядных организаций, то есть выполняет функции генерального подрядчика.
Оплата по контракту от муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области производилась на основании информационных писем Общества об окончании этапов работ, поименованных в контракте.
Согласно представленной в материалы дела выписке банка на расчетный счет Общества во II квартале 2015 года от администрации Муниципального образования Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области поступило 3 716 271 руб., включая 566 889 руб. НДС, в оплату 6 и 7 этапов работ на объекте.
В соответствии с графиком строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома (приложение N 3 к контракту) 6 этап работ предусматривает устройство внешних (в пределах красных линий) и внутренних инженерных сетей, а 7 этап - устройство чистовой отделки помещений.
Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав, или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).
В части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
На основании части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в целях применения положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ.
Таким образом, застройщик (заказчик), не выполняющий строительные работы собственными силами, квалифицируется как посредник, который включает в налоговую базу для исчисления НДС вознаграждение за услуги по организации строительства и сумму оставшейся в его распоряжении экономии (при ее наличии).
В данном деле судами установлено, что Общество не занималось исключительно посреднической деятельностью, фактически оно являлось застройщиком, осуществляющим одновременно строительные функции заказчика и генерального подрядчика, и производило работы по строительству дома.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).
Однако в рассматриваемой ситуации денежные средства, полученные по договору участия в долевом строительстве, предназначаются для возмещения затрат на выполнение строительно-монтажных работ силами Общества с привлечением других лиц (субподрядных организаций).
Таким образом, поскольку строительство жилого дома осуществлялось с выполнением строительно-монтажных работ силами застройщика (Общества) за счет средств, полученных от муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, то на основании пункта 1 статьи 154 НК РФ данные средства квалифицируются как оплата (частичная оплата) в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг) по договору и включаются в налоговую базу по НДС как полученные авансы.
Ссылки подателя жалобы на судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает, что полученные в рамках Закона N 214-ФЗ денежные средства носят инвестиционный характер, а также на то, что суды неправомерно при рассмотрении дела руководствовались разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств данного налогового спора.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Всем доводам, приведенным Обществом в кассационной жалобе, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, нарушений ими норм материального права к конкретным обстоятельствам данного дела не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы Обществом неправильно исчислена и уплачена по платежному поручению от 15.05.2017 N 346 государственная пошлина в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А56-58158/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога", место нахождения: 187450, Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, улица 1 Мая, дом 5, ОГРН 1074702000108, ИНН 4702010896, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.05.2017 N 346.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2017 N Ф07-6302/2017 ПО ДЕЛУ N А56-58158/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС со ссылкой на то, что денежные средства, полученные им как застройщиком и генеральным подрядчиком от инвестора в порядке возмещения затрат на строительство, включаются в базу по НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А56-58158/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" Корчагина Д.Ю. (доверенность от 10.08.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Рыбниковой О.А. (доверенность от 19.07.2017 N 03-14/21), Бабенецкого О.В. (доверенность от 11.01.2017 N 03-14/5) и Вечера А.А. (доверенность от 21.02.2017 N 03-14/14), рассмотрев 20.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-58158/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога", место нахождения: 187450, Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, улица 1 Мая, дом 5, ОГРН 1074702000108, ИНН 4702010896 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, место нахождения: 187401, Ленинградская область, город Волхов, улица Юрия Гагарина, дом 1, ОГРН 1044700533503, ИНН 4702002856 (далее - Инспекция), от 10.05.2016 N 231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа возместить 90 121 руб. НДС путем возврата на расчетный счет заявителя.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.12.2016 и постановление от 17.04.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, денежные средства, полученные в рамках договора долевого строительства, носят инвестиционный характер и не подлежат включению в налоговую базу по НДС. Заявитель утверждает, что суды при рассмотрении дела неправомерно руководствовались позицией Министерства финансов Российской Федерации, приведенной в письмах от 01.06.2015 N 03-07-10/31550, от 26.10.2011 N 03-07-10/17 и от 25.03.2008 N 03-07-10/02, а не нормами налогового законодательства. Общество полагает, что законодатель не разделил и по разному не квалифицировал деятельность застройщиков по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), соответственно, не предусмотрел различий в налогообложении их деятельности. Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют специальные нормы об особенностях налогообложения НДС полученных налогоплательщиком взносов от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов в зависимости от способа создания застройщиком жилого дома, Общество считает, что суды обязаны были применить при рассмотрении дела положения статьи 3 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налогового органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 23.10.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 08.02.2016 N 07-11/82 и приняла решения от 10..05.2016 N 231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В соответствии решением налогового органа от 10.05.2016 N 231 Обществу доначислено 476 768 руб. НДС и начислено 39 168 руб. 67 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Налогоплательщик также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 95 025 руб. 20 коп. штрафа.
Решением Инспекции от 10.05.2016 N 4 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 90 121 руб. НДС за II квартал 2015 года.
Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по НДС в связи с неправомерным неотражением в разделе 3 налоговой декларации по строке 070 "Суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав" поступивших на его расчетный счет во II квартале 2015 года от администрации Муниципального образования Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области денежных средств по платежным поручениям в оплату 6 и 7 этапов работ на объекте в общей сумме 3 716 271 рублей, в том числе 566 889 руб. НДС. Как полагает Инспекция, денежные средства, полученные Обществом, совмещающим функции застройщика и генерального подрядчика, от инвестора (участника долевого строительства) в порядке возмещения затрат на строительство, включаются в базу по НДС как оплата (частичная оплата), полученная в счет предстоящего выполнения работ.
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 22.07.2016 N 16-21-02/09920 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что Инспекция правомерно включила денежные средства, полученные Обществом от участника долевого строительства в качестве возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, в налоговую базу по НДС как частичную оплату, полученную в счет предстоящего выполнения работ.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами, между муниципальным образованием Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (дольщик) и Обществом (застройщик) 02.10.2014 заключен муниципальный контракт N 0145300006614000064-0228576-01 на поставку жилых помещений путем участия в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Новоладожское городское поселение.
Согласно пункту 1.1 муниципального контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) малоэтажный многоквартирный дом в соответствии с подпунктами 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах г. Новая Ладога муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 году", утвержденной постановлением правительства Ленинградской области от 21.03.2013 N 73; после получения разрешения на ввод малоэтажного многоквартирного дома в эксплуатацию передать 31 структурно обособленное благоустроенное жилое помещение, обладающее характеристиками, указанными в квартирографии (приложение N 2), дольщику, а последний обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта его цена составляет 43 694 142 руб., в т.ч. 6 665 208 руб. 10 коп. НДС, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата услуг застройщика в цене контракта не выделена.
В цену контракта входят, в частности, все расходы застройщика, связанные с проектированием, строительством дома, уплатой всех налогов, сборов и иных обязательных платежей; расходы, связанные с подключением дома к сетям инженерно-технического обеспечения и получением разрешения на его ввод в эксплуатацию; расходы на благоустройство прилегающей территории; расходы, связанные с отделкой и оборудованием объекта долевого строительства; расходы, связанные с регистрацией объекта; расходы, связанные с подготовкой кадастровых, технических паспортов и иных документов на объект, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности; иные расходы застройщика, связанные с исполнением контракта.
Оплата по контракту производится путем внесения дольщиком аванса поэтапно, в порядке, предусмотренном в контракте, в равном процентном соотношении за счет всех источников финансирования (средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов в рамках обязательного финансирования и за счет местного бюджета для оплаты дополнительных метров), оформляя их отдельными платежными документами по источникам доходов (пункты 2.4 и 2.5 контракта).
Из материалов следует и заявителем не оспаривается, что строительство жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Волховский район, г. Новая Ладога, Ленинградская ул., д. 15, осуществлялось собственными силами Общества с привлечением субподрядных организаций.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации Общество - застройщик при исполнении муниципального контракта (договора участия в долевом строительстве) совмещает функции заказчика, а также непосредственно выполняет строительно-монтажные работы с привлечением субподрядных организаций, то есть выполняет функции генерального подрядчика.
Оплата по контракту от муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области производилась на основании информационных писем Общества об окончании этапов работ, поименованных в контракте.
Согласно представленной в материалы дела выписке банка на расчетный счет Общества во II квартале 2015 года от администрации Муниципального образования Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области поступило 3 716 271 руб., включая 566 889 руб. НДС, в оплату 6 и 7 этапов работ на объекте.
В соответствии с графиком строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома (приложение N 3 к контракту) 6 этап работ предусматривает устройство внешних (в пределах красных линий) и внутренних инженерных сетей, а 7 этап - устройство чистовой отделки помещений.
Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав, или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
В силу подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом N 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).
В части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
На основании части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в целях применения положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ.
Таким образом, застройщик (заказчик), не выполняющий строительные работы собственными силами, квалифицируется как посредник, который включает в налоговую базу для исчисления НДС вознаграждение за услуги по организации строительства и сумму оставшейся в его распоряжении экономии (при ее наличии).
В данном деле судами установлено, что Общество не занималось исключительно посреднической деятельностью, фактически оно являлось застройщиком, осуществляющим одновременно строительные функции заказчика и генерального подрядчика, и производило работы по строительству дома.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).
Однако в рассматриваемой ситуации денежные средства, полученные по договору участия в долевом строительстве, предназначаются для возмещения затрат на выполнение строительно-монтажных работ силами Общества с привлечением других лиц (субподрядных организаций).
Таким образом, поскольку строительство жилого дома осуществлялось с выполнением строительно-монтажных работ силами застройщика (Общества) за счет средств, полученных от муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, то на основании пункта 1 статьи 154 НК РФ данные средства квалифицируются как оплата (частичная оплата) в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг) по договору и включаются в налоговую базу по НДС как полученные авансы.
Ссылки подателя жалобы на судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает, что полученные в рамках Закона N 214-ФЗ денежные средства носят инвестиционный характер, а также на то, что суды неправомерно при рассмотрении дела руководствовались разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств данного налогового спора.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Всем доводам, приведенным Обществом в кассационной жалобе, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, нарушений ими норм материального права к конкретным обстоятельствам данного дела не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы Обществом неправильно исчислена и уплачена по платежному поручению от 15.05.2017 N 346 государственная пошлина в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу N А56-58158/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога", место нахождения: 187450, Ленинградская область, Волховский район, город Новая Ладога, улица 1 Мая, дом 5, ОГРН 1074702000108, ИНН 4702010896, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.05.2017 N 346.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
Ю.А.РОДИН
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)