Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-41495/2015

Требование: О расторжении договора купли-продажи.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком нарушены существенные условия договора, им не переданы денежные средства за приобретенное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-41495


Судья: Езерская Ж.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе М.Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва....., от.... года, заключенный между Д., Ш. и М.Р.
Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ....., в собственность Д., Ш.
Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности М.Р. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва...... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Д., Ш. на указанный объект.
Взыскать с М.Р. в пользу Д., Ш. расходы на представителя по...... рублей с каждой и в равных долях государственную пошлину в размере..... рублей.
В остальной части требований отказать,

установила:

Д., Ш. обратились с исковыми требованиями к М.Р. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указали, что..... г. между ними и М.Р. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ...... Со стороны ответчика нарушены существенные условия договора, им не переданы денежные средства за приобретенное жилое помещение. Просили расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения и взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме.... рублей.
Истцы Д., Ш. и их представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что истцы находились в затрудненном материальном положении и им необходимы были денежные средства, которые были переданы им ответчиком за приобретенное жилое помещение, для этого ответчиком в займы были получены денежные средства от третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Р., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцы Д., Ш., ответчик М.Р. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Р. - Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... г. (в договоре указан.... г. - описка) между Д., Ш. и М.Р. заключен договор купли-продажи квартиры...., расположенной по адресу: г. Москва, ....., по условиям которого истцы Д. и Ш., которым каждой принадлежало по 1/2 доле в праве собственности на данное жилое помещение продали доли, принадлежащую им квартиру ответчику М.Р. за..... рублей.
Пунктами 4, 14 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его регистрации в Управлении федеральной регистрационный службы по г. Москве; акт передачи квартиры будет составлен между сторонами после государственной регистрации права собственности покупателя на эту квартиру.
Вместе с тем, ответчик, в нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по договору купли-продажи, заключенному с истцами не исполнил, денежные средства в сумме.... рублей в счет оплаты стоимости квартиры им не передал.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Поскольку ответчик подписал договор купли-продажи, тем самым он согласился с его условиями. При этом утверждение ответчика, что расчет по договору произведен, не подтверждено доказательствами, так как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил письменных доказательств оплаты приобретенной у истцов квартиры в указанном в договоре купли-продажи размере, истцы, обосновывая свои требования, утверждают, что денежных средств от ответчика в счет оплаты стоимости квартиры до настоящего времени не получили, имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть при таком нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что неисполнение ответчиком обязательства оплатить товар является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований о расторжении договора купли-продажи и, соответственно о возврате квартиры, расположенной по адресу: ....., в собственность Д., Ш.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о выплате истцам стоимости квартиры, как не нашедшие своего подтверждения, ни в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, ни и в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он с 21 мая 2014 года состоял с Д. в браке и по этическим соображениям не мог взять с нее расписку; истцы добровольно зарегистрировали договор в Управлении Росреестра города Москвы и не подали заявление о приостановлении регистрации в виду не получения денежных средств, а также заключении 27 марта 2014 года им договора займа о получении по нему денежных средств, безусловно, не свидетельствуют о выполнении ответчиком условий заключенного между сторонами спора договора купли-продажи в части передачи денежных средств.
Как указано выше, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае, факт передачи ответчиком истцам денежных средств мог быть подтвержден распиской последних, актом приема-передачи квартиры с указанием выполнения условий в части оплаты товара с подписями сторон, или иными документами, подтверждающими перевод денежных средств на счет истцов.
Таких доказательств ответчиком не представлено.
Само по себе получение ответчиком денежных средств в долг по договору займа, не свидетельствует о передаче полученных денег истцам.
Те обстоятельства, что истцы зарегистрировали договор купли-продажи в Управлении Росреестра города Москвы и не приостановили регистрацию, свидетельствует о надлежащем исполнении последними условий договора, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, а не подтверждают получение денежных средств.
Нахождение ответчика в браке с истцом не влечет за собой невозможность получения от покупателя расписки в получении денег. Кроме того, следует отметить, что ответчик со вторым покупателем квартиры - Д. в браке не состоял и не был лишен возможности получения от нее расписки в передаче ей денежных средств за приобретаемую у нее 1/2 долю спорной квартиры.
Иных правовых доводов в части расторжения договора купли-продажи апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, также взыскал с ответчика в пользу истцов судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме.... рублей.
В своей апелляционной жалобе ответчик указал, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы и отменить решение суда в части судебных расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцами расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Д., Ш. к М.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)