Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор инвестирования строительства жилого дома, обязательства по инвестированию выполнены, объект передан по акту приема-передачи, при этом не представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ратникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Невский Луч-1" З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года по делу N 2-8332/14 по иску Б.Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Луч-1" о признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Невский Луч-1" З., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Б.Ю.О. и его представителя Р., по доверенности б/н от <дата> на три года, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Б.Ю.О. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Невский Луч-1" о признании права собственности на нежилое помещение N <...>-Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004004:2095.
В обоснование требования истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., согласно условиям которого ответчик обязался в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию, полной оплаты истцом суммы своего долевого участия передать истцу право собственности на нежилое помещение с предварительным номером 199-Н, расположенное на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м.
Свои обязательства по инвестированию Б.Ю.О. выполнил в предусмотренный договором срок в размере 850 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>.
Согласно акту приема-передачи от <дата> ООО "Невский Луч-1" передал ему указанное помещение.
Между тем, истец лишен возможности вступить в полной мере в права собственности, так как ответчик не предоставил необходимый пакет документов для возможности регистрации права собственности на спорное помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года исковые требования Б.Ю.О. удовлетворены.
Указанным решением суда за истцом признано право собственности на спорное нежилое помещение, в его пользу с ООО "Невский Луч-1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Суд также постановил взыскать ООО "Невский Луч-1" в доход государства государственную пошлину в размере 11 500 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд принял признание иска ответчиком, заявленного в заявлении от <дата>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, конкурсный управляющий ООО "Невский Луч-1" З. представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 10.10.2014 общество признано банкротом, а постановленное решение нарушает права его кредиторов.
Установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-70001/2013 ООО "Невский Луч-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по данному делу утвержден конкурсным управляющим ООО "Невский Луч-1" З.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
Между тем, 27 ноября 2015 года суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело без извещения конкурсного управляющего ответчика о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Гранд капитал", являющийся управляющей компанией дома по адресу расположения спорного нежилого помещения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Б.Ю.О. и его представитель по доверенности Р. поддержали исковые требования, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Конкурсный управляющий ООО "Невский Луч-1" З. поддержал доводы жалобы, указав, что не оспаривает договор инвестирования, заключенный истцом. Дом введен в эксплуатацию в 2008 году.
Представитель третьего лица ТСН "Гранд Капитал" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил заявление, согласно Б.Ю.О. действительно является собственником нежилого помещения N <...>-Н в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен посредством факсимильной связи.
С учетом мнения участников процесса, наличия сведений об извещении третьих лиц о слушании дела, судебной коллегией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая исковые требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между Б.Ю.О. и ООО "Невский Луч-1" заключен договор N <...>-К199-Ж инвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 28 (северо-восточнее пересечения с Омской ул.), согласно условиям которого истец осуществлял инвестирование строительства встроенного помещения на 14-м этаже, блок Г, предварительный N <...>-Н, общей площадью 34,8 кв. м в объеме 850 000 рублей, из расчета 24 425 рублей за 1 кв. м общей площади.
При этом ответчик обязался в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию, полной оплаты истцом стоимости строительства встроенного помещения, передать ему право собственности на нежилое помещение с предварительным номером 199-Н, расположенное на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м.
Свои обязательства по инвестированию Б.Ю.О. выполнил в предусмотренный договором срок в размере 850 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>.
<дата> ООО "Невский Луч-1" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> на многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения. Объекту присвоен адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, <адрес>, литера А. Спорное нежилое помещение N <...>-Н включено в список объектов, введенных в эксплуатацию, поименовано в виде технологического помещения.
Согласно акту приема-передачи от <дата> ООО "Невский Луч-1" передало Б.Ю.О. в счет исполнения обязательства по договору N <...> от <дата> нежилое помещение, общей площадью 34,8 кв. м, этаж 14, адрес объекта: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещение N <...>.
Между тем, истцу со стороны ответчика не представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект.
Из кадастрового паспорта помещения усматривается, что нежилое помещение N <...>-Н, общей площадью 34,8 кв. м, расположено на 14-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, ему присвоен кадастровый N <...>.
Согласно техническому заключению ООО "Лаборатория строительной экспертизы" инженера-эксперта Б.Т.Ю., имеющей соответствующую квалификацию, по результатам обследования нежилого помещения N <...>-Н установлено, что оно не является объектом, обслуживающим другие помещения в многоквартирном жилом доме, в нем отсутствуют инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном жилом доме.
В Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по состоянию на <дата> данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение - помещение N <...>-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, из которого следует, что за Б.Ю.О. на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по настоящему делу зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по спорному адресу с кадастровым номером N <...>.
Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.
Конкурсный управляющий ООО "Невский Луч-1" З. в судебном заседании не оспаривал заключенный с истцом договор инвестирования, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате Б.Ю.О. исполнены в полном объеме, отметил, что жилой <адрес> литера А по <адрес> введен в эксплуатацию в 2008 году.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее регистрации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что истец приобрел право на нежилое помещение, в отношении которого заявлен спор, на основании договора N <...> инвестирования строительства жилого дома от <дата>, после выполнения в полном объеме обязательств по оплате стоимости указанного нежилого помещения, которые исполнены истцом в полном объеме, жилой дом построен и принят в эксплуатацию, то есть Б.Ю.А. обладает всеми правами на помещение N <...>-Н расположенное на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А.
Таким образом, исковые требования Б.Ю.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года отменить.
Исковые требования Б.Ю.О. о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Признать за Б.Ю.О., гражданином РФ, пол мужской, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на нежилое помещение N <...>-Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м, с кадастровым номером N <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 33-5325/2016 ПО ДЕЛУ N 2-8332/2014
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны заключили договор инвестирования строительства жилого дома, обязательства по инвестированию выполнены, объект передан по акту приема-передачи, при этом не представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 33-5325/2016
Судья: Ратникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Невский Луч-1" З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года по делу N 2-8332/14 по иску Б.Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Невский Луч-1" о признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Невский Луч-1" З., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Б.Ю.О. и его представителя Р., по доверенности б/н от <дата> на три года, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Ю.О. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Невский Луч-1" о признании права собственности на нежилое помещение N <...>-Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004004:2095.
В обоснование требования истец указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., согласно условиям которого ответчик обязался в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию, полной оплаты истцом суммы своего долевого участия передать истцу право собственности на нежилое помещение с предварительным номером 199-Н, расположенное на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м.
Свои обязательства по инвестированию Б.Ю.О. выполнил в предусмотренный договором срок в размере 850 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>.
Согласно акту приема-передачи от <дата> ООО "Невский Луч-1" передал ему указанное помещение.
Между тем, истец лишен возможности вступить в полной мере в права собственности, так как ответчик не предоставил необходимый пакет документов для возможности регистрации права собственности на спорное помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года исковые требования Б.Ю.О. удовлетворены.
Указанным решением суда за истцом признано право собственности на спорное нежилое помещение, в его пользу с ООО "Невский Луч-1" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Суд также постановил взыскать ООО "Невский Луч-1" в доход государства государственную пошлину в размере 11 500 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд принял признание иска ответчиком, заявленного в заявлении от <дата>.
Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, конкурсный управляющий ООО "Невский Луч-1" З. представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 10.10.2014 общество признано банкротом, а постановленное решение нарушает права его кредиторов.
Установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу N А56-70001/2013 ООО "Невский Луч-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2014 по данному делу утвержден конкурсным управляющим ООО "Невский Луч-1" З.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.
Между тем, 27 ноября 2015 года суд первой инстанции рассмотрел данное гражданское дело без извещения конкурсного управляющего ответчика о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2016 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Гранд капитал", являющийся управляющей компанией дома по адресу расположения спорного нежилого помещения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Б.Ю.О. и его представитель по доверенности Р. поддержали исковые требования, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Конкурсный управляющий ООО "Невский Луч-1" З. поддержал доводы жалобы, указав, что не оспаривает договор инвестирования, заключенный истцом. Дом введен в эксплуатацию в 2008 году.
Представитель третьего лица ТСН "Гранд Капитал" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил заявление, согласно Б.Ю.О. действительно является собственником нежилого помещения N <...>-Н в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен посредством факсимильной связи.
С учетом мнения участников процесса, наличия сведений об извещении третьих лиц о слушании дела, судебной коллегией в соответствии со ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая исковые требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между Б.Ю.О. и ООО "Невский Луч-1" заключен договор N <...>-К199-Ж инвестирования строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 28 (северо-восточнее пересечения с Омской ул.), согласно условиям которого истец осуществлял инвестирование строительства встроенного помещения на 14-м этаже, блок Г, предварительный N <...>-Н, общей площадью 34,8 кв. м в объеме 850 000 рублей, из расчета 24 425 рублей за 1 кв. м общей площади.
При этом ответчик обязался в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию, полной оплаты истцом стоимости строительства встроенного помещения, передать ему право собственности на нежилое помещение с предварительным номером 199-Н, расположенное на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м.
Свои обязательства по инвестированию Б.Ю.О. выполнил в предусмотренный договором срок в размере 850 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата>.
<дата> ООО "Невский Луч-1" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> на многофункциональный комплекс жилого и нежилого назначения. Объекту присвоен адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, <адрес>, литера А. Спорное нежилое помещение N <...>-Н включено в список объектов, введенных в эксплуатацию, поименовано в виде технологического помещения.
Согласно акту приема-передачи от <дата> ООО "Невский Луч-1" передало Б.Ю.О. в счет исполнения обязательства по договору N <...> от <дата> нежилое помещение, общей площадью 34,8 кв. м, этаж 14, адрес объекта: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, помещение N <...>.
Между тем, истцу со стороны ответчика не представлены документы, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект.
Из кадастрового паспорта помещения усматривается, что нежилое помещение N <...>-Н, общей площадью 34,8 кв. м, расположено на 14-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, ему присвоен кадастровый N <...>.
Согласно техническому заключению ООО "Лаборатория строительной экспертизы" инженера-эксперта Б.Т.Ю., имеющей соответствующую квалификацию, по результатам обследования нежилого помещения N <...>-Н установлено, что оно не является объектом, обслуживающим другие помещения в многоквартирном жилом доме, в нем отсутствуют инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном жилом доме.
В Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу по состоянию на <дата> данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение - помещение N <...>-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, из которого следует, что за Б.Ю.О. на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по настоящему делу зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по спорному адресу с кадастровым номером N <...>.
Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.
Конкурсный управляющий ООО "Невский Луч-1" З. в судебном заседании не оспаривал заключенный с истцом договор инвестирования, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате Б.Ю.О. исполнены в полном объеме, отметил, что жилой <адрес> литера А по <адрес> введен в эксплуатацию в 2008 году.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее регистрации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что истец приобрел право на нежилое помещение, в отношении которого заявлен спор, на основании договора N <...> инвестирования строительства жилого дома от <дата>, после выполнения в полном объеме обязательств по оплате стоимости указанного нежилого помещения, которые исполнены истцом в полном объеме, жилой дом построен и принят в эксплуатацию, то есть Б.Ю.А. обладает всеми правами на помещение N <...>-Н расположенное на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А.
Таким образом, исковые требования Б.Ю.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года отменить.
Исковые требования Б.Ю.О. о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.
Признать за Б.Ю.О., гражданином РФ, пол мужской, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на нежилое помещение N <...>-Н, расположенное по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, на 14-м этаже, общей площадью 34,8 кв. м, с кадастровым номером N <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)