Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Сулименко
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбарева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806: Никитин Е.В., представитель по доверенности от 13.10.2011,
от Суровенного Владислава Григорьевича: представитель не явился.
от ЗАО "Кубанькапстрой": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 42103).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 по делу N А32-21422/2010 о включении в реестр передачи жилых помещений требований Суровенного Владислава Григорьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240,
принятое в составе судьи Шевцова А.С.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Суровенный Владислав Григорьевич обратился с требованием:
- об исключении его требований, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 по делу N А-32-21422/2010-37/535-Б-383-УТ, в сумме 6 001 642,80 руб., в том числе: 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 по 27.08.2010, 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009, 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 за период с 15.05.2010 по 27.08.2010 из реестра требований кредиторов должника
- о включении в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений требования заявителя на квартиру N 24, этаж 4, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту - 75,41 кв. м, и квартиру N 26, этаж 5, жилых комнат 1, площадь по проекту - 54,93 кв. м, расположенные в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9) на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, составляет 3 985 135 руб.
В обоснование заявленных требований Суровенный В.Г. указал, что на наличие с должником правоотношений по долевому участию в строительстве.
Должник - ЗАО "Кубанькапстрой" заявил ходатайство об исключении требований заявителя, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 г. по делу N А-32-21422/2010-37/535-Б-383-УТ, в сумме 6 001 642,80 руб., в том числе 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 по 27.08.2010, 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009, 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 за период с 15.05.2010 по 27.08.2010.
Определением суда от 06.04.2012 удовлетворены ходатайство заявителя и должника об исключении денежных требований заявителя из реестра требований кредиторов должника, включенных в третью очередь в сумме 6 001 642,80 руб., в том числе 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 г. по 27.08.2010 г., 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009 г., 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 за период с 15.05.2010 по 27.08.2010.
Денежные требования Суровенного Владислава Григорьевича исключены из реестра требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, на сумму 6 001 642,80 руб., в том числе 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 по 27.08.2010, 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009, 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 за период с 15.05.2010 г. по 27.08.2010.
Требования Суровенного Владислава Григорьевича включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, в отношении 2-комнатной квартиры N 24 площадью квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 75,41 кв. м, расположенной на 4 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Оплата застройщику произведена в размере 2 639 350 руб.
Требования Суровенного Владислава Григорьевича, г. Краснодар, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, в отношении 1-комнатной квартиры N 26 площадью квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 54,93 кв. м, 53,21 кв. м - общая площадь квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий), 21,34 кв. м - жилая площадь квартиры по проекту, расположенной на 5 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Оплата застройщику произведена в размере 1 345 785 руб.
Определение мотивировано тем, что требования дольщика обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального и материального права. В частности, банк указал, что между должником и заявителем был заключен договор займа б/н от 14.10.2008, который не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение. Между Суровенным В.Г. и ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 24 заключен только предварительный договор участия в долевом строительстве. Суд первой инстанции не учел, что между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен договор залога от 17.06.2008. Заявитель апелляционной жалобы также указал, что суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора без проверки заявления о фальсификации, не приняв меры к истребованию дополнительных доказательств по делу, что привело к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу должник отклонил доводы банка, указал, что Суровенный В.Г.является участником строительства с правом требования получения квартиры.
Суровенный В.Г., ЗАО "Кубанькапстрой", временный управляющий Лавриненко Л.Г. представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.2010 в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 по делу N А32-21422/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, включены требования Суровенного Владислава Григорьевича, г. Краснодар, в сумме 6 001 642,80 руб., в том числе 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 г. по 27.08.2010 г., 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009 г., 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 г. за период с 15.05.2010 г. по 27.08.2010 г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 судом было определено применить к делу N А-32-21422/2010 при банкротстве ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, правила параграфа 7 главы 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что положения параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 22.09.2011, Суровенный В.Г. правомерно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении статуса кредитора, просил включить в реестр требований кредитора требования о передаче жилых помещений - квартиры N 24, этаж 4, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту - 75,41 кв. м, и квартиры N 26, этаж 5, жилых комнат 1, площадь по проекту - 54,93 кв. м, расположенных в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9) на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, составляет 3 985 135 руб.
Удовлетворяя требования Суровенного В.Г., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что между Суровенным В.Г. и должником заключен предварительный договор участия в долевом строительстве б/н от 14.10.2008, в соответствии с которым должник обязуется принять заявителя в долевое строительство 18-этажного многоквартирного жилого дома (Литер 9) в микрорайоне "Средняя Мацеста" г. Сочи. Объектом долевого строительства будет являться следующее жилое помещение: квартира N 24, этаж - 4, жилых комнат - 2, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 75,41 кв. м.
Согласно пункту 3 указанного предварительного договора стороны договорились о том, что договор участия в долевом строительстве будет заключен не позднее 01 декабря 2008 года, при этом цена договора участия в долевом строительстве составит 2 639 350 руб. Указанная цена договора участия в долевом строительстве является твердой ценой договора, изменению и индексации не подлежит.
Судом установлено, что во исполнение указанного договора между должником и Суровенным В.Г. заключен договор займа б/н от 14.10.2008, по условиям которого Суровенный В.Г. обязался предоставить заем (передать в собственность должнику денежные средства) в размере 2 639 350 руб., а должник обязался возвратить заявителю полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Суровенный В.Г. принятые на себя обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 436 от 14.10.2008 на сумму 2 639 350 руб.
Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Кроме того, между Суровенным В.Г. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N СМ (Л9) -26 от 18.11.2009, в соответствии с которым последний обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: "18-этажный монолитный жилой дом (N 9 по ПЗ)", на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, заявителю, а заявитель обязался уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатации.
Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что объектом долевого строительства по договору является следующее жилое помещение: квартира N 26, этаж - 5, жилых комнат - 1, проектная (плановая) площадь: 54,93 кв. м - площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий), 53,21 кв. м - общая площадь квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий), 21,34 кв. м - жилая площадь квартиры по проекту. Указанные площади квартиры являются расчетными и указываются согласно проекту. Окончательная площадь объекта долевого строительства определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта долевого строительства, при этом независимо от фактической площади квартиры по данным технической инвентаризации условия договора в части цены договора, установленной статьей 2 настоящего договора, остаются без изменения. Местоположение объекта долевого строительства на плане дома указано в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате заявителем для строительства объекта долевого строительства, определяется в размере 1 345 785 руб. Цена настоящего договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг должника, которые составляют 10% от цены договора. Указанная цена договора является твердой (фиксированной) ценой договора и не подлежит изменению или индексации.
17.11.2009 между должником и заявителем был заключен договор беспроцентного займа б/н, в соответствии с которым заявитель обязался передать должнику денежные средства в сумме 1 345 785 руб., а должник принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
Суровенный В.Г. принятые на себя обязательства по договору займа б/н от 17.11.2009 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 154 от 18.11.2009 на сумму 1 345 785 руб.
Должник принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции на основании вышеприведенных правовых положений обоснованно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор займа не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из совокупности документов, представленных в суд первой инстанции, усматривается, что заключение договоров займа было связано с возникновением между сторонами отношений по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Статьей 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора займа, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и т.д..
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случае, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, участник строительства по своему выбору вправе предъявить требование о передаче такого жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств. Суровенный В.Г., обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, реализовал свои права как участник строительства.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что предварительный договор участия в долевом строительстве б/н от 14.10.2008 и договор займа б/н от 14.10.2008, заключены сторонами в один день. В этот же день Суровенный В.Г. в полном объеме внес денежные средства, предусмотренные договором беспроцентного займа, в сумме 2 639 350 руб.
Заключение между должником и заявителем договора займа б/н от 17.11.2009 на один день ранее заключения договора участия в долевом строительстве N СМ (Л9) -26 от 18.11.2009 не влияет на правовую оценку правоотношений сторон, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора займа было связано с возникшими между сторонами отношениями по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. В день заключения договора участия в долевом строительстве N СМ (Л9) -26 от 18.11.2009 Суровенный В.Г. перечислил должнику денежные средства в размере 1 345 785 руб., являющиеся предметом договора займа и составляющие стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СМ (Л9) -26 от 18.11.2009.
Заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договора залога от 17.06.2008 не препятствует установлению требования Суровенного В.Г. о передаче жилых помещений - квартиры N 24, этаж 4, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту - 75,41 кв. м, и квартиры N 26, этаж 5, жилых комнат 1, площадь по проекту - 54,93 кв. м, расположенных в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9) на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Суровенного В.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении жилых помещений - квартиры N 24, этаж 4, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту - 75,41 кв. м, и квартиры N 26, этаж 5, жилых комнат 1, площадь по проекту - 54,93 кв. м, расположенных в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9) на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, составляет 3 985 135 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты меры к истребованию дополнительных доказательств по делу с целью проверки заявления о фальсификации, отклонены судебной коллегией.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по собственной инициативе для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, в отдельных случаях. В частности, по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации (статья 161 Кодекса).
Между тем из материалов дела не следует, что в рамках рассмотрения настоящего требования участниками процесса было подано заявление о фальсификации доказательств.
Оснований для вывода о недостоверности представленных в материалы дела доказательств у суда не имелось.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 15АП-5176/2012 ПО ДЕЛУ N А32-21422/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 15АП-5176/2012
Дело N А32-21422/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Сулименко
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбарева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,
при участии:
от ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806: Никитин Е.В., представитель по доверенности от 13.10.2011,
от Суровенного Владислава Григорьевича: представитель не явился.
от ЗАО "Кубанькапстрой": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 42103).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Центральное отделение N 1806
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 по делу N А32-21422/2010 о включении в реестр передачи жилых помещений требований Суровенного Владислава Григорьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" ИНН 2312106736, ОГРН 1032307185240,
принятое в составе судьи Шевцова А.С.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кубанькапстрой" Суровенный Владислав Григорьевич обратился с требованием:
- об исключении его требований, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 по делу N А-32-21422/2010-37/535-Б-383-УТ, в сумме 6 001 642,80 руб., в том числе: 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 по 27.08.2010, 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009, 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 за период с 15.05.2010 по 27.08.2010 из реестра требований кредиторов должника
- о включении в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений требования заявителя на квартиру N 24, этаж 4, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту - 75,41 кв. м, и квартиру N 26, этаж 5, жилых комнат 1, площадь по проекту - 54,93 кв. м, расположенные в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9) на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, составляет 3 985 135 руб.
В обоснование заявленных требований Суровенный В.Г. указал, что на наличие с должником правоотношений по долевому участию в строительстве.
Должник - ЗАО "Кубанькапстрой" заявил ходатайство об исключении требований заявителя, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 г. по делу N А-32-21422/2010-37/535-Б-383-УТ, в сумме 6 001 642,80 руб., в том числе 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 по 27.08.2010, 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009, 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 за период с 15.05.2010 по 27.08.2010.
Определением суда от 06.04.2012 удовлетворены ходатайство заявителя и должника об исключении денежных требований заявителя из реестра требований кредиторов должника, включенных в третью очередь в сумме 6 001 642,80 руб., в том числе 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 г. по 27.08.2010 г., 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009 г., 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 за период с 15.05.2010 по 27.08.2010.
Денежные требования Суровенного Владислава Григорьевича исключены из реестра требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, на сумму 6 001 642,80 руб., в том числе 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 по 27.08.2010, 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009, 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 за период с 15.05.2010 г. по 27.08.2010.
Требования Суровенного Владислава Григорьевича включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, в отношении 2-комнатной квартиры N 24 площадью квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 75,41 кв. м, расположенной на 4 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Оплата застройщику произведена в размере 2 639 350 руб.
Требования Суровенного Владислава Григорьевича, г. Краснодар, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, в отношении 1-комнатной квартиры N 26 площадью квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 54,93 кв. м, 53,21 кв. м - общая площадь квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий), 21,34 кв. м - жилая площадь квартиры по проекту, расположенной на 5 этаже 18-этажного жилого дома на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Оплата застройщику произведена в размере 1 345 785 руб.
Определение мотивировано тем, что требования дольщика обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
ОАО "Сбербанк России" (далее - банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального и материального права. В частности, банк указал, что между должником и заявителем был заключен договор займа б/н от 14.10.2008, который не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение. Между Суровенным В.Г. и ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 24 заключен только предварительный договор участия в долевом строительстве. Суд первой инстанции не учел, что между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" заключен договор залога от 17.06.2008. Заявитель апелляционной жалобы также указал, что суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора без проверки заявления о фальсификации, не приняв меры к истребованию дополнительных доказательств по делу, что привело к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу должник отклонил доводы банка, указал, что Суровенный В.Г.является участником строительства с правом требования получения квартиры.
Суровенный В.Г., ЗАО "Кубанькапстрой", временный управляющий Лавриненко Л.Г. представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.2010 в отношении ЗАО "Кубанькапстрой" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 по делу N А32-21422/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, включены требования Суровенного Владислава Григорьевича, г. Краснодар, в сумме 6 001 642,80 руб., в том числе 2 639 350 руб. - сумма основного долга, 1 885 250 руб. - сумма с учетом штрафных санкций и процентов, 101 706,61 руб. - проценты за период с 28.02.2010 г. по 27.08.2010 г., 1 345 785 руб. - сумма основного долга по договору беспроцентного займа б/н от 17.11.2009 г., 29 551,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.11.2009 г. за период с 15.05.2010 г. по 27.08.2010 г.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 судом было определено применить к делу N А-32-21422/2010 при банкротстве ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, правила параграфа 7 главы 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что положения параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 22.09.2011, Суровенный В.Г. правомерно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении статуса кредитора, просил включить в реестр требований кредитора требования о передаче жилых помещений - квартиры N 24, этаж 4, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту - 75,41 кв. м, и квартиры N 26, этаж 5, жилых комнат 1, площадь по проекту - 54,93 кв. м, расположенных в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9) на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, составляет 3 985 135 руб.
Удовлетворяя требования Суровенного В.Г., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
1) заключение договора участия в долевом строительстве;
2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что между Суровенным В.Г. и должником заключен предварительный договор участия в долевом строительстве б/н от 14.10.2008, в соответствии с которым должник обязуется принять заявителя в долевое строительство 18-этажного многоквартирного жилого дома (Литер 9) в микрорайоне "Средняя Мацеста" г. Сочи. Объектом долевого строительства будет являться следующее жилое помещение: квартира N 24, этаж - 4, жилых комнат - 2, площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий) - 75,41 кв. м.
Согласно пункту 3 указанного предварительного договора стороны договорились о том, что договор участия в долевом строительстве будет заключен не позднее 01 декабря 2008 года, при этом цена договора участия в долевом строительстве составит 2 639 350 руб. Указанная цена договора участия в долевом строительстве является твердой ценой договора, изменению и индексации не подлежит.
Судом установлено, что во исполнение указанного договора между должником и Суровенным В.Г. заключен договор займа б/н от 14.10.2008, по условиям которого Суровенный В.Г. обязался предоставить заем (передать в собственность должнику денежные средства) в размере 2 639 350 руб., а должник обязался возвратить заявителю полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Суровенный В.Г. принятые на себя обязательства по указанному договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 436 от 14.10.2008 на сумму 2 639 350 руб.
Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Кроме того, между Суровенным В.Г. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N СМ (Л9) -26 от 18.11.2009, в соответствии с которым последний обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: "18-этажный монолитный жилой дом (N 9 по ПЗ)", на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, заявителю, а заявитель обязался уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатации.
Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что объектом долевого строительства по договору является следующее жилое помещение: квартира N 26, этаж - 5, жилых комнат - 1, проектная (плановая) площадь: 54,93 кв. м - площадь квартиры по проекту (включает площадь балконов и лоджий), 53,21 кв. м - общая площадь квартиры по проекту (не включает площадь балконов и лоджий), 21,34 кв. м - жилая площадь квартиры по проекту. Указанные площади квартиры являются расчетными и указываются согласно проекту. Окончательная площадь объекта долевого строительства определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта долевого строительства, при этом независимо от фактической площади квартиры по данным технической инвентаризации условия договора в части цены договора, установленной статьей 2 настоящего договора, остаются без изменения. Местоположение объекта долевого строительства на плане дома указано в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате заявителем для строительства объекта долевого строительства, определяется в размере 1 345 785 руб. Цена настоящего договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг должника, которые составляют 10% от цены договора. Указанная цена договора является твердой (фиксированной) ценой договора и не подлежит изменению или индексации.
17.11.2009 между должником и заявителем был заключен договор беспроцентного займа б/н, в соответствии с которым заявитель обязался передать должнику денежные средства в сумме 1 345 785 руб., а должник принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
Суровенный В.Г. принятые на себя обязательства по договору займа б/н от 17.11.2009 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 154 от 18.11.2009 на сумму 1 345 785 руб.
Должник принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции на основании вышеприведенных правовых положений обоснованно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор займа не содержит обязательств заемщика передать займодавцу жилое помещение, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из совокупности документов, представленных в суд первой инстанции, усматривается, что заключение договоров займа было связано с возникновением между сторонами отношений по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Статьей 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора займа, заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и т.д..
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случае, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе с положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, участник строительства по своему выбору вправе предъявить требование о передаче такого жилого помещения или возврате уплаченных денежных средств. Суровенный В.Г., обратившись с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений, реализовал свои права как участник строительства.
Кроме того, судебной коллегией учитывается, что предварительный договор участия в долевом строительстве б/н от 14.10.2008 и договор займа б/н от 14.10.2008, заключены сторонами в один день. В этот же день Суровенный В.Г. в полном объеме внес денежные средства, предусмотренные договором беспроцентного займа, в сумме 2 639 350 руб.
Заключение между должником и заявителем договора займа б/н от 17.11.2009 на один день ранее заключения договора участия в долевом строительстве N СМ (Л9) -26 от 18.11.2009 не влияет на правовую оценку правоотношений сторон, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора займа было связано с возникшими между сторонами отношениями по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. В день заключения договора участия в долевом строительстве N СМ (Л9) -26 от 18.11.2009 Суровенный В.Г. перечислил должнику денежные средства в размере 1 345 785 руб., являющиеся предметом договора займа и составляющие стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СМ (Л9) -26 от 18.11.2009.
Заключение между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Кубанькапстрой" договора залога от 17.06.2008 не препятствует установлению требования Суровенного В.Г. о передаче жилых помещений - квартиры N 24, этаж 4, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту - 75,41 кв. м, и квартиры N 26, этаж 5, жилых комнат 1, площадь по проекту - 54,93 кв. м, расположенных в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9) на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Суровенного В.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Кубанькапстрой" в отношении жилых помещений - квартиры N 24, этаж 4, жилых комнат 2, площадь квартиры по проекту - 75,41 кв. м, и квартиры N 26, этаж 5, жилых комнат 1, площадь по проекту - 54,93 кв. м, расположенных в строящемся объекте (18-этажный многоквартирный дом, литр 9) на земельном участке общей площадью 4160 кв. м, расположенном во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б в микрорайоне "Средняя Мацеста" в Хостинском районе г. Сочи. Сумма, уплаченная участником строительства, составляет 3 985 135 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты меры к истребованию дополнительных доказательств по делу с целью проверки заявления о фальсификации, отклонены судебной коллегией.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по собственной инициативе для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, в отдельных случаях. В частности, по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации (статья 161 Кодекса).
Между тем из материалов дела не следует, что в рамках рассмотрения настоящего требования участниками процесса было подано заявление о фальсификации доказательств.
Оснований для вывода о недостоверности представленных в материалы дела доказательств у суда не имелось.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)