Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой А.Н., поступившей в Московский городской суд 16 марта 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. по заявлению представителя ответчика А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах С. к А.Н., А.З., А.И., Е.М., Е.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту Северного административного округа г. Москвы, Ш.В., Ш.М. о признании недействительными договора передачи комнаты, договора купли-продажи комнаты, восстановлении права на жилое помещение,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба А.Н. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. по заявлению представителя ответчика А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах С. к А.Н., А.З., А.И., Е.М., Е.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту Северного административного округа г. Москвы, Ш.В., Ш.М. о признании недействительными договора передачи комнаты, договора купли-продажи комнаты, восстановлении права на жилое помещение, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 4Г-3617/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 4г/9-3617/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой А.Н., поступившей в Московский городской суд 16 марта 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. по заявлению представителя ответчика А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах С. к А.Н., А.З., А.И., Е.М., Е.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту Северного административного округа г. Москвы, Ш.В., Ш.М. о признании недействительными договора передачи комнаты, договора купли-продажи комнаты, восстановлении права на жилое помещение,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба А.Н. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. по заявлению представителя ответчика А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу по иску Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах С. к А.Н., А.З., А.И., Е.М., Е.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту Северного административного округа г. Москвы, Ш.В., Ш.М. о признании недействительными договора передачи комнаты, договора купли-продажи комнаты, восстановлении права на жилое помещение, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)