Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что брак между сторонами расторгнут, ответчица добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное местожительство в другое жилое помещение, в связи с чем утратила право пользования квартирой, малолетний ребенок в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г.,
которым постановлено признать фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес; признать несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования квартирой по адресу: адрес; решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу фио расходы по госпошлине в сумме сумма; в удовлетворении встречного иска отказать,
фио обратился в суд с иском к фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, фио - не приобретшим права пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указывает, что является нанимателем квартиры по адресу: адрес. Данное жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма от дата, он был вселен в данное жилое помещение с членами своей семьи - супругой фио и сыном фио, при этом, при расчете общей площади предоставляемого жилого помещения не учел фио, поскольку она имеет на праве собственности иное жилое помещение площадью 15,5 кв. м дата брак между фио и ответчиком фио расторгнут, в дата фио добровольно выехала из спорной квартиры вместе с их сыном фио и вступила в новый брак, в котором у нее дата родился ребенок - фио, зарегистрированный после рождения по заявлению матери в указанной выше квартире. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения на постоянное местожительство в другое жилое помещение, в связи с чем, утратила право пользования указанной квартирой, малолетний ребенок в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является, следовательно, не приобрел права на данное жилое помещение.
Ответчик фио иск не признала, предъявила встречное исковое заявление фио о нечинении ей и детям препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование иска указала, что выехала из спорного жилого помещения вынужденно, в ночь с 09 на дата, по причине неприязненных отношений между ней и фио дата приехала в спорную квартиру и обнаружила, что истец замок во входной двери поменял. дата брак между фио и фио был расторгнут, и дата она вступила в новый брак. фио проживает в квартире с сожительницей, ее с детьми в квартиру не впускает. Оплату коммунальных услуг она не производит по причине устной договоренности между ней и ответчиком по встречному иску о том, что в счет оплаты коммунальных услуг она отказывается от алиментов на ребенка.
Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель фио - фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, основной иск не признала, просила удовлетворить требования встречного искового заявления.
Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя фио по доверенности фио (копия доверенности в материалах дела), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При вынесении решения суд обоснованно руководствовался ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио и отказу в иске фио.
Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, предоставлена фио по договору социального найма N 561028807 от дата на основании распоряжения Префекта адрес N 1441-рж от дата для проживания нанимателя и членов его семьи - фио и фио дата в указанную квартиру были зарегистрированы: фио, фио и фио, паспортные данные, дата в квартиру зарегистрирован несовершеннолетний фио, паспортные данные.
дата брак, зарегистрированный между фио и фио, прекращен.
дата фио вступила в брак с фио СМ., от брака с которым у фио родился сын - фио, паспортные данные. Согласно сообщению ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 10 Департамента здравоохранения г. Москвы", фио С., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, по данному адресу с просьбой оказания медицинских услуг не обращался. фио обслуживается в филиале N 11 ГБУЗ "ДТП N 10 ДЗМ", адрес прикрепления ребенка: адрес, наблюдается в данном учреждении с дата, взят на динамическое наблюдение. Последнее обращение в клинику - дата.
Согласно сообщению ГБУЗ "городская поликлиника N 10" Департамента здравоохранения г. Москвы, фио не состоит в реестре ГП N 11 и за медицинской помощью с дата по настоящее время не обращалась.
фио является собственником 1/8 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дата в указанной квартире зарегистрированы 11 человек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио выехала из спорного жилого помещения добровольно, переехав в связи со вступлением в новый брак на иное постоянное место жительства.
Суд первой инстанции нашел несостоятельными доводы фио о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами, и, принимая во внимание, что ответчик вступила в новый брак, проживает с новой семьей по другому адресу, имеет на праве собственности иное жилое помещение, суд счел, что ее выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Кроме того, ответчик фио с момента выезда из квартиры отказалась в одностороннем порядке от обязанности оплаты коммунальных услуг. Ссылку фио на то, что между ней и ее бывшим супругом имелась устная договоренность по оплате коммунальных услуг фио взамен выплаты им алиментов на содержание их общего ребенка, суд первой инстанции посчитал несостоятельной, поскольку алиментные обязательства не имеют отношения к возникшим жилищным правоотношениям. Положения ст. 153 ЖК РФ предусматривают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей фио, фио, фио, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего фио не приобретшим права пользования спорной квартирой было учтено, что фио, являющаяся матерью ребенка, признана утратившей право пользования жилым помещением, тогда, как несовершеннолетний фио членом семьи нанимателя не является, и в квартиру, в которой зарегистрирован по заявлению родителя, признанного утратившим право пользования указанной квартирой, никогда не вселялся, что не отрицала в судебном заседании и сама ответчик фио.
В апелляционной жалобе указывается на то, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма, в том числе и на фио и ее сына фио, которые были включены в первоначальный договор социального найма; к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства адрес, который не представил свое заключение в материалы дела; судом первой инстанции не был учтен тот факт, что ответчик вынужденно покинула спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельскими показаниями фио В., и не появляется там из-за того, что истец угрожает фио, не дает пользоваться данной квартирой, вывез большую часть принадлежащих ответчику вещей; также суд не учел, что ответчик согласно решению суда отселен от своего несовершеннолетнего сына - фио, которого ответчик обеспечивает и который проживает с фио Однако указанные доводы не могут быть признаны обоснованными. Согласно жилищным документам, поступившим из ДЖП и ЖФ г. Москвы от дата спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в связи со сносом дома. Доказательств чинимых препятствий фио и ее ребенку в проживании суду представлено не было. Согласно ст. 37 ГПК РФ интересы несовершеннолетних детей защищают в процессе их законные представители - родители, в связи с чем довод о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства также не является состоятельным.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и не подлежащим отмене. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7371/2014
Требование: О признании утратившей право пользования квартирой, не приобретшим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что брак между сторонами расторгнут, ответчица добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное местожительство в другое жилое помещение, в связи с чем утратила право пользования квартирой, малолетний ребенок в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-7371
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г.,
которым постановлено признать фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес; признать несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования квартирой по адресу: адрес; решение суда является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу фио расходы по госпошлине в сумме сумма; в удовлетворении встречного иска отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, фио - не приобретшим права пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указывает, что является нанимателем квартиры по адресу: адрес. Данное жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма от дата, он был вселен в данное жилое помещение с членами своей семьи - супругой фио и сыном фио, при этом, при расчете общей площади предоставляемого жилого помещения не учел фио, поскольку она имеет на праве собственности иное жилое помещение площадью 15,5 кв. м дата брак между фио и ответчиком фио расторгнут, в дата фио добровольно выехала из спорной квартиры вместе с их сыном фио и вступила в новый брак, в котором у нее дата родился ребенок - фио, зарегистрированный после рождения по заявлению матери в указанной выше квартире. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения на постоянное местожительство в другое жилое помещение, в связи с чем, утратила право пользования указанной квартирой, малолетний ребенок в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не является, следовательно, не приобрел права на данное жилое помещение.
Ответчик фио иск не признала, предъявила встречное исковое заявление фио о нечинении ей и детям препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование иска указала, что выехала из спорного жилого помещения вынужденно, в ночь с 09 на дата, по причине неприязненных отношений между ней и фио дата приехала в спорную квартиру и обнаружила, что истец замок во входной двери поменял. дата брак между фио и фио был расторгнут, и дата она вступила в новый брак. фио проживает в квартире с сожительницей, ее с детьми в квартиру не впускает. Оплату коммунальных услуг она не производит по причине устной договоренности между ней и ответчиком по встречному иску о том, что в счет оплаты коммунальных услуг она отказывается от алиментов на ребенка.
Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель фио - фио, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, основной иск не признала, просила удовлетворить требования встречного искового заявления.
Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, представителя фио по доверенности фио (копия доверенности в материалах дела), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
При вынесении решения суд обоснованно руководствовался ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио и отказу в иске фио.
Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, предоставлена фио по договору социального найма N 561028807 от дата на основании распоряжения Префекта адрес N 1441-рж от дата для проживания нанимателя и членов его семьи - фио и фио дата в указанную квартиру были зарегистрированы: фио, фио и фио, паспортные данные, дата в квартиру зарегистрирован несовершеннолетний фио, паспортные данные.
дата брак, зарегистрированный между фио и фио, прекращен.
дата фио вступила в брак с фио СМ., от брака с которым у фио родился сын - фио, паспортные данные. Согласно сообщению ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 10 Департамента здравоохранения г. Москвы", фио С., паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, по данному адресу с просьбой оказания медицинских услуг не обращался. фио обслуживается в филиале N 11 ГБУЗ "ДТП N 10 ДЗМ", адрес прикрепления ребенка: адрес, наблюдается в данном учреждении с дата, взят на динамическое наблюдение. Последнее обращение в клинику - дата.
Согласно сообщению ГБУЗ "городская поликлиника N 10" Департамента здравоохранения г. Москвы, фио не состоит в реестре ГП N 11 и за медицинской помощью с дата по настоящее время не обращалась.
фио является собственником 1/8 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дата в указанной квартире зарегистрированы 11 человек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио выехала из спорного жилого помещения добровольно, переехав в связи со вступлением в новый брак на иное постоянное место жительства.
Суд первой инстанции нашел несостоятельными доводы фио о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами, и, принимая во внимание, что ответчик вступила в новый брак, проживает с новой семьей по другому адресу, имеет на праве собственности иное жилое помещение, суд счел, что ее выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Кроме того, ответчик фио с момента выезда из квартиры отказалась в одностороннем порядке от обязанности оплаты коммунальных услуг. Ссылку фио на то, что между ней и ее бывшим супругом имелась устная договоренность по оплате коммунальных услуг фио взамен выплаты им алиментов на содержание их общего ребенка, суд первой инстанции посчитал несостоятельной, поскольку алиментные обязательства не имеют отношения к возникшим жилищным правоотношениям. Положения ст. 153 ЖК РФ предусматривают обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей фио, фио, фио, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего фио не приобретшим права пользования спорной квартирой было учтено, что фио, являющаяся матерью ребенка, признана утратившей право пользования жилым помещением, тогда, как несовершеннолетний фио членом семьи нанимателя не является, и в квартиру, в которой зарегистрирован по заявлению родителя, признанного утратившим право пользования указанной квартирой, никогда не вселялся, что не отрицала в судебном заседании и сама ответчик фио.
В апелляционной жалобе указывается на то, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма, в том числе и на фио и ее сына фио, которые были включены в первоначальный договор социального найма; к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства адрес, который не представил свое заключение в материалы дела; судом первой инстанции не был учтен тот факт, что ответчик вынужденно покинула спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельскими показаниями фио В., и не появляется там из-за того, что истец угрожает фио, не дает пользоваться данной квартирой, вывез большую часть принадлежащих ответчику вещей; также суд не учел, что ответчик согласно решению суда отселен от своего несовершеннолетнего сына - фио, которого ответчик обеспечивает и который проживает с фио Однако указанные доводы не могут быть признаны обоснованными. Согласно жилищным документам, поступившим из ДЖП и ЖФ г. Москвы от дата спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в связи со сносом дома. Доказательств чинимых препятствий фио и ее ребенку в проживании суду представлено не было. Согласно ст. 37 ГПК РФ интересы несовершеннолетних детей защищают в процессе их законные представители - родители, в связи с чем довод о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства также не является состоятельным.
Судебная коллегия полагает решение суда законным и не подлежащим отмене. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)