Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2032/2017

Требование: О взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между третьим лицом и ответчиком заключен договор займа, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено залогом недвижимого имущества. По договору цессии к истцу перешли права требования от ответчика уплаты задолженности, но ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N 33-2032/2017


Судья Хертек С.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-Сагаана А.В., Кандана А.А.,
при секретаре М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Я. к С.М.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Я. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 года,

установила:

Я. обратилась в суд с иском к С.М.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 31 марта 2014 года кредитный потребительский кооператив "Капитал Финанс" (далее - КПК "Капитал Финанс") заключил договор займа с ответчиком и передал денежные средства в сумме 429 000 руб. согласно платежному поручению. Срок займа составлял 90 дней, процентная ставка - 24% годовых. Пунктом 3.1.7 договора предусмотрены штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4 договора займа, обеспечением займа является ипотека в силу закона. 04 февраля 2016 года между Я. и КПК "Капитал Финанс" заключен договор цессии, согласно которому ей передано право (требование), принадлежащее кооперативу на основании договора займа. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 429 000 руб., проценты по договору займа в размере 188 712 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 7 490 руб., обратить взыскание на заложенное имущество **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что обязательства по договору займа перешли к ней по договору цессии, который заключен полномочным руководителем и кооперативом не оспаривается, отменен не был. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предоставлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2017 года произведена замена третьего лица - КПК "Капитал Финанс" на правопреемника МПК "Капитал Финанс".
Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года между М.Р. (продавец) и С.М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилой квартиры, ** по цене 700 000 руб., из которых 271 000 руб. покупателем оплачены продавцу до подписания настоящего договора, 429 000 руб. будут переданы после государственной регистрации права собственности покупателя за счет заемных средство согласно договора займа от 31 марта 2014 года, заключенного между КПК "Капитал Финанс" и С.М.О.
31 марта 2014 года между КПК "Капитал Финанс" (займодавец) в лице руководителя обособленного подразделения Д. и С.М.А. (пайщик-заемщик) заключен договор займа **, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 429 000 руб. под 24% на срок 90 дней для целевого использования - приобретения квартиры **, путем перечисления в безналичной форме суммы займа со счета кооператива на счет заемщика (п. 1.1, 1.3, 2.1).
В качестве обеспечения займа установлена ипотека в силу закона (п. 1.4).
Договором предусмотрено, что исполнение С.М.А. обязательств по договору займа может быть осуществлено как за счет собственных средств заемщика (безналичным перечислением или внесением наличных денег), так и безналичным перечислением средств материнского (семейного) капитала, направленных Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальным органом) на расчетный счет кооператива, путем разового планового платежа (п. п. 3.1.3, 3.1.4, 3.2.4).
02 апреля 2014 года во исполнение договора займа платежным поручением N КПК "Капитал Финанс" перечислил на счет С.М.А. 429 000 руб.
04 февраля 2016 года между КПК "Капитал Финанс" (цедент) в лице председателя М. и Я. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по договору N от 31 марта 2014 года, заключенному между КПК "Капитал Финанс" и С.М.А. За уступаемые права и обязанности по договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную ** от суммы основной задолженности М.А., а именно -** руб.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится в том числе, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средства на их содержание.
В соответствии с п. п. 8 и 9 Устава КПК "Капитал Финанс" высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Общее собрание правомочно рассмотреть любой вопрос, связанный с деятельностью кооператива, и принять решение по этому вопросу, если он внесен по инициативе Правления кооператива, председателя кооператива, контрольно-ревизионного органа кооператива, комитета по займам кооператива либо по требованию не менее одной трети общего количества членов кооператива.
Согласно п. п. 7.66, 7.70 вышеуказанного Устава, единоличным исполнительным органом кооператива является председатель кооператива, который назначается и отстраняется от должности общим собранием. Председатель кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года внеочередным общим собранием КПК "Капитал Финанс" принято решение об освобождении от должности председателя КПК "Капитал Финанс" Т. и назначении на эту должность М.
04 февраля 2016 года решением внеочередного общего собрания участников КПК "Капитал Финанс" отменено вышеуказанное решение от 26 января 2016 года, Т. восстановлен в должности председателя кооператива.
Решение общего собрания участников КПК "Капитал Финанс" от 04 февраля 2016 года не отменено, в суде не оспорено, соответственно, судебная коллегия считает, что решение общего собрания кооператива от 26 января 2016 года утратило силу с момента его отмены, т.е. 04 февраля 2016 года.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный 04 февраля 2016 года между КПК "Капитал Финанс" в лице М. и Я. договор уступки прав (цессии) не имеет правовых последствий, поскольку решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания КПК "Капитал финанс" от 26 января 2016 года, об освобождении Т. от занимаемой должности председателя кооператива и назначении на данную должность М. внеочередным общим собранием участников КПК "Капитал Финанс" от 04 февраля 2016 года отменено, а Т. восстановлен в занимаемой ранее должности. В связи с этим на момент подписания договора уступки прав (цессии) М., не являясь председателем КПК "Капитал Финанс", не имел полномочий на его заключение.
Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку он соответствует обстоятельствам дела - КПК "Капитал Финанс" не передавал Я. право требования о взыскании долга по договору займа.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2017 года.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)