Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ранее в приватизации не участвовала, при обращении в уполномоченный орган ее документы не приняли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре.... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционным жалобам С.М.В., Г.И.А.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено: признать С.М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу.......
Настоящее решение является основанием УФМС по г. Москве для снятия С.М.В. с регистрационного учета по.........
В остальной части иска Г.И.А. - отказать.
В иске С.М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Г.И.А., Н.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой по адресу......, - отказать,
установила:
С.М.В. обратилась к ДГИ г. Москвы с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ......... В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что..... г. между Г.И.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N.... на указанное жилое помещение, в договор включены члены семьи нанимателя Г.И.А.: Н.Г. и она, С.М.В. Г.И.А. и Н.Г. ранее воспользовались своим правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения. Она, С.М.В., ранее в приватизации не участвовала и своим правом не воспользовалась. При ее обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы документы не приняли в связи с отсутствием ксерокопий паспортов Г.И.А. и Н.Г., а также отсутствия нотариально заверенного согласия на приватизацию спорного жилого помещения от данных лиц. Истец считает отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в приеме документов незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям Закона о приватизации.
Г.И.А. предъявил иск к С.М.В., ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N... от..... г. в отношении квартиры по адресу......., восстановлении его права на предоставление ему в пользование ДГИ г. Москвы равнозначного жилого помещения взамен квартиры в снесенном доме по адресу......., признании С.М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу......, снятии С.М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от........ года гражданское дело по иску С.М.В. к ДГИ г. Москвы, Г.И.А., Н.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было объединено с гражданским делом по иску Г.И.А. к С.М.В., ДГИ г. Москвы.
Окончательно уточнив свои исковые требования, Г.И.А. просил суд признать договор социального найма жилого помещения N...... от..... г. недействительным, восстановить право Г.И.А. на предоставление ему в собственность ДГИ г. Москвы равнозначного жилого помещения взамен снесенной квартиры площадью...... кв. м, располагавшейся по адресу: ......, признать С.М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире по адресу: ........ и обязать отдел УФМС по г. Москве по району Северное Тушино снять С.М.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: ........
Свои исковые требования Г.И.А. мотивировал тем, что являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....... Дом, в котором была расположена данная квартира, был снесен, в связи с чем, взамен ему было предоставлено другое жилое помещение в виде квартиры по адресу: ...., по договору социального найма N.... от.... г. Г.И.А. считает, что данный договор должен быть признан недействительным, поскольку законодательством, действовавшем на момент отселения и сноса дома, предусматривалось, что граждане - собственники жилых помещений при переселении имеют право в установленном порядке на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения. Г.И.А. также указывает, что договор социального найма от его имени был подписан У.М., действующим по доверенности от истца и его жены Н.Г. Однако из содержания доверенности не усматривается, что Г.И.А. уполномочивал У.М. подписывать договор социального найма. В части требований о признании С.М.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, истец указывает на то, что С.М.В., хотя и была зарегистрирована по адресу......, но пользовалась квартирой на основании договора пользования жилым помещением, то есть не в качестве члена семьи, а У.М., У.Н. зарегистрированы по данному адресу без ведома и согласия истца, также не в качестве членов семьи. Кроме того, истец Г.И.А. указывает на то, что С.М.В. не проживала в снесенной квартире 5 лет, в связи с чем, не имела права на улучшение жилищных условий путем включения ее в договор социального найма. Существенным фактом, по мнению Г.И.А., является то, что С.М.В. никогда не вселялась в квартиру, расположенную по адресу: ....., на законных основаниях, фактически она проживает в другом месте. Таким образом, по мнению истца, формальная регистрация С.М.В. по месту жительства в квартире в отсутствие фактического проживания не является доказательством возникновения и наличия у нее права пользования жилым помещением.
С.М.В. в свою очередь предъявила встречный иск к Г.Г., Н.Г. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: .........., об определении порядка пользования квартирой (л.д. 158 - 163, 2 том). Указывает во встречном иске, что по договору социального найма N.... от...... г., заключенному между Г.И.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, квартира по указанному адресу передана в бессрочное владение и пользование ей как члену семьи нанимателя Г.И.А. На основании договора социального найма она зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу, за весь период и по настоящее время на нее начисляются коммунальные платежи. От владения и пользования квартирой по адресу: ...... она, С.М.В., не отказывалась, однако реализовать свое право владения и пользования квартирой не смогла по причине того, что ответчики по встречному иску Г.И.А., Н.Г. чинят ей препятствия во вселении и пользовании квартирой, установили замки на входную дверь в квартиру, ключи от которой ей не дают.
В судебном заседании представитель С.М.В. по доверенности Л. требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении иска Г.И.А. просил отказать.
Представитель Г.И.А. и Н.Г. по доверенности С.М.Ю. в удовлетворении иска С.М.В. просил отказать, иск Г.И.А. поддержал.
Представитель третьих лиц У.М., У.Н. по доверенности В. иск С.М.В. поддержала, в иске Г.И.А. просила отказать, применить пропуск срока исковой давности.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности И. в иске С.М.В. просил отказать, иск Г.И.А. поддержал в части признания С.М.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу............, к требованиям Г.И.А. о признании недействительным договора социального найма от......... года просил применить пропуск срока исковой давности.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 296, 2 том).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционных жалоб Г.И.А. в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считая его неправильным; С.М.В. в части удовлетворения требований Г.И.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, отказа в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, полагая его также неправильным.
Представитель Г.И.А. по доверенности С.М.Ю. в суд явился, доводы апелляционной жалобы Г.И.А. поддержал, против доводов жалобы С.М.В. возражал.
Представитель С.М.В. по доверенности Ф., Н.Е. в судебное заседание явились, доводы жалобы С.М.В. поддержали, возражали против доводов жалобы Г.И.А.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ю. явилась, возражала против доводов жалоб, просила решение суда оставить без изменения.
Г.И.А., Н.Г., С.М.В., У.М., У.Н., представитель УФМС России по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 10, ст. 69 ЖК РФ; ст. ст. 2, 6, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г.И.А. являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью жилого помещения....... кв. м, жилой площадью....... кв. м по адресу: ..........
Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа от.... N..... рп "Об отмене распоряжения префекта N........ от...... г. и о предоставлении жилой площади Г.И.А. в связи с переселением жителей дома по адресу: ......." предоставлены:
- - Г.И.А. на семью три человека (он, жена Н.Г., сестра С.М.В.) трехкомнатная квартира площадью жилого помещения........ кв. м, общей площадью...... кв. м, жилой площадью....... кв. м в доме-новостройке по адресу; ......... - по договору социального найма;
- - У.М. на семью из двух человек (он, сын У.Н.) однокомнатная квартира площадью жилого помещения....... кв. м, общей площадью...... кв. м, жилой площадью...... кв. м в доме-новостройке по адресу: ........ - по договору социального найма.
Предоставление трехкомнатной квартиры и однокомнатной квартиры по указанным адресам взамен однокомнатной квартиры в сносимом доме по адресу........, в Распоряжении префекта СЗАО г. Москвы от....... года N...... мотивировано тем, что семья является очередниками района по категории "Тяжелобольные" (л.д. 193 - 194 2 том).
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы по доверенности И. пояснил, что сведений об указанной семье как очередниках района не имеется, указанные лица не были очередниками района по категории "Тяжелобольные".
......г. между Г.И.В. и ДЖП и ЖФ Г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N...... на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, и не оспаривалось стороной, что С.М.В. в квартиру по адресу: ........., не вселялась и в настоящее время в ней не проживает, совместного хозяйства с Г.И.А. не ведет.
Кроме того, по делу установлено, что С.М.В. членом семьи Г.И.А. не является, между С.М.В. и Г.И.А. отсутствуют какие-либо родственные отношения, в связи с чем, указание в договоре социального найма от.......... г. родственных отношений "как сестра Г.И.А." не соответствует действительности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования Г.И.А. о признании С.М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу.........., подлежат удовлетворению. При этом, суд верно исходил из того, что несмотря на то, что договор социального найма на данное жилое помещение был заключен...... года иск о вселении в спорную квартиру С.М.В. заявила через..... лет, а именно...... года (л.д. 158 - 163, 2 том). Кроме того, суд обоснованно учел, что С.М.В. в спорную не вселялась, до..... года никаких действий, направленных на вселение не совершала, права и обязанности по договору социального найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняла, не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не вела с нанимателем общее хозяйство и не использовала спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания. С момента возникновения у С.М.В. права на вселение прошло 8 лет. Доказательств, в подтверждение того, что Г.И.А. и Н.Г. в пределах трехлетнего срока чинили С.М.В. препятствия в пользование жилым помещением, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, С.М.В. в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что С.М.В. не реализовала свое право на вселение и пользование жилым помещением в течение 8 лет, а поэтому не приобрела право пользования квартирой по адресу......., и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом, суд верно учел, что истек срок реализации права, который равен сроку исковой давности, в данном случае - трем годам. Не реализовав свои права на вселение в квартиру с мая...... года, С.М.В., проживая в другом месте жительства, только......... года предъявила иск о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Доводы С.М.В. об отсутствии у нее другого жилого помещения не являются основанием для удовлетворения ее иска.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Г.И.А. о признании С.М.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к верному выводу об отказе С.М.В. в иске в признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ......., о ее вселении в указанное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.
В то же время, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Г.И.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N...... от........ г. в порядке ст. 168 ГК РФ, восстановлении права Г.И.А. на предоставление ему в собственность ДГИ г. Москвы равнозначного жилого помещения взамен снесенной квартиры площадью 29,5 кв. м, располагавшейся по адресу: .........
При этом, суд правильно учел, что договор социального найма N...... от....... г. заключен в соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ, по которой, договор заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Таким решением органа исполнительной власти является распоряжение префекта Северо-Западного административного округа от....... N....... "Об отмене распоряжения префекта N........ от..... г. и о предоставлении жилой площади Г.И.А. в связи с переселением жителей дома по адресу: ........, которое не признано незаконным.
Кроме, того, суд нашел обоснованным довод ответчика о пропуске Г.И.А. срока исковой давности. В связи с чем, суд верно указал, что Г.И.А., являясь стороной сделки, заявил о признании недействительным договора социального найма, заключенного..... года, по истечении срока исковой давности, спустя более чем через....... лет, ..... года.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100 ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 3 Федерального закона от.... г. N 100-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с..... года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями п. п. 1, 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, норма статьи 168 ГК РФ в редакции этого Закона подлежит применению к сделкам, совершенным после 01.09.2013 г.
Оспариваемый договор был совершен..... года. Следовательно, при решении вопроса об исковой давности к этому договору с учетом основания иска следует применять положения ст. 168 ГК РФ в предыдущей редакции, в соответствии с которой, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям ее ничтожности составляет три года.
Этот срок к моменту обращения истца Г.И.А. в суд с настоящим иском истек.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ, принимая во внимание, что со спорным иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N.... от....... г. в суд Г.И.А. обратился.... г., суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. Поскольку оснований для применения ст. 205 ГК РФ не имеется, суд пришел к выводу об отказе в иске о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N...... от..... г., и не нашел оснований для удовлетворения связанных с ним требований Г.И.А. о восстановлении права Г.И.А. на предоставление ему в собственность ДГИ г. Москвы равнозначного жилого помещения взамен снесенной квартиры площадью....... кв. м, располагавшейся по адресу: ........
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы Г.И.А. о том, что при рассмотрении дела суд пришел к неправильному выводу о том, что исковые требования Г.И.А. о признании договора социального найма недействительным подлежат отклонению, поскольку заключен на основании распоряжения Префекта, которое не признано незаконным, и истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям; представитель ДГИ г. Москвы заявил о пропуске срока исковой давности в последнем судебном заседании, в связи с чем, представитель истца был лишен возможности представить возражения, о нарушении своего права истец узнал в.... г., не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка; в целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы С.М.В. о том, что в ходе рассмотрения дела ею заявлялось о применении срока исковой давности к требованиям Г.И.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, однако суд не применил срок исковой давности, который составляет три года, и начал течь с со дня заключения договора социального найма от.... г., и истек...... г., а с уточненным иском Г.И.А. обратился в суд...... г., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися. О свои правах на спорное жилое помещение истец С.М.В. заявила только в... г., таким образом, о нарушении своих прав С.М.В. Г.И.А. узнал с указанного времени и предъявил к ней исковые требования, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности, составляющий три года, им не пропущен.
Доводы жалобы С.М.В. о том, что она не имела возможности вселиться в спорную квартиру, со стороны ответчиков Г.И.А., Н.Г. ей чинились препятствия в пользовании квартирой, ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обращения С.М.В. в правоохранительные органы имели место после возбуждения дела в суде.
Доводы жалобы С.М.В. о том, что они не имеет другого жилого помещения, лишение ее права на спорное жилое помещение переводит ее в статус лица без определенного места жительства; она лишена права на жилище, не влекут отмены принятого решения, поскольку не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела. Как правильно установлено судом первой инстанции, С.М.В. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, права и обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняла, препятствий во вселении и пользовании квартирой ей не чинилось, а поэтому она не приобрела право пользования квартирой.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года - оставить без изменения, апелляционные жалобы С.М.В., Г.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29842/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ранее в приватизации не участвовала, при обращении в уполномоченный орган ее документы не приняли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-29842/16
Судья: Андреева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре.... А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционным жалобам С.М.В., Г.И.А.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено: признать С.М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу.......
Настоящее решение является основанием УФМС по г. Москве для снятия С.М.В. с регистрационного учета по.........
В остальной части иска Г.И.А. - отказать.
В иске С.М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Г.И.А., Н.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой по адресу......, - отказать,
установила:
С.М.В. обратилась к ДГИ г. Москвы с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ......... В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что..... г. между Г.И.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N.... на указанное жилое помещение, в договор включены члены семьи нанимателя Г.И.А.: Н.Г. и она, С.М.В. Г.И.А. и Н.Г. ранее воспользовались своим правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения. Она, С.М.В., ранее в приватизации не участвовала и своим правом не воспользовалась. При ее обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы документы не приняли в связи с отсутствием ксерокопий паспортов Г.И.А. и Н.Г., а также отсутствия нотариально заверенного согласия на приватизацию спорного жилого помещения от данных лиц. Истец считает отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в приеме документов незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям Закона о приватизации.
Г.И.А. предъявил иск к С.М.В., ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N... от..... г. в отношении квартиры по адресу......., восстановлении его права на предоставление ему в пользование ДГИ г. Москвы равнозначного жилого помещения взамен квартиры в снесенном доме по адресу......., признании С.М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу......, снятии С.М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от........ года гражданское дело по иску С.М.В. к ДГИ г. Москвы, Г.И.А., Н.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было объединено с гражданским делом по иску Г.И.А. к С.М.В., ДГИ г. Москвы.
Окончательно уточнив свои исковые требования, Г.И.А. просил суд признать договор социального найма жилого помещения N...... от..... г. недействительным, восстановить право Г.И.А. на предоставление ему в собственность ДГИ г. Москвы равнозначного жилого помещения взамен снесенной квартиры площадью...... кв. м, располагавшейся по адресу: ......, признать С.М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире по адресу: ........ и обязать отдел УФМС по г. Москве по району Северное Тушино снять С.М.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: ........
Свои исковые требования Г.И.А. мотивировал тем, что являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....... Дом, в котором была расположена данная квартира, был снесен, в связи с чем, взамен ему было предоставлено другое жилое помещение в виде квартиры по адресу: ...., по договору социального найма N.... от.... г. Г.И.А. считает, что данный договор должен быть признан недействительным, поскольку законодательством, действовавшем на момент отселения и сноса дома, предусматривалось, что граждане - собственники жилых помещений при переселении имеют право в установленном порядке на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения. Г.И.А. также указывает, что договор социального найма от его имени был подписан У.М., действующим по доверенности от истца и его жены Н.Г. Однако из содержания доверенности не усматривается, что Г.И.А. уполномочивал У.М. подписывать договор социального найма. В части требований о признании С.М.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой, истец указывает на то, что С.М.В., хотя и была зарегистрирована по адресу......, но пользовалась квартирой на основании договора пользования жилым помещением, то есть не в качестве члена семьи, а У.М., У.Н. зарегистрированы по данному адресу без ведома и согласия истца, также не в качестве членов семьи. Кроме того, истец Г.И.А. указывает на то, что С.М.В. не проживала в снесенной квартире 5 лет, в связи с чем, не имела права на улучшение жилищных условий путем включения ее в договор социального найма. Существенным фактом, по мнению Г.И.А., является то, что С.М.В. никогда не вселялась в квартиру, расположенную по адресу: ....., на законных основаниях, фактически она проживает в другом месте. Таким образом, по мнению истца, формальная регистрация С.М.В. по месту жительства в квартире в отсутствие фактического проживания не является доказательством возникновения и наличия у нее права пользования жилым помещением.
С.М.В. в свою очередь предъявила встречный иск к Г.Г., Н.Г. о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: .........., об определении порядка пользования квартирой (л.д. 158 - 163, 2 том). Указывает во встречном иске, что по договору социального найма N.... от...... г., заключенному между Г.И.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, квартира по указанному адресу передана в бессрочное владение и пользование ей как члену семьи нанимателя Г.И.А. На основании договора социального найма она зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу, за весь период и по настоящее время на нее начисляются коммунальные платежи. От владения и пользования квартирой по адресу: ...... она, С.М.В., не отказывалась, однако реализовать свое право владения и пользования квартирой не смогла по причине того, что ответчики по встречному иску Г.И.А., Н.Г. чинят ей препятствия во вселении и пользовании квартирой, установили замки на входную дверь в квартиру, ключи от которой ей не дают.
В судебном заседании представитель С.М.В. по доверенности Л. требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении иска Г.И.А. просил отказать.
Представитель Г.И.А. и Н.Г. по доверенности С.М.Ю. в удовлетворении иска С.М.В. просил отказать, иск Г.И.А. поддержал.
Представитель третьих лиц У.М., У.Н. по доверенности В. иск С.М.В. поддержала, в иске Г.И.А. просила отказать, применить пропуск срока исковой давности.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности И. в иске С.М.В. просил отказать, иск Г.И.А. поддержал в части признания С.М.В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу............, к требованиям Г.И.А. о признании недействительным договора социального найма от......... года просил применить пропуск срока исковой давности.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 296, 2 том).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционных жалоб Г.И.А. в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считая его неправильным; С.М.В. в части удовлетворения требований Г.И.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, отказа в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, полагая его также неправильным.
Представитель Г.И.А. по доверенности С.М.Ю. в суд явился, доводы апелляционной жалобы Г.И.А. поддержал, против доводов жалобы С.М.В. возражал.
Представитель С.М.В. по доверенности Ф., Н.Е. в судебное заседание явились, доводы жалобы С.М.В. поддержали, возражали против доводов жалобы Г.И.А.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ю. явилась, возражала против доводов жалоб, просила решение суда оставить без изменения.
Г.И.А., Н.Г., С.М.В., У.М., У.Н., представитель УФМС России по г. Москве в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 10, ст. 69 ЖК РФ; ст. ст. 2, 6, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г.И.А. являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью жилого помещения....... кв. м, жилой площадью....... кв. м по адресу: ..........
Распоряжением префекта Северо-Западного административного округа от.... N..... рп "Об отмене распоряжения префекта N........ от...... г. и о предоставлении жилой площади Г.И.А. в связи с переселением жителей дома по адресу: ......." предоставлены:
- - Г.И.А. на семью три человека (он, жена Н.Г., сестра С.М.В.) трехкомнатная квартира площадью жилого помещения........ кв. м, общей площадью...... кв. м, жилой площадью....... кв. м в доме-новостройке по адресу; ......... - по договору социального найма;
- - У.М. на семью из двух человек (он, сын У.Н.) однокомнатная квартира площадью жилого помещения....... кв. м, общей площадью...... кв. м, жилой площадью...... кв. м в доме-новостройке по адресу: ........ - по договору социального найма.
Предоставление трехкомнатной квартиры и однокомнатной квартиры по указанным адресам взамен однокомнатной квартиры в сносимом доме по адресу........, в Распоряжении префекта СЗАО г. Москвы от....... года N...... мотивировано тем, что семья является очередниками района по категории "Тяжелобольные" (л.д. 193 - 194 2 том).
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ДГИ г. Москвы по доверенности И. пояснил, что сведений об указанной семье как очередниках района не имеется, указанные лица не были очередниками района по категории "Тяжелобольные".
......г. между Г.И.В. и ДЖП и ЖФ Г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N...... на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, и не оспаривалось стороной, что С.М.В. в квартиру по адресу: ........., не вселялась и в настоящее время в ней не проживает, совместного хозяйства с Г.И.А. не ведет.
Кроме того, по делу установлено, что С.М.В. членом семьи Г.И.А. не является, между С.М.В. и Г.И.А. отсутствуют какие-либо родственные отношения, в связи с чем, указание в договоре социального найма от.......... г. родственных отношений "как сестра Г.И.А." не соответствует действительности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования Г.И.А. о признании С.М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу.........., подлежат удовлетворению. При этом, суд верно исходил из того, что несмотря на то, что договор социального найма на данное жилое помещение был заключен...... года иск о вселении в спорную квартиру С.М.В. заявила через..... лет, а именно...... года (л.д. 158 - 163, 2 том). Кроме того, суд обоснованно учел, что С.М.В. в спорную не вселялась, до..... года никаких действий, направленных на вселение не совершала, права и обязанности по договору социального найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполняла, не вселялась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не вела с нанимателем общее хозяйство и не использовала спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания. С момента возникновения у С.М.В. права на вселение прошло 8 лет. Доказательств, в подтверждение того, что Г.И.А. и Н.Г. в пределах трехлетнего срока чинили С.М.В. препятствия в пользование жилым помещением, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, С.М.В. в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что С.М.В. не реализовала свое право на вселение и пользование жилым помещением в течение 8 лет, а поэтому не приобрела право пользования квартирой по адресу......., и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом, суд верно учел, что истек срок реализации права, который равен сроку исковой давности, в данном случае - трем годам. Не реализовав свои права на вселение в квартиру с мая...... года, С.М.В., проживая в другом месте жительства, только......... года предъявила иск о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Доводы С.М.В. об отсутствии у нее другого жилого помещения не являются основанием для удовлетворения ее иска.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Г.И.А. о признании С.М.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к верному выводу об отказе С.М.В. в иске в признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ......., о ее вселении в указанное жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.
В то же время, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Г.И.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N...... от........ г. в порядке ст. 168 ГК РФ, восстановлении права Г.И.А. на предоставление ему в собственность ДГИ г. Москвы равнозначного жилого помещения взамен снесенной квартиры площадью 29,5 кв. м, располагавшейся по адресу: .........
При этом, суд правильно учел, что договор социального найма N...... от....... г. заключен в соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ, по которой, договор заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Таким решением органа исполнительной власти является распоряжение префекта Северо-Западного административного округа от....... N....... "Об отмене распоряжения префекта N........ от..... г. и о предоставлении жилой площади Г.И.А. в связи с переселением жителей дома по адресу: ........, которое не признано незаконным.
Кроме, того, суд нашел обоснованным довод ответчика о пропуске Г.И.А. срока исковой давности. В связи с чем, суд верно указал, что Г.И.А., являясь стороной сделки, заявил о признании недействительным договора социального найма, заключенного..... года, по истечении срока исковой давности, спустя более чем через....... лет, ..... года.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100 ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 3 Федерального закона от.... г. N 100-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с..... года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями п. п. 1, 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, норма статьи 168 ГК РФ в редакции этого Закона подлежит применению к сделкам, совершенным после 01.09.2013 г.
Оспариваемый договор был совершен..... года. Следовательно, при решении вопроса об исковой давности к этому договору с учетом основания иска следует применять положения ст. 168 ГК РФ в предыдущей редакции, в соответствии с которой, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям ее ничтожности составляет три года.
Этот срок к моменту обращения истца Г.И.А. в суд с настоящим иском истек.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ, принимая во внимание, что со спорным иском о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N.... от....... г. в суд Г.И.А. обратился.... г., суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске. Поскольку оснований для применения ст. 205 ГК РФ не имеется, суд пришел к выводу об отказе в иске о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N...... от..... г., и не нашел оснований для удовлетворения связанных с ним требований Г.И.А. о восстановлении права Г.И.А. на предоставление ему в собственность ДГИ г. Москвы равнозначного жилого помещения взамен снесенной квартиры площадью....... кв. м, располагавшейся по адресу: ........
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы Г.И.А. о том, что при рассмотрении дела суд пришел к неправильному выводу о том, что исковые требования Г.И.А. о признании договора социального найма недействительным подлежат отклонению, поскольку заключен на основании распоряжения Префекта, которое не признано незаконным, и истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям; представитель ДГИ г. Москвы заявил о пропуске срока исковой давности в последнем судебном заседании, в связи с чем, представитель истца был лишен возможности представить возражения, о нарушении своего права истец узнал в.... г., не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка; в целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы С.М.В. о том, что в ходе рассмотрения дела ею заявлялось о применении срока исковой давности к требованиям Г.И.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, однако суд не применил срок исковой давности, который составляет три года, и начал течь с со дня заключения договора социального найма от.... г., и истек...... г., а с уточненным иском Г.И.А. обратился в суд...... г., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися. О свои правах на спорное жилое помещение истец С.М.В. заявила только в... г., таким образом, о нарушении своих прав С.М.В. Г.И.А. узнал с указанного времени и предъявил к ней исковые требования, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности, составляющий три года, им не пропущен.
Доводы жалобы С.М.В. о том, что она не имела возможности вселиться в спорную квартиру, со стороны ответчиков Г.И.А., Н.Г. ей чинились препятствия в пользовании квартирой, ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обращения С.М.В. в правоохранительные органы имели место после возбуждения дела в суде.
Доводы жалобы С.М.В. о том, что они не имеет другого жилого помещения, лишение ее права на спорное жилое помещение переводит ее в статус лица без определенного места жительства; она лишена права на жилище, не влекут отмены принятого решения, поскольку не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела. Как правильно установлено судом первой инстанции, С.М.В. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, права и обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняла, препятствий во вселении и пользовании квартирой ей не чинилось, а поэтому она не приобрела право пользования квартирой.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... года - оставить без изменения, апелляционные жалобы С.М.В., Г.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)