Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шушина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Васильевой И.Л., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 мая 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения в цокольном этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 89,3 кв. м на срок до Дата изъята, по условиям которого ежемесячная сумма аренды составляет 45000 руб. Ответчиком не исполнены условия договора аренды по оплате в период с Дата изъята по Дата изъята. Ответчик Дата изъята вывезла из арендованного помещения все свои товары и оборудование, без предупреждения арендодателя. Ответчиком была выдана расписка от Дата изъята о том, что она обязуется оплатить долг по арендной плате помещения в размере 26129,03 руб., пени за задержку платежа и долг по электроэнергии в сумме 12525 руб. До настоящего времени долг и пени не погашены.
Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 26129,03 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята, пени в размере 31093,54 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята, задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 12525 руб., судебные расходы.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от Дата изъята в размере 26129, 03 руб., пени за несвоевременную оплату по договору аренды в размере 26129, 03 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717, 03 руб., а всего 55975, 09 руб.
В удовлетворении исковых требований в большей части отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда. В обоснование доводов к отмене повторно излагает доводы возражений относительно исковых требований. Указывает, что истец, не являясь собственником арендуемого помещения, заключил с ней договор аренды помещения, не пригодного для эксплуатации в зимнее время. Так в помещении отсутствовали окна, двери, отопление, унитаз, постоянная подача электроэнергии, температура в зимний период была отрицательной. Все недочеты она устраняла за собственный счет, в связи с чем, полагает, что истец должен возместить все затраты.
Кроме того, истец в нарушение условий договора аренды, бремя содержания помещения не нес, на момент совершения сделки владельцем арендуемого помещения не являлся, сдавая непригодное помещение в аренду, имел умысел неосновательного обогащения. При этом, в счет долга удерживает ее имущество, которое отказывается возвращать. Полагает, что условия договора аренды способствовали его расторжению. Не являясь собственником нежилого помещения, истец не мог заключать договор аренды и получать денежные средства за аренду.
В нарушении ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен оригинал договора аренды нежилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком.
Считает, недоказанными расходы на оплату услуг представителя.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дата изъята между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), заключен договора аренды нежилого помещения, согласно которому, арендодатель передает арендатору сроком до Дата изъята в пользование нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже двухэтажного брусового жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, площадью 89,3 кв. м, и ключи от него после получения предварительно оплаты за аренду помещения. В соответствии с условиями договора аренды от Дата изъята ИП ФИО2 приняла в пользование арендованное имущество и обязалась нести ответственность за его сохранность и техническое состояние. Указанный договор аренды нежилого помещения от Дата изъята подписан сторонами.
Согласно пункту 3.1 данного договора, за пользование предоставленным имуществом арендатор обязан за 10 дней до начала отчетного месяца перечислять на счет арендодателя или уплачивать ему наличными предварительно оплату в размере 45000 руб. Первый месяц оплата аванса при оформлении договора 20000 руб. Дата изъята - арендатор оплачивает 70000 руб., далее оплата производится предварительно 1 числа каждого месяца за месяц вперед. Дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает электроэнергию, интернет, кабельное телевидение, охрану и телефон. Оплату за квартплату, воду, горячую воду и отопление производит арендодатель. Арендатор обязан экономно расходовать воду, горячую воду, отопление, электроэнергию и др.
Стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, в случае просрочки платежей, установленных пунктом 3.1 договора более чем на 1 день, а также в случае не выполнения условий договора арендатором (пункты 5.2.2, 5.3).
Факт заключения договора аренды нежилого помещения от Дата изъята и принятия имущества в пользование в соответствии с условиями договора стороной ответчика оспорен не был.
Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что договор аренды от Дата изъята фактически был прекращен между сторонами Дата изъята. Ответчиком не оспаривается, что в период с Дата изъята по Дата изъята ею арендная плата не вносилась.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору аренды, передал ФИО2 в пользование нежилое помещение, а ответчик не выполнил свои обязанности по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 26129,03 руб.
Установив факт несвоевременного внесения арендной платы, суд признал обоснованными требования о взыскании пени, взыскав с ответчика пени в размере 26129,03 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, не являясь собственником нежилого помещения, не мог заключать договор аренды, являются несостоятельными, так как не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Как обоснованно указано судом первой инстанции, у ФИО1 были полномочия на заключение договора аренды с ИП ФИО2, несмотря на то, что право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке только Дата изъята.
Доводы жалобы на тот факт, что ответчиком были произведены улучшения в жилом помещении, понесены затраты на улучшение, при этом истцом удерживается имущество ответчика, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку каких-либо требований о взыскании стоимости улучшений, зачета стоимости улучшений, ответчиком не заявлялись.
Не оспаривая факт заключения договора аренды, а также задолженность по договору аренды, в апелляционной жалобе ответчик доводы о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцом не представлен в суд оригинал кредитного договора.
Указанные доводы ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется копия договора аренды от Дата изъята, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, заверенная судьей. Таким образом, оснований для признания договора недостоверным или недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется.
Доводы о несогласии с взысканными расходами по оплате услуг юриста, судебная коллегия полагает необоснованными. Установленный судом размер компенсации соответствует положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в апелляционное жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 33-6371/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 33-6371/2017
Судья Шушина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Васильевой И.Л., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 мая 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения в цокольном этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 89,3 кв. м на срок до Дата изъята, по условиям которого ежемесячная сумма аренды составляет 45000 руб. Ответчиком не исполнены условия договора аренды по оплате в период с Дата изъята по Дата изъята. Ответчик Дата изъята вывезла из арендованного помещения все свои товары и оборудование, без предупреждения арендодателя. Ответчиком была выдана расписка от Дата изъята о том, что она обязуется оплатить долг по арендной плате помещения в размере 26129,03 руб., пени за задержку платежа и долг по электроэнергии в сумме 12525 руб. До настоящего времени долг и пени не погашены.
Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 26129,03 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята, пени в размере 31093,54 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята, задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 12525 руб., судебные расходы.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от Дата изъята в размере 26129, 03 руб., пени за несвоевременную оплату по договору аренды в размере 26129, 03 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717, 03 руб., а всего 55975, 09 руб.
В удовлетворении исковых требований в большей части отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда. В обоснование доводов к отмене повторно излагает доводы возражений относительно исковых требований. Указывает, что истец, не являясь собственником арендуемого помещения, заключил с ней договор аренды помещения, не пригодного для эксплуатации в зимнее время. Так в помещении отсутствовали окна, двери, отопление, унитаз, постоянная подача электроэнергии, температура в зимний период была отрицательной. Все недочеты она устраняла за собственный счет, в связи с чем, полагает, что истец должен возместить все затраты.
Кроме того, истец в нарушение условий договора аренды, бремя содержания помещения не нес, на момент совершения сделки владельцем арендуемого помещения не являлся, сдавая непригодное помещение в аренду, имел умысел неосновательного обогащения. При этом, в счет долга удерживает ее имущество, которое отказывается возвращать. Полагает, что условия договора аренды способствовали его расторжению. Не являясь собственником нежилого помещения, истец не мог заключать договор аренды и получать денежные средства за аренду.
В нарушении ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен оригинал договора аренды нежилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком.
Считает, недоказанными расходы на оплату услуг представителя.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дата изъята между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), заключен договора аренды нежилого помещения, согласно которому, арендодатель передает арендатору сроком до Дата изъята в пользование нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже двухэтажного брусового жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, площадью 89,3 кв. м, и ключи от него после получения предварительно оплаты за аренду помещения. В соответствии с условиями договора аренды от Дата изъята ИП ФИО2 приняла в пользование арендованное имущество и обязалась нести ответственность за его сохранность и техническое состояние. Указанный договор аренды нежилого помещения от Дата изъята подписан сторонами.
Согласно пункту 3.1 данного договора, за пользование предоставленным имуществом арендатор обязан за 10 дней до начала отчетного месяца перечислять на счет арендодателя или уплачивать ему наличными предварительно оплату в размере 45000 руб. Первый месяц оплата аванса при оформлении договора 20000 руб. Дата изъята - арендатор оплачивает 70000 руб., далее оплата производится предварительно 1 числа каждого месяца за месяц вперед. Дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает электроэнергию, интернет, кабельное телевидение, охрану и телефон. Оплату за квартплату, воду, горячую воду и отопление производит арендодатель. Арендатор обязан экономно расходовать воду, горячую воду, отопление, электроэнергию и др.
Стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, в случае просрочки платежей, установленных пунктом 3.1 договора более чем на 1 день, а также в случае не выполнения условий договора арендатором (пункты 5.2.2, 5.3).
Факт заключения договора аренды нежилого помещения от Дата изъята и принятия имущества в пользование в соответствии с условиями договора стороной ответчика оспорен не был.
Из пояснений сторон в судебном заседании было установлено, что договор аренды от Дата изъята фактически был прекращен между сторонами Дата изъята. Ответчиком не оспаривается, что в период с Дата изъята по Дата изъята ею арендная плата не вносилась.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору аренды, передал ФИО2 в пользование нежилое помещение, а ответчик не выполнил свои обязанности по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 26129,03 руб.
Установив факт несвоевременного внесения арендной платы, суд признал обоснованными требования о взыскании пени, взыскав с ответчика пени в размере 26129,03 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, не являясь собственником нежилого помещения, не мог заключать договор аренды, являются несостоятельными, так как не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Как обоснованно указано судом первой инстанции, у ФИО1 были полномочия на заключение договора аренды с ИП ФИО2, несмотря на то, что право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке только Дата изъята.
Доводы жалобы на тот факт, что ответчиком были произведены улучшения в жилом помещении, понесены затраты на улучшение, при этом истцом удерживается имущество ответчика, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку каких-либо требований о взыскании стоимости улучшений, зачета стоимости улучшений, ответчиком не заявлялись.
Не оспаривая факт заключения договора аренды, а также задолженность по договору аренды, в апелляционной жалобе ответчик доводы о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцом не представлен в суд оригинал кредитного договора.
Указанные доводы ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется копия договора аренды от Дата изъята, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, заверенная судьей. Таким образом, оснований для признания договора недостоверным или недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется.
Доводы о несогласии с взысканными расходами по оплате услуг юриста, судебная коллегия полагает необоснованными. Установленный судом размер компенсации соответствует положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в апелляционное жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.Л.ВАСИЛЬЕВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.Л.ВАСИЛЬЕВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)