Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Дербина Д.В., по доверенности от 29.06.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Третьякова А.М., по доверенности от 13.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" и общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 октября 2015 года по делу N А05-6968/2015 (судья Филипьева А.Б.),
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 24.08.2010 N 895.
В обоснование заявленных требований истец указал нарушение Обществом сроков реализации инвестиционного проекта более чем на год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 162012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; ОГРН 1022900520807, ИНН 2901010706; далее - Комбинат).
Решением суда от 02.10.2015 (с учетом определения от 05.10.2015) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу N А40-31879/2015. Апеллянт считает, что ходатайство о приостановлении подлежало удовлетворению. Пункт 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (далее - Постановление N 419) предусматривает дополнительный специальный досудебный порядок для последующего досрочного расторжения по инициативе арендодателя договора аренды лесного участка в случае возникновения обстоятельств, являющихся дополнительными основаниями для расторжения договора аренды и включенными в его текст исключительно на основании Постановления N 419. Данное Постановление не возлагает на заинтересованный орган обязанности по расторжению договоров аренды лесных участков, указывая на то, что после исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных заинтересованный орган самостоятельно решает данный вопрос. В том случае, если заинтересованный орган посчитает необходимым осуществить изъятие переданных лесных участков, то принимает решение о расторжении соответствующих договоров аренды. Вышеуказанная досудебная процедура истцом соблюдена не была. В соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 19 Постановления N 419 принятие решения о расторжении договоров аренды лесных участков является необходимым условием для процедуры расторжения договоров лесных участков, предоставленных в рамках приоритетного инвестиционного проекта. Настоящий спор мог быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что право аренды на лесной участок, переданный Обществу, включено в конкурсную массу должника (ответчика), произведены инвентаризация и оценка данного имущественного права. Требование истца по своей сути имеет характер иного имущественного требования - исключение имущественного права из конкурсной массы ответчика и в силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Комбинат также не согласился с решение суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы жалобы полностью повторяют доводы жалобы ответчика.
Кроме того, в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; ОГРН 1152901000031, ИНН 2901254251; далее - ООО "ПЛК") на решение суда от 02.10.2015, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Деятельность по заготовке древесины на лесных участках, предоставленных в аренду ответчику на основании указанного выше договора аренды, в настоящее время по заданию Общества осуществляется ООО "ПЛК" на основании договора подряда от 10.06.2015 N 08-2015-06. Прекращение действия договора аренды влечет за собой прекращение прав и обязанностей ООО "ПЛК", возникших на основании договора подряда. В связи с этим, решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд ошибочно применил в качестве правового основания для расторжения договора аренды положения части 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В рассматриваемой ситуации, расторжение договора не могло быть произведено со ссылкой на существенное нарушение условий договора, поскольку имущественные обязательства по договору аренды выполнялись и выполняются Обществом до настоящего времени в строгом соответствии с условиями договора аренды, в частности, своевременно вносится плата за пользование лесными участками (арендная плата). Наличие ущерба у истца, а также его взаимосвязь с нарушением срока реализации инвестиционного проекта, в предмет доказывания по настоящему делу не входили, Министерство на данные обстоятельства не ссылалось в обоснование своих требований. Основанием требования о расторжении договора было только формальное нарушение срока реализации инвестиционного проекта. Суд полностью игнорировал факт несогласия ответчика с административным актом об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных, и оспаривания соответствующего решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебном порядке в рамках дела N А40-31879/2015. Тем самым, нарушены фундаментальные гражданские права ответчика на судебную защиту принадлежащих ему прав и законных интересов. Изложенное свидетельствует, что юридический состав, который бы давал Министерству право требовать расторжения договора аренды, в настоящее время отсутствует, в связи с чем, нет и оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений.
Представитель истца возражал против отмены судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо и ООО "ПЛК" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.04.2008 N 128 утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов", а также принято решение о возможности предоставить в аренду без проведения аукциона лесных участков в границах лесничеств Архангельской области, указанных в заявке на реализацию инвестиционного проекта.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 N 49 инвестиционный проект "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" включен в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Распоряжением Министерства от 15.09.2011 N 218р на основании решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о возможности корректировки условий и показателей инвестиционных проектов в концепцию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" внесены изменения. Указанным распоряжением также утвержден дополнительный перечень лесных участков, предоставленных для реализации инвестиционного проекта, согласно приложению к распоряжению.
В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 N 49 между агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 24.08.2010 N 895 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, по условиям которого в редакции соглашения от 27.01.2012 N 2 о внесении изменений и дополнений арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, сроком действия договора по 23.08.2059, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район", Приозерное лесничество, Кенозерское участковое лесничество, кварталы N 61 - 73, 90, 91, 122 - 125, 127 - 129, 131 - 135, Самковское участковое лесничество кварталы N 1 - 3, 6 - 15, 18 - 29, 36, 39 - 45, 48 - 53, 55 - 65, 68 - 72, 75 - 77, 79, 84, 88, 95, 104, 105, 106, 112, 123, 124, 132, общая площадь лесного участка 78 499 га, для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2010.
Соглашением от 27.01.2012 N 2 к договору произведена замена арендодателя на Министерство.
В соответствии с пунктом 3.4.13 договора арендатор обязался осуществлять мероприятия по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, инвестиции в машины, транспортные средства и оборудование, необходимые для ведения лесного хозяйства и лесозаготовительных работ на лесном участке, в объемах капитальных сложений и сроки, предусмотренные календарным планом реализации инвестиционного проекта.
В соответствии с календарным планом реализации инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" (приложение N 7 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013 N 1) срок окончания реализации проекта приходился на 2018 год, общий объем инвестиций составляет 3 193 958,2 тыс. руб., при этом в 2008 году инвестиции должны были составить 189 617 тыс. руб., в 2009 году - 50 819,2 тыс. руб., в 2010 году - 244 456,6 тыс. руб., в 2011 - 1 139 929,5 тыс. руб., в 2012 году - 1 002 498,4 тыс. руб., в 2013 году - 116 986,7 тыс. руб., в 2014 году - 15 930 тыс. руб., в 2015 году - 139 263,3 тыс. руб., в 2016 году - 139 236,3 тыс. руб., в 2017 году - 139 263,4 тыс. руб., в 2018 году - 15 930 тыс. руб.
Согласно концепции приоритетного инвестиционного проекта проект включает в себя реализацию следующих этапов (мероприятий):
- - организация заготовки древесины на участках лесфонда, полученных под реализацию инвестиционного проекта - срок реализации - третий квартал 2018 года;
- - модернизация древесно-биржевого производства Комбината - срок реализации - четвертый квартал 2011 года;
- - модернизация вакуум-выпарной станции ТЭЦ-2 Комбината - срок реализации - третий квартал 2013 года;
- - строительство нового лесопильного цеха Комбината - срок реализации - второй квартал 2012 года.
Поскольку инвестиции в строительство нового лесопильного цеха Комбината составили 149,8 млн. рублей, то есть 9% от плана, при этом, в 2013 году реализация вышеназванного этапа не осуществлялась, письмом от 05.09.2013 N 204-02/3281 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" Министерство предписало Обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.01.2014, информацию о выполнении предписания направить в установленном порядке в составе отчета о ходе реализации проекта за четвертый квартал 2013 года.
Этим же письмом арендодатель проинформировал арендатора о том, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, он инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.
В отчете Общества о реализации инвестиционного проекта за четвертый квартал 2013 года, представленном в Министерство в окончательном варианте 05.02.2014, указано, что размер инвестиций в строительство лесопильного цеха составил 0 руб.
Поскольку Общество требования предписаний не исполнило, Министерство издало распоряжение от 24.02.2014 N 90р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков", пунктом 1 которого решило осуществить в установленном законодательством порядке досрочное расторжение договоров аренды лесных участков по инициативе арендодателя на основании, предусмотренном подпунктом "д" пункта 11 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства N 419 (далее - Положение N 419, в редакции, действовавшей в спорный период) и разделом VI договоров аренды лесных участков в части нарушения арендатором срока реализации инвестиционного проекта более, чем на один год. Пунктом 2 указанного распоряжения Министерство решило направить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.01.2015 N 57 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" исключен из перечня инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-31879/15 в удовлетворении требований Общества о признании данного приказа недействительным было отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными преамбулы и пунктов 1, 2, 4, распоряжения Министерства от 24.02.2014 N 90р.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2014 по делу N А05-6651/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части пунктов 1 и 2 распоряжения.
Письмом от 27.05.2015 N 204-04-33/4293, направленным Обществу Почтой России 28.05.2015, Министерство предложило расторгнуть договор аренды от 24.08.2010 N 895.
Ссылаясь на то, что реализация инвестиционного проекта нарушена ответчиком более, чем на один год, в добровольном порядке договор аренды с ответчиком не расторгнут, Министерство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Министерства.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение N 419).
В соответствии с пунктом 11 Положения N 419 к числу оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (подпункт "д").
Пунктом 19 Положения N 419 установлено, что в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 данного Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков (в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год), заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. Последнее в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
В указанном договоре аренды лесного участка предусматривается возможность его досрочного расторжения в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (пункт 6.4 договора).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения Обществом сроков реализации инвестиционного проекта и, таким образом, наличие оснований, предусмотренных пунктом 6.3 договора аренды, для его досрочного расторжения.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В деле усматривается, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 ГК РФ направил в адрес ответчика письмо от 05.09.2013 N 204-02/3281 с предложением устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Вместе с тем допущенные нарушения плана реализации инвестиционного проекта не устранены. Более того, проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что влечет невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.
В письме от 27.05.2015 N 204-04-33/4293 Министерство предложило Обществу расторгнуть договор аренды лесного участка путем подписания в 30-дневный срок соглашения о расторжении договора. При этом в данном письме указано, что в случае отказа от предложения о расторжении договора аренды либо неполучения ответа в 30-дневный срок Министерство будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды. Указанное письмо направлено Обществу 28.05.2015, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 28.05.2015 N 300 и квитанция о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 28.05.2015 N 38.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод Общества о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора. Данный довод был предметом подробного исследования в суде первой инстанции и получил мотивированную правовую оценку. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта сроком более чем на 1 год и отсутствием доказательств устранения Обществом данного нарушения в разумный срок суд правомерно удовлетворил заявленные требования Министерства о расторжении договора аренды.
Доводы о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-31879/2015, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку указанное решение вступило в законную силу 21.10.2015. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для расторжения договора аренды явилось не исключение инвестиционного проекта из числа приоритетных, а нарушение ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
Включение права аренды в конкурсную массу должника не является основанием для рассмотрения данных требований в рамках дела о банкротстве, ввиду отсутствия к тому законных оснований.
Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в решении суда, законными и обоснованными.
Поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 Комбинату предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с Комбината подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В рассматриваемом случае у ООО "ПЛК" отсутствует право на обжалование решения суда, поскольку из текста обжалуемого решения суда не следует, что данный судебный акт принят относительно прав и обязанностей данного общества. Изложенные в жалобе указанного лица доводы и представленные доказательства также не свидетельствуют, что ООО "ПЛК" следовало привлекать к участию в рассмотрении дела.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 октября 2015 года по делу N А05-6968/2015.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 октября 2015 года по делу N А05-6968/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022900520807) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-6968/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А05-6968/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Дербина Д.В., по доверенности от 29.06.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" Третьякова А.М., по доверенности от 13.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" и общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 октября 2015 года по делу N А05-6968/2015 (судья Филипьева А.Б.),
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 24.08.2010 N 895.
В обоснование заявленных требований истец указал нарушение Обществом сроков реализации инвестиционного проекта более чем на год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 162012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; ОГРН 1022900520807, ИНН 2901010706; далее - Комбинат).
Решением суда от 02.10.2015 (с учетом определения от 05.10.2015) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по делу N А40-31879/2015. Апеллянт считает, что ходатайство о приостановлении подлежало удовлетворению. Пункт 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (далее - Постановление N 419) предусматривает дополнительный специальный досудебный порядок для последующего досрочного расторжения по инициативе арендодателя договора аренды лесного участка в случае возникновения обстоятельств, являющихся дополнительными основаниями для расторжения договора аренды и включенными в его текст исключительно на основании Постановления N 419. Данное Постановление не возлагает на заинтересованный орган обязанности по расторжению договоров аренды лесных участков, указывая на то, что после исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных заинтересованный орган самостоятельно решает данный вопрос. В том случае, если заинтересованный орган посчитает необходимым осуществить изъятие переданных лесных участков, то принимает решение о расторжении соответствующих договоров аренды. Вышеуказанная досудебная процедура истцом соблюдена не была. В соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 19 Постановления N 419 принятие решения о расторжении договоров аренды лесных участков является необходимым условием для процедуры расторжения договоров лесных участков, предоставленных в рамках приоритетного инвестиционного проекта. Настоящий спор мог быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что право аренды на лесной участок, переданный Обществу, включено в конкурсную массу должника (ответчика), произведены инвентаризация и оценка данного имущественного права. Требование истца по своей сути имеет характер иного имущественного требования - исключение имущественного права из конкурсной массы ответчика и в силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Комбинат также не согласился с решение суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы жалобы полностью повторяют доводы жалобы ответчика.
Кроме того, в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; ОГРН 1152901000031, ИНН 2901254251; далее - ООО "ПЛК") на решение суда от 02.10.2015, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Деятельность по заготовке древесины на лесных участках, предоставленных в аренду ответчику на основании указанного выше договора аренды, в настоящее время по заданию Общества осуществляется ООО "ПЛК" на основании договора подряда от 10.06.2015 N 08-2015-06. Прекращение действия договора аренды влечет за собой прекращение прав и обязанностей ООО "ПЛК", возникших на основании договора подряда. В связи с этим, решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд ошибочно применил в качестве правового основания для расторжения договора аренды положения части 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В рассматриваемой ситуации, расторжение договора не могло быть произведено со ссылкой на существенное нарушение условий договора, поскольку имущественные обязательства по договору аренды выполнялись и выполняются Обществом до настоящего времени в строгом соответствии с условиями договора аренды, в частности, своевременно вносится плата за пользование лесными участками (арендная плата). Наличие ущерба у истца, а также его взаимосвязь с нарушением срока реализации инвестиционного проекта, в предмет доказывания по настоящему делу не входили, Министерство на данные обстоятельства не ссылалось в обоснование своих требований. Основанием требования о расторжении договора было только формальное нарушение срока реализации инвестиционного проекта. Суд полностью игнорировал факт несогласия ответчика с административным актом об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных, и оспаривания соответствующего решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебном порядке в рамках дела N А40-31879/2015. Тем самым, нарушены фундаментальные гражданские права ответчика на судебную защиту принадлежащих ему прав и законных интересов. Изложенное свидетельствует, что юридический состав, который бы давал Министерству право требовать расторжения договора аренды, в настоящее время отсутствует, в связи с чем, нет и оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений.
Представитель истца возражал против отмены судебного акта по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо и ООО "ПЛК" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.04.2008 N 128 утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов", а также принято решение о возможности предоставить в аренду без проведения аукциона лесных участков в границах лесничеств Архангельской области, указанных в заявке на реализацию инвестиционного проекта.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 N 49 инвестиционный проект "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" включен в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Распоряжением Министерства от 15.09.2011 N 218р на основании решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о возможности корректировки условий и показателей инвестиционных проектов в концепцию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" внесены изменения. Указанным распоряжением также утвержден дополнительный перечень лесных участков, предоставленных для реализации инвестиционного проекта, согласно приложению к распоряжению.
В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.08.2008 N 49 между агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 24.08.2010 N 895 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, по условиям которого в редакции соглашения от 27.01.2012 N 2 о внесении изменений и дополнений арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, сроком действия договора по 23.08.2059, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование "Плесецкий муниципальный район", Приозерное лесничество, Кенозерское участковое лесничество, кварталы N 61 - 73, 90, 91, 122 - 125, 127 - 129, 131 - 135, Самковское участковое лесничество кварталы N 1 - 3, 6 - 15, 18 - 29, 36, 39 - 45, 48 - 53, 55 - 65, 68 - 72, 75 - 77, 79, 84, 88, 95, 104, 105, 106, 112, 123, 124, 132, общая площадь лесного участка 78 499 га, для заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2010.
Соглашением от 27.01.2012 N 2 к договору произведена замена арендодателя на Министерство.
В соответствии с пунктом 3.4.13 договора арендатор обязался осуществлять мероприятия по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, инвестиции в машины, транспортные средства и оборудование, необходимые для ведения лесного хозяйства и лесозаготовительных работ на лесном участке, в объемах капитальных сложений и сроки, предусмотренные календарным планом реализации инвестиционного проекта.
В соответствии с календарным планом реализации инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" (приложение N 7 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013 N 1) срок окончания реализации проекта приходился на 2018 год, общий объем инвестиций составляет 3 193 958,2 тыс. руб., при этом в 2008 году инвестиции должны были составить 189 617 тыс. руб., в 2009 году - 50 819,2 тыс. руб., в 2010 году - 244 456,6 тыс. руб., в 2011 - 1 139 929,5 тыс. руб., в 2012 году - 1 002 498,4 тыс. руб., в 2013 году - 116 986,7 тыс. руб., в 2014 году - 15 930 тыс. руб., в 2015 году - 139 263,3 тыс. руб., в 2016 году - 139 236,3 тыс. руб., в 2017 году - 139 263,4 тыс. руб., в 2018 году - 15 930 тыс. руб.
Согласно концепции приоритетного инвестиционного проекта проект включает в себя реализацию следующих этапов (мероприятий):
- - организация заготовки древесины на участках лесфонда, полученных под реализацию инвестиционного проекта - срок реализации - третий квартал 2018 года;
- - модернизация древесно-биржевого производства Комбината - срок реализации - четвертый квартал 2011 года;
- - модернизация вакуум-выпарной станции ТЭЦ-2 Комбината - срок реализации - третий квартал 2013 года;
- - строительство нового лесопильного цеха Комбината - срок реализации - второй квартал 2012 года.
Поскольку инвестиции в строительство нового лесопильного цеха Комбината составили 149,8 млн. рублей, то есть 9% от плана, при этом, в 2013 году реализация вышеназванного этапа не осуществлялась, письмом от 05.09.2013 N 204-02/3281 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" Министерство предписало Обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в срок до 01.01.2014, информацию о выполнении предписания направить в установленном порядке в составе отчета о ходе реализации проекта за четвертый квартал 2013 года.
Этим же письмом арендодатель проинформировал арендатора о том, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, он инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.
В отчете Общества о реализации инвестиционного проекта за четвертый квартал 2013 года, представленном в Министерство в окончательном варианте 05.02.2014, указано, что размер инвестиций в строительство лесопильного цеха составил 0 руб.
Поскольку Общество требования предписаний не исполнило, Министерство издало распоряжение от 24.02.2014 N 90р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесных участков", пунктом 1 которого решило осуществить в установленном законодательством порядке досрочное расторжение договоров аренды лесных участков по инициативе арендодателя на основании, предусмотренном подпунктом "д" пункта 11 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства N 419 (далее - Положение N 419, в редакции, действовавшей в спорный период) и разделом VI договоров аренды лесных участков в части нарушения арендатором срока реализации инвестиционного проекта более, чем на один год. Пунктом 2 указанного распоряжения Министерство решило направить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.01.2015 N 57 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект "Модернизация перерабатывающих производств холдинга "Соломбалалес" и создание объектов лесной инфраструктуры в области освоения лесов" исключен из перечня инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-31879/15 в удовлетворении требований Общества о признании данного приказа недействительным было отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными преамбулы и пунктов 1, 2, 4, распоряжения Министерства от 24.02.2014 N 90р.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2014 по делу N А05-6651/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2015, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части пунктов 1 и 2 распоряжения.
Письмом от 27.05.2015 N 204-04-33/4293, направленным Обществу Почтой России 28.05.2015, Министерство предложило расторгнуть договор аренды от 24.08.2010 N 895.
Ссылаясь на то, что реализация инвестиционного проекта нарушена ответчиком более, чем на один год, в добровольном порядке договор аренды с ответчиком не расторгнут, Министерство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований Министерства.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - Положение N 419).
В соответствии с пунктом 11 Положения N 419 к числу оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (подпункт "д").
Пунктом 19 Положения N 419 установлено, что в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 данного Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков (в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год), заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. Последнее в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
В указанном договоре аренды лесного участка предусматривается возможность его досрочного расторжения в случае нарушения Арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год (пункт 6.4 договора).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела факт нарушения Обществом сроков реализации инвестиционного проекта и, таким образом, наличие оснований, предусмотренных пунктом 6.3 договора аренды, для его досрочного расторжения.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
В деле усматривается, что истец в порядке соблюдения положений статей 452, 619 ГК РФ направил в адрес ответчика письмо от 05.09.2013 N 204-02/3281 с предложением устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Вместе с тем допущенные нарушения плана реализации инвестиционного проекта не устранены. Более того, проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, что влечет невозможность осуществления целевого (для реализации инвестиционного проекта) использования арендованного лесного участка.
В письме от 27.05.2015 N 204-04-33/4293 Министерство предложило Обществу расторгнуть договор аренды лесного участка путем подписания в 30-дневный срок соглашения о расторжении договора. При этом в данном письме указано, что в случае отказа от предложения о расторжении договора аренды либо неполучения ответа в 30-дневный срок Министерство будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды. Указанное письмо направлено Обществу 28.05.2015, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 28.05.2015 N 300 и квитанция о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 28.05.2015 N 38.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод Общества о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора. Данный довод был предметом подробного исследования в суде первой инстанции и получил мотивированную правовую оценку. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта сроком более чем на 1 год и отсутствием доказательств устранения Обществом данного нарушения в разумный срок суд правомерно удовлетворил заявленные требования Министерства о расторжении договора аренды.
Доводы о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-31879/2015, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку указанное решение вступило в законную силу 21.10.2015. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, основанием для расторжения договора аренды явилось не исключение инвестиционного проекта из числа приоритетных, а нарушение ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
Включение права аренды в конкурсную массу должника не является основанием для рассмотрения данных требований в рамках дела о банкротстве, ввиду отсутствия к тому законных оснований.
Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в решении суда, законными и обоснованными.
Поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материально права и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 Комбинату предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с Комбината подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В рассматриваемом случае у ООО "ПЛК" отсутствует право на обжалование решения суда, поскольку из текста обжалуемого решения суда не следует, что данный судебный акт принят относительно прав и обязанностей данного общества. Изложенные в жалобе указанного лица доводы и представленные доказательства также не свидетельствуют, что ООО "ПЛК" следовало привлекать к участию в рассмотрении дела.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 октября 2015 года по делу N А05-6968/2015.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 октября 2015 года по делу N А05-6968/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022900520807) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)