Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.
при участии:
- от истца Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года
по делу N А60-11253/2016, принятое судьей Е.А.Куклевой
по иску Администрации Пышминского городского округа
к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании убытков,
установил:
Администрация Пышминского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерства финансов Свердловской области (далее - ответчики) о взыскании убытков в сумме 576800 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Указывает, что субвенции на обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Свердловской области не выделялись; спорное расходное обязательство является обязательством Российской Федерации. Органы местного самоуправления Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от 20.01.2014 по делу N 2-9/2014 на Администрацию Пышминского городского округа была возложена обязанность предоставить отдельное, изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, на территории р.п. Пышма, Свердловской области не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, Чупиной О.А., 04.07.1967 года рождения, уроженке с. Гагарино Ишимского района Тюменской области, на основании договора социального найма.
Во исполнение решения Пышминского районного суда Свердловской области от 20 января 2014 г., на основании постановления администрации Пышминского городского округа от 29.01.2015 N 31 Чупиной Ольге Александровне предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 39,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма ул. Кирова, д. 76, кв. 8 (акт приема-передачи жилого помещения от 29.12.2014 г.).
Данная квартира приобретена администрацией Пышминского городского округа за 576800 рублей в соответствии с распоряжением администрации Пышминского городского округа от 20.11.2014 N 1424 "О проведении повторной процедуры размещения муниципального заказа на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, по договору социального найма".
02 февраля 2015 года между Чупиной Ольгой Александровной и МУП "Управляющая компания Служба заказчика", действующей от имени администрации Пышминского городского округа, заключен договор социального найма жилого помещения N 1261/15, согласно которому двухкомнатная квартира, общей площадью 39,90 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма ул. Кирова, д. 76, кв. 8 передана Чупиной Ольге Александровне.
В соответствии с муниципальным контрактом от 25 декабря 2014 года данная квартира приобретена на открытом аукционе за 576800 руб. с учетом средне - рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке по р.п. Пышма, которая составляет 20600 рублей в соответствии с постановлением администрации Пышминского городского округа от 27.12.2013 N 921 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Пышминского городского округа на 2014 год".
В результате предоставления, Чупиной Ольге Александровне, указанной квартиры администрация Пышминского городского округа понесла убытки, в размере стоимости квартиры.
Ссылаясь на то, что в результате приобретения вышеуказанной квартиры истец понес убытки в размере 576800 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области убытков в размере 576800 руб.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Свердловской области.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной нормами названной статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 310-КГ15-8772, от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320.
Судами установлено, что Чупина О.А. признана нуждающейся в предоставлении жилья, и поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 N 3-03 "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 N 96-03 "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), обоснованным является вывод суда первой инстанции, о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Свердловской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом о социальной защите инвалидов, не исполнена, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы Минфина Свердловской области не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу N А60-11253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 17АП-8092/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-11253/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 17АП-8092/2016-АК
Дело N А60-11253/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.
при участии:
- от истца Администрации Пышминского городского округа (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года
по делу N А60-11253/2016, принятое судьей Е.А.Куклевой
по иску Администрации Пышминского городского округа
к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании убытков,
установил:
Администрация Пышминского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерства финансов Свердловской области (далее - ответчики) о взыскании убытков в сумме 576800 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что субъекты Российской Федерации не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Указывает, что субвенции на обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Свердловской области не выделялись; спорное расходное обязательство является обязательством Российской Федерации. Органы местного самоуправления Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от 20.01.2014 по делу N 2-9/2014 на Администрацию Пышминского городского округа была возложена обязанность предоставить отдельное, изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, на территории р.п. Пышма, Свердловской области не ниже установленных социальных норм, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, Чупиной О.А., 04.07.1967 года рождения, уроженке с. Гагарино Ишимского района Тюменской области, на основании договора социального найма.
Во исполнение решения Пышминского районного суда Свердловской области от 20 января 2014 г., на основании постановления администрации Пышминского городского округа от 29.01.2015 N 31 Чупиной Ольге Александровне предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 39,9 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма ул. Кирова, д. 76, кв. 8 (акт приема-передачи жилого помещения от 29.12.2014 г.).
Данная квартира приобретена администрацией Пышминского городского округа за 576800 рублей в соответствии с распоряжением администрации Пышминского городского округа от 20.11.2014 N 1424 "О проведении повторной процедуры размещения муниципального заказа на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, по договору социального найма".
02 февраля 2015 года между Чупиной Ольгой Александровной и МУП "Управляющая компания Служба заказчика", действующей от имени администрации Пышминского городского округа, заключен договор социального найма жилого помещения N 1261/15, согласно которому двухкомнатная квартира, общей площадью 39,90 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма ул. Кирова, д. 76, кв. 8 передана Чупиной Ольге Александровне.
В соответствии с муниципальным контрактом от 25 декабря 2014 года данная квартира приобретена на открытом аукционе за 576800 руб. с учетом средне - рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке по р.п. Пышма, которая составляет 20600 рублей в соответствии с постановлением администрации Пышминского городского округа от 27.12.2013 N 921 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Пышминского городского округа на 2014 год".
В результате предоставления, Чупиной Ольге Александровне, указанной квартиры администрация Пышминского городского округа понесла убытки, в размере стоимости квартиры.
Ссылаясь на то, что в результате приобретения вышеуказанной квартиры истец понес убытки в размере 576800 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании со Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области убытков в размере 576800 руб.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Свердловской области.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной нормами названной статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В силу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 БК РФ.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 310-КГ15-8772, от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320.
Судами установлено, что Чупина О.А. признана нуждающейся в предоставлении жилья, и поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 N 3-03 "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 N 96-03 "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), обоснованным является вывод суда первой инстанции, о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Свердловской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом о социальной защите инвалидов, не исполнена, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы Минфина Свердловской области не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу N А60-11253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)