Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры по договору купли-продажи, при этом ответчик, ранее проживающий в жилом помещении, отказывается сняться с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года гражданское дело N 2-3054/2016 по апелляционной жалобе З. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по иску С.М. к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя С. - адвоката С., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С.М. обратилась в суд с иском к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке <дата>. Ранее в данном жилом помещении проживал и был прописан ответчик, однако добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года З. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...>, расположенной по адресу: <адрес> с выселением.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
З. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку из материалов дела усматривается, что З. был заблаговременно извещен о судебном заседании, телефонограмму о назначенном судебном заседании принял его представитель, ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между С.М. и З., С.М. на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
В указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает ответчик З., в связи с чем, <дата> в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее требование об освобождении спорной квартиры, которое им оставлено без ответа.
Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу, учитывая, что на момент рассмотрения судом спора собственник спорной квартиры является С.М., а ответчик членом ее семьи не является и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из спорного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что собственником спорной квартиры является истица, за ней зарегистрировано право собственности, то прекращается право пользования квартирой предыдущего собственника и всех лиц, проживающих совместно с ним.
Поскольку ответчик продолжает проживать по месту жительства по данному адресу, требование истца о выселении из указанного жилого помещения обоснованно удовлетворено судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к оспариванию заключенного между С.М. и З. договора купли-продажи квартиры от <дата>. Вместе с тем, указанный довод не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку направлен на оспаривание договора купли-продажи, однако указанный довод уже был предметом оценки суда, вынесено решение по гражданскому делу N <...> по иску З. к С.М., нотариусу Б. о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении требований З. отказано в полном объеме.
Иных оснований по оспариванию договора купли-продажи квартиры от <дата> З. в апелляционной жалобе не приведено, в суд апелляционной инстанции он не явился и иных доказательств не представил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 33-15071/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3054/2016
Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры по договору купли-продажи, при этом ответчик, ранее проживающий в жилом помещении, отказывается сняться с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 33-15071/2016
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года гражданское дело N 2-3054/2016 по апелляционной жалобе З. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по иску С.М. к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя С. - адвоката С., заключение прокурора,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке <дата>. Ранее в данном жилом помещении проживал и был прописан ответчик, однако добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года З. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...>, расположенной по адресу: <адрес> с выселением.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
З. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещений, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку из материалов дела усматривается, что З. был заблаговременно извещен о судебном заседании, телефонограмму о назначенном судебном заседании принял его представитель, ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, не представившего допустимых доказательств уважительности причин неявки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между С.М. и З., С.М. на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
В указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает ответчик З., в связи с чем, <дата> в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее требование об освобождении спорной квартиры, которое им оставлено без ответа.
Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу, учитывая, что на момент рассмотрения судом спора собственник спорной квартиры является С.М., а ответчик членом ее семьи не является и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из спорного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что собственником спорной квартиры является истица, за ней зарегистрировано право собственности, то прекращается право пользования квартирой предыдущего собственника и всех лиц, проживающих совместно с ним.
Поскольку ответчик продолжает проживать по месту жительства по данному адресу, требование истца о выселении из указанного жилого помещения обоснованно удовлетворено судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к оспариванию заключенного между С.М. и З. договора купли-продажи квартиры от <дата>. Вместе с тем, указанный довод не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку направлен на оспаривание договора купли-продажи, однако указанный довод уже был предметом оценки суда, вынесено решение по гражданскому делу N <...> по иску З. к С.М., нотариусу Б. о признании доверенности недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении требований З. отказано в полном объеме.
Иных оснований по оспариванию договора купли-продажи квартиры от <дата> З. в апелляционной жалобе не приведено, в суд апелляционной инстанции он не явился и иных доказательств не представил.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своей позиции и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)