Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель спорного жилого помещения указывает, что ответчики добровольно выехали на постоянное местожительство в другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. о признании А.А.В., А.А.Г. утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета - отказать,
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчикам А.А.В., А.А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, где также зарегистрированы его дочь А.А.В., * года рождения, и внук А.А.Г., * года рождения, которые были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Однако, с 2002 года ответчики не проживают по указанному адресу в связи с добровольным выездом на постоянное местожительство в г. *, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит, их вещей в жилом помещении не имеется, бремя его содержания ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представители третьих лиц УФМС РФ по г. Москве и Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УФМС РФ по г. Москве и Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Л. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика А.А.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Г., представителя ответчика Д., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что не имеется обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков А.А.В. и А.А.Г. из жилого помещения в другое место жительства, об их отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ответчик А.А.В. исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение был оставлен без удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в части отказа в удовлетворения исковых требований о признании А.А.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем у судебной коллегии на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в указанной части и принятия решения в указанной части об удовлетворении иска о признании А.А.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, где на основании договора социального найма от * года постоянно зарегистрированы Л. (наниматель), его дочь А.А.В., внук А.А.Г., * года рождения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку с 2002 года не проживают по указанному адресу в связи с добровольным выездом на постоянное местожительство в г. *, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит, их вещей в жилом помещении не имеется, бремя его содержания ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции допросил свидетелей В., А., А., которые подтвердили, что ответчики А.А.В. и ее несовершеннолетний ребенок А.А.Г. в квартире не проживают длительное время, ответчик А.А.В. с 2002 года, ее вещей в квартире нет, конфликты между отцом и дочерью отсутствуют.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков А.А.В. и А.А.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, приняв во внимание доказательства, подтверждающие оплату ответчиком А.А.В. коммунальных услуг за период с июня * года по октябрь * года, пришел к выводу о том, что ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, ответчик А.А.В. несет бремя содержания спорного жилого помещения, не проживание ответчиков в квартире носит временный характер.
Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, длительное время ответчик А.А.В., с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: *, ответчик А.А.В. длительное время не несет, ответчиком представлены платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня * года по октябрь * года, который совпадает с временем рассмотрения настоящего спора в Бабушкинском районном суде г. Москвы, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за иной период с 2002 года ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик А.А.В., выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от своих прав на него, ее не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинула квартиру, ответчик не проявляла, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение с 2002 года не предпринимала, доказательств оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением за период с 2002 года и по настоящее время, за исключением периода с июня * года по октябрь * года, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что А.А.В. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, ответчик по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в отношении ответчика А.А.В.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что имеются все законные основания для признания А.А.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу *, требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Несовершеннолетние дети, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.
В силу п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 65 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что ответчик А.А.Г., * года рождения, будучи несовершеннолетним, был включен в договор социального найма в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ, и зарегистрирован своей матерью А.А.В. по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении по адресу: г. *, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что несовершеннолетний А.А.Г., * года рождения, был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался, не проживание ребенка в квартире носит вынужденный характер в связи с тем, что ребенок проживает со своими родителями, с регистрационного учета в квартире по адресу: *, не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании А.А.Г., * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетний А.А.Г., * года рождения (возраст * лет), был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке своей матерью А.А.В., место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено соглашением его родителей, в связи с чем право несовершеннолетнего А.А.Г. на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, его не проживание в квартире по спорному адресу носит временный характер в связи с тем, что в настоящее время он, в силу своего возраста, не может самостоятельно реализовать свои права на спорную квартиру.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку при указанных обстоятельствах А.А.Г. самостоятельно и добровольно не отказывался в отношении себя от исполнения договора социального найма жилого помещения по адресу *, и фактически проживая со своими родителями по другому адресу, по своему усмотрению не расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Установив, что А.А.Г. не может быть признан утратившим права пользования спорной квартирой, у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах фактическое проживание ребенка по месту жительства одного из родителей основанием для признания несовершеннолетнего утратившим права на спорное жилое помещения являться не может.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании А.А.Г. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части снятия А.А.Г. с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, поскольку ответчик не признан утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, в заседании судебной коллегии истец Л. не возражал относительного того, чтобы несовершеннолетний ребенок А.А.Г., * года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований о признании ответчика А.А.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований о признании А.А.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: * со снятием с регистрационного учета и постановить в указанной части новое решение.
Признать А.А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Решение суда является основанием для снятия А.А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу *.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18464/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель спорного жилого помещения указывает, что ответчики добровольно выехали на постоянное местожительство в другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18464
Судья суда первой инстанции: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. о признании А.А.В., А.А.Г. утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Истец Л. обратился в суд с иском к ответчикам А.А.В., А.А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, где также зарегистрированы его дочь А.А.В., * года рождения, и внук А.А.Г., * года рождения, которые были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Однако, с 2002 года ответчики не проживают по указанному адресу в связи с добровольным выездом на постоянное местожительство в г. *, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит, их вещей в жилом помещении не имеется, бремя его содержания ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представители третьих лиц УФМС РФ по г. Москве и Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Л.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УФМС РФ по г. Москве и Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Л. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика А.А.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.Г., представителя ответчика Д., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что не имеется обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков А.А.В. и А.А.Г. из жилого помещения в другое место жительства, об их отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ответчик А.А.В. исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение был оставлен без удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в части отказа в удовлетворения исковых требований о признании А.А.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем у судебной коллегии на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в указанной части и принятия решения в указанной части об удовлетворении иска о признании А.А.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, где на основании договора социального найма от * года постоянно зарегистрированы Л. (наниматель), его дочь А.А.В., внук А.А.Г., * года рождения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку с 2002 года не проживают по указанному адресу в связи с добровольным выездом на постоянное местожительство в г. *, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не чинит, их вещей в жилом помещении не имеется, бремя его содержания ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции допросил свидетелей В., А., А., которые подтвердили, что ответчики А.А.В. и ее несовершеннолетний ребенок А.А.Г. в квартире не проживают длительное время, ответчик А.А.В. с 2002 года, ее вещей в квартире нет, конфликты между отцом и дочерью отсутствуют.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков А.А.В. и А.А.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, приняв во внимание доказательства, подтверждающие оплату ответчиком А.А.В. коммунальных услуг за период с июня * года по октябрь * года, пришел к выводу о том, что ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались, ответчик А.А.В. несет бремя содержания спорного жилого помещения, не проживание ответчиков в квартире носит временный характер.
Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, длительное время ответчик А.А.В., с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: *, ответчик А.А.В. длительное время не несет, ответчиком представлены платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня * года по октябрь * года, который совпадает с временем рассмотрения настоящего спора в Бабушкинском районном суде г. Москвы, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за иной период с 2002 года ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик А.А.В., выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от своих прав на него, ее не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для нее отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинула квартиру, ответчик не проявляла, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение с 2002 года не предпринимала, доказательств оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением за период с 2002 года и по настоящее время, за исключением периода с июня * года по октябрь * года, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что А.А.В. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, ответчик по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в отношении ответчика А.А.В.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что имеются все законные основания для признания А.А.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу *, требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Несовершеннолетние дети, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.
В силу п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 65 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов последних должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В силу ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что ответчик А.А.Г., * года рождения, будучи несовершеннолетним, был включен в договор социального найма в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ, и зарегистрирован своей матерью А.А.В. по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении по адресу: г. *, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что несовершеннолетний А.А.Г., * года рождения, был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался, не проживание ребенка в квартире носит вынужденный характер в связи с тем, что ребенок проживает со своими родителями, с регистрационного учета в квартире по адресу: *, не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании А.А.Г., * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несовершеннолетний А.А.Г., * года рождения (возраст * лет), был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке своей матерью А.А.В., место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено соглашением его родителей, в связи с чем право несовершеннолетнего А.А.Г. на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, его не проживание в квартире по спорному адресу носит временный характер в связи с тем, что в настоящее время он, в силу своего возраста, не может самостоятельно реализовать свои права на спорную квартиру.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку при указанных обстоятельствах А.А.Г. самостоятельно и добровольно не отказывался в отношении себя от исполнения договора социального найма жилого помещения по адресу *, и фактически проживая со своими родителями по другому адресу, по своему усмотрению не расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
Установив, что А.А.Г. не может быть признан утратившим права пользования спорной квартирой, у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах фактическое проживание ребенка по месту жительства одного из родителей основанием для признания несовершеннолетнего утратившим права на спорное жилое помещения являться не может.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании А.А.Г. утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части снятия А.А.Г. с регистрационного учета и расторжении договора социального найма, поскольку ответчик не признан утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, в заседании судебной коллегии истец Л. не возражал относительного того, чтобы несовершеннолетний ребенок А.А.Г., * года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований о признании ответчика А.А.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований о признании А.А.В. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: * со снятием с регистрационного учета и постановить в указанной части новое решение.
Признать А.А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Решение суда является основанием для снятия А.А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу *.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)