Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "ЖК "Весенний": Чевелева Т.И., представитель по доверенности N 57С от 06.05.2016 г., паспорт;
- от Фомичева С.А.: Савичева О.В., представитель по доверенности N 77 АБ 8899305 от 25.11.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-109, паспорт;
- от Шеина Р.А.: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- от ОАО "Группа компаний "АРС": Кузин А.В., представитель по доверенности б/н от 22.03.2016 г., паспорт; Аракелян Э.С., представитель по доверенности б/н от 22.03.2016 г., паспорт;
- от Управления Росреестра по Московской области: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа компаний "АРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-101666/15, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску открытого акционерного общества "Группа компаний "АРС" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" и Фомичеву С.А., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеина Р.А., Управления Росреестра по Московской области, о признании недействительными договоров,
установил:
открытое акционерное общество "Группа компаний "АРС" (ОАО "Группа компаний АРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" (ООО "ЖК "Весенний") и Фомичеву С.А., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеина Р.А., Управления Росреестра по Московской области, о признании недействительными договор участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012 и договор участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-2 от 01.11.2012, заключенные между Фомичевым С.А. и ООО "ЖК "Весенний".
Кроме того, истец просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "ЖК "Весенний" имущественных прав на квартиры, полученные Фомичевым С.А. по договору участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012, и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012, а также в виде возврата в собственность ООО "ЖК "Весенний" имущественных прав на квартиры, полученные Фомичевым С.А. по договору участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-2 от 01.11.2012, и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора N Т/К1/Ф-2 от 01.11.2012.
Арбитражный суд Московской области решением от 29 апреля 2016 года отказал ООО "Группа компаний "АРС" в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Группа компаний "АРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права.
В судебное заседание не явились представители Шеина Р.А. и Управления Росреестра по МО, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-95364/15, в рамках которого истцом заявлены требования о признании недействительным договор купли-продажи доли Фомичева С.В. в уставном капитале общества.
Представители ООО "ЖК "Весенний" и Фомичева С.В, возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав доводы ходатайства, арбитражный апелляционный суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Между тем, признание недействительным договора купли-продажи доли не свидетельствует о недействительности договора долевого участия в строительстве и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета об оценке от 18 мая 2016 года.
Представители ООО "ЖК "Весенний" и Фомичева С.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Отчет об оценке в суд первой инстанции не представлялся, при этом у истца имелась реальная возможность представления доказательства в суд первой инстанции.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что данный отчет не является допустимым доказательством в подтверждение безвозмездности сделки.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО "Группа компаний "АРС" является участником ООО "ЖК "Весенний" с долей участия с 25.06.2014 в размере 4% уставного капитала, с 24.09.2015 - в размере 34% уставного капитала.
06 октября 2011 года Фомичев С.А. и Шеин Р.А. заключили предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЖК "Весенний", согласно которому Фомичев С.А. обязался передать в собственность Шеина Р.А. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "ЖК "Весенний" в размере 10% номинальной стоимостью 2000 руб., что, согласно условиям договора эквивалентно 5600 кв. м (с учетом изменений от 14.03.2012).
Протоколом N 7 внеочередного общего собрания участников ООО "ЖК "Весенний" от 24.10.2012 было принято решение о покупке Обществом части доли Фомичева С.А, в размере 4% номинальной стоимостью 800 руб. по преимущественному праву после отказа других участников от ее приобретения.
Решение о приобретении Обществом части доли у участника Фомичева С.А. на внеочередном общем собрании участников Общества было принято единогласно всеми участниками собрания.
25 октября 2012 года между Обществом и участником Общества Фомичевым С.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, по условиям которого Фомичев С.А. продает Обществу свою долю в размере 4% номинальной стоимостью 800 рублей.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи цена договора составила 61 524 400 руб. Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть произведен не позднее 31.12.2012 года.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету на счет, указанный продавцом (Фомичевым С.А.).
01 ноября 2012 года ООО "ЖК "Весенний" и участник общества Фомичев С.А. заключили договор участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-1 и договор участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-2.
Сумма договора долевого участия в строительстве N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012 г. составила 28 173 600 руб.
Сумма договора участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-2 от 01.11.2012 г. составила 33 350 800 руб.
В дальнейшем между Обществом и Фомичевым С.А. был подписан акт о частичном зачете встречных требований (частичном взаимозачете), согласно которому Общество имеет задолженность перед Фомичевым С.А, в размере 61 524 400 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 25.10.2012, а Фомичев С.А. имеет задолженность перед Обществом в размере 28 173 600 руб. по договору долевого участия в строительстве N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012 г. и 33 350 800 руб. по договору участия в долевом строительстве N Т/К2/Ф-2 от 01.11.2012, а всего - задолженность на сумму 61 524 400 руб.
В пункте 4 акта о частичном зачете взаимных требований от 13 декабря 2012 года стороны пришли к соглашению о частичном зачете взаимных требований на сумму 14 207 200 руб. и прекращению задолженности Фомичева С.А. по оплате квартир, указанных в приложении N 1 к акту о частичном зачете взаимных требований.
Как указал истец, вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве не соответствуют Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ и нарушают права ООО "ЖК "Весенний" и его участников, поскольку являются следствием злоупотребления правом участниками сделок и являются сделками с заинтересованностью.
Общество ссылается на то, что оспариваемые сделки являются притворными сделками, прикрывающими сделки дарения.
Суд первой инстанции, отказывая ОАО "Группа компаний "АРС" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, а также указал, что доводы ОАО "Группа компаний "АРС" о неравноценности встречного представления по договорам долевого участия, выраженного в зачете, не свидетельствуют о недействительности договоров долевого участия в строительстве, с учетом того, что данные договоры соответствуют требованиям закона, предъявляемым к таким договорам, и содержат сведения о возмездном характере договоров.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности неправомерен, поскольку акты о зачете встречных требований по договорам долевого участия в строительстве датированы 13 декабря 2012 года.
Также ООО "Группа компаний "АРС" ссылается на то, что общество, получив от Фомичева С.А. 4% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 800 руб., расплатилось за долю имущественными правами на строящееся жилье стоимостью в 80 000 раз превышающую стоимость доли, что свидетельствует о неравноценности встречного обеспечения сделки, при этом, как полагает общество, суд не принял во внимание, что Фомичев С.А. полностью сохранил за собой право на участие в управлении корпорацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 10АП-8637/2016 ПО ДЕЛУ N А41-101666/15
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А41-101666/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "ЖК "Весенний": Чевелева Т.И., представитель по доверенности N 57С от 06.05.2016 г., паспорт;
- от Фомичева С.А.: Савичева О.В., представитель по доверенности N 77 АБ 8899305 от 25.11.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-109, паспорт;
- от Шеина Р.А.: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- от ОАО "Группа компаний "АРС": Кузин А.В., представитель по доверенности б/н от 22.03.2016 г., паспорт; Аракелян Э.С., представитель по доверенности б/н от 22.03.2016 г., паспорт;
- от Управления Росреестра по Московской области: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа компаний "АРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-101666/15, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску открытого акционерного общества "Группа компаний "АРС" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" и Фомичеву С.А., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеина Р.А., Управления Росреестра по Московской области, о признании недействительными договоров,
установил:
открытое акционерное общество "Группа компаний "АРС" (ОАО "Группа компаний АРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Весенний" (ООО "ЖК "Весенний") и Фомичеву С.А., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеина Р.А., Управления Росреестра по Московской области, о признании недействительными договор участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012 и договор участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-2 от 01.11.2012, заключенные между Фомичевым С.А. и ООО "ЖК "Весенний".
Кроме того, истец просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "ЖК "Весенний" имущественных прав на квартиры, полученные Фомичевым С.А. по договору участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012, и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012, а также в виде возврата в собственность ООО "ЖК "Весенний" имущественных прав на квартиры, полученные Фомичевым С.А. по договору участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-2 от 01.11.2012, и признания недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации договора N Т/К1/Ф-2 от 01.11.2012.
Арбитражный суд Московской области решением от 29 апреля 2016 года отказал ООО "Группа компаний "АРС" в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Группа компаний "АРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права.
В судебное заседание не явились представители Шеина Р.А. и Управления Росреестра по МО, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-95364/15, в рамках которого истцом заявлены требования о признании недействительным договор купли-продажи доли Фомичева С.В. в уставном капитале общества.
Представители ООО "ЖК "Весенний" и Фомичева С.В, возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав доводы ходатайства, арбитражный апелляционный суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Между тем, признание недействительным договора купли-продажи доли не свидетельствует о недействительности договора долевого участия в строительстве и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Отчета об оценке от 18 мая 2016 года.
Представители ООО "ЖК "Весенний" и Фомичева С.В. возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Отчет об оценке в суд первой инстанции не представлялся, при этом у истца имелась реальная возможность представления доказательства в суд первой инстанции.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что данный отчет не является допустимым доказательством в подтверждение безвозмездности сделки.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО "Группа компаний "АРС" является участником ООО "ЖК "Весенний" с долей участия с 25.06.2014 в размере 4% уставного капитала, с 24.09.2015 - в размере 34% уставного капитала.
06 октября 2011 года Фомичев С.А. и Шеин Р.А. заключили предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЖК "Весенний", согласно которому Фомичев С.А. обязался передать в собственность Шеина Р.А. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "ЖК "Весенний" в размере 10% номинальной стоимостью 2000 руб., что, согласно условиям договора эквивалентно 5600 кв. м (с учетом изменений от 14.03.2012).
Протоколом N 7 внеочередного общего собрания участников ООО "ЖК "Весенний" от 24.10.2012 было принято решение о покупке Обществом части доли Фомичева С.А, в размере 4% номинальной стоимостью 800 руб. по преимущественному праву после отказа других участников от ее приобретения.
Решение о приобретении Обществом части доли у участника Фомичева С.А. на внеочередном общем собрании участников Общества было принято единогласно всеми участниками собрания.
25 октября 2012 года между Обществом и участником Общества Фомичевым С.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, по условиям которого Фомичев С.А. продает Обществу свою долю в размере 4% номинальной стоимостью 800 рублей.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи цена договора составила 61 524 400 руб. Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть произведен не позднее 31.12.2012 года.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету на счет, указанный продавцом (Фомичевым С.А.).
01 ноября 2012 года ООО "ЖК "Весенний" и участник общества Фомичев С.А. заключили договор участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-1 и договор участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-2.
Сумма договора долевого участия в строительстве N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012 г. составила 28 173 600 руб.
Сумма договора участия в долевом строительстве N Т/К1/Ф-2 от 01.11.2012 г. составила 33 350 800 руб.
В дальнейшем между Обществом и Фомичевым С.А. был подписан акт о частичном зачете встречных требований (частичном взаимозачете), согласно которому Общество имеет задолженность перед Фомичевым С.А, в размере 61 524 400 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 25.10.2012, а Фомичев С.А. имеет задолженность перед Обществом в размере 28 173 600 руб. по договору долевого участия в строительстве N Т/К1/Ф-1 от 01.11.2012 г. и 33 350 800 руб. по договору участия в долевом строительстве N Т/К2/Ф-2 от 01.11.2012, а всего - задолженность на сумму 61 524 400 руб.
В пункте 4 акта о частичном зачете взаимных требований от 13 декабря 2012 года стороны пришли к соглашению о частичном зачете взаимных требований на сумму 14 207 200 руб. и прекращению задолженности Фомичева С.А. по оплате квартир, указанных в приложении N 1 к акту о частичном зачете взаимных требований.
Как указал истец, вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве не соответствуют Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ и нарушают права ООО "ЖК "Весенний" и его участников, поскольку являются следствием злоупотребления правом участниками сделок и являются сделками с заинтересованностью.
Общество ссылается на то, что оспариваемые сделки являются притворными сделками, прикрывающими сделки дарения.
Суд первой инстанции, отказывая ОАО "Группа компаний "АРС" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, а также указал, что доводы ОАО "Группа компаний "АРС" о неравноценности встречного представления по договорам долевого участия, выраженного в зачете, не свидетельствуют о недействительности договоров долевого участия в строительстве, с учетом того, что данные договоры соответствуют требованиям закона, предъявляемым к таким договорам, и содержат сведения о возмездном характере договоров.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности неправомерен, поскольку акты о зачете встречных требований по договорам долевого участия в строительстве датированы 13 декабря 2012 года.
Также ООО "Группа компаний "АРС" ссылается на то, что общество, получив от Фомичева С.А. 4% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 800 руб., расплатилось за долю имущественными правами на строящееся жилье стоимостью в 80 000 раз превышающую стоимость доли, что свидетельствует о неравноценности встречного обеспечения сделки, при этом, как полагает общество, суд не принял во внимание, что Фомичев С.А. полностью сохранил за собой право на участие в управлении корпорацией.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)