Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в 1990 году его супруга с составом семьи 4 человека, включая истца, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с 2003 года она была поставлена на учет в льготную очередь по категории "инвалиды", но в связи со смертью супруги его семья была снята с учета, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2016 года, по которому:
- иск К.Н. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворен;
- на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность восстановить К.Н. с составом семьи 4 человека (К.Н., К.И., Р.М., Р.С.) в общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17.05.1990 г. и льготной очереди по категории "инвалид ... группы" с 07.02.2003 г.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца К.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании восстановить в общей и льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи К.И., Р.М., Р.С. с даты первоначальной постановки. В обоснование требований указал, что в 1990 году его супруга К.Г. с составом семьи 4 человека, включая истца, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. С 2003 года К.Г. была поставлена на учет в льготную очередь по категории "инвалиды". В связи со смертью К.Г., семья снята с учета, с чем истец не согласен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что К.Г. с 17.05.1990 г. состояла в списках общей очереди на получение жилья с составом семьи 4 человека, включая мужа К.Н., сына К.И., дочь В., и проживала по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м.
07.02.2003 г. К.Г. была поставлена в очередь по категории "инвалид второй группы и детства" с составом семьи 6 человек.
<Дата обезличена> К.Г. умерла.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21.08.2013 N 8/3303, с учетом постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 25.12.2013 N 12/4981, К.Г. исключена из списков общей очереди и льготной очереди по категории "инвалиды 2 группы", нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
09.02.2016 г. К.Н. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о переводе очередности на получение жилья на него в связи со смертью К.Г.
Письмом Комитета жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11.02.2016 N 11/1-01/0418 К.Н. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура перевода очереди с основного заявителя на другого члена семьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия истца с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, поставленные на учет до 01 марта 2005 года нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в т.ч. имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Постановка на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялась в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 года N 190 "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми", действовавшего до 10 июня 2005 г. Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы РК от 27.05.1999 г. N 190, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда - 7 и менее квадратных метров.
Восстанавливая К.Н. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учет до 01.03.2005 г., суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи К.Н. по прежнему ниже учетной нормы, которая установлена решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" в размере 10,5 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Кроме того, суд учел, что заключением межведомственной комиссии от 19.06.2013 N 77 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодным для проживания.
Проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Признавая за истцом право состоять в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории "инвалиды второй группы" с 07.02.2003 г. с составом семьи, указанным истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.Н. относится к категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем, был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и состоял в льготной очереди в качестве члена семьи К.Г., поставленной на учет 07.02.2003 г. именно в связи с установлением ей инвалидности, при этом истец имел на указанную дату самостоятельное право на постановку на учет, поскольку с 11.06.2001 г. является инвалидом 2 группы бессрочно, до настоящего времени жильем не обеспечен.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельств утраты К.Н. оснований, дающих право на обеспечение жилым помещением, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен перевод очередности граждан, в том числе в случае смерти основного очередника, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении состояла именно семья К-ных. Кроме того, законодательством не предусмотрено в качестве основания для снятия с учета, нуждающихся в жилом помещении - смерть лица, состоявшего в очереди, притом, что остальные члены семьи остаются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6117/2016
Требование: Об обязании восстановить в общей и льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что в 1990 году его супруга с составом семьи 4 человека, включая истца, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, с 2003 года она была поставлена на учет в льготную очередь по категории "инвалиды", но в связи со смертью супруги его семья была снята с учета, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6117/2016г.
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2016 года, по которому:
- иск К.Н. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворен;
- на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность восстановить К.Н. с составом семьи 4 человека (К.Н., К.И., Р.М., Р.С.) в общей очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17.05.1990 г. и льготной очереди по категории "инвалид ... группы" с 07.02.2003 г.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца К.Н., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании восстановить в общей и льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи К.И., Р.М., Р.С. с даты первоначальной постановки. В обоснование требований указал, что в 1990 году его супруга К.Г. с составом семьи 4 человека, включая истца, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. С 2003 года К.Г. была поставлена на учет в льготную очередь по категории "инвалиды". В связи со смертью К.Г., семья снята с учета, с чем истец не согласен.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что К.Г. с 17.05.1990 г. состояла в списках общей очереди на получение жилья с составом семьи 4 человека, включая мужа К.Н., сына К.И., дочь В., и проживала по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м.
07.02.2003 г. К.Г. была поставлена в очередь по категории "инвалид второй группы и детства" с составом семьи 6 человек.
<Дата обезличена> К.Г. умерла.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21.08.2013 N 8/3303, с учетом постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 25.12.2013 N 12/4981, К.Г. исключена из списков общей очереди и льготной очереди по категории "инвалиды 2 группы", нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
09.02.2016 г. К.Н. обратился в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о переводе очередности на получение жилья на него в связи со смертью К.Г.
Письмом Комитета жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11.02.2016 N 11/1-01/0418 К.Н. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура перевода очереди с основного заявителя на другого члена семьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия истца с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, поставленные на учет до 01 марта 2005 года нуждающихся в улучшении жилищных условий граждане могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в т.ч. имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Постановка на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялась в соответствии с Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 года N 190 "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми", действовавшего до 10 июня 2005 г. Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы РК от 27.05.1999 г. N 190, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда - 7 и менее квадратных метров.
Восстанавливая К.Н. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учет до 01.03.2005 г., суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи К.Н. по прежнему ниже учетной нормы, которая установлена решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" в размере 10,5 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Кроме того, суд учел, что заключением межведомственной комиссии от 19.06.2013 N 77 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признано непригодным для проживания.
Проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Признавая за истцом право состоять в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в категории "инвалиды второй группы" с 07.02.2003 г. с составом семьи, указанным истцом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.Н. относится к категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем, был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и состоял в льготной очереди в качестве члена семьи К.Г., поставленной на учет 07.02.2003 г. именно в связи с установлением ей инвалидности, при этом истец имел на указанную дату самостоятельное право на постановку на учет, поскольку с 11.06.2001 г. является инвалидом 2 группы бессрочно, до настоящего времени жильем не обеспечен.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обстоятельств утраты К.Н. оснований, дающих право на обеспечение жилым помещением, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен перевод очередности граждан, в том числе в случае смерти основного очередника, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении состояла именно семья К-ных. Кроме того, законодательством не предусмотрено в качестве основания для снятия с учета, нуждающихся в жилом помещении - смерть лица, состоявшего в очереди, притом, что остальные члены семьи остаются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)