Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22049/2017

Требование: О признании незаконным отказа в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на жилищный учет.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, по результатам рассмотрения заявления истцов ответчиком было издано распоряжение об отказе в его удовлетворении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22049


Судья: Карпова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Г.Т., К.А., Г.И., Ф.Е.М. по доверенности А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф.Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, ***, Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ***, Г.Т., К.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, об обязании поставить на жилищный учет, отказать,
установила:

Истцы Ф.Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, а также Г.И., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ***, Г.Т. и К.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения N *** от *** г. об отказе в признании малоимущими, в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложении обязанности издать распоряжение о признании семьи в составе *** человек, включая Ф.Е.М., ***, ***, *** и *** малоимущими, в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты обращения, т.е. с *** г., ссылаясь на то, что в удовлетворении поданного ими заявления ответчиком было отказано без законных к тому оснований и без учета решения *** районного суда от *** г.
Представитель истцов А. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала; представитель ответчика ДГИ г. Москвы явился, иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Г.Т., К.А., Г.И., Ф.Е.М. - А., ссылаясь на нарушения норм материального права.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***, *** г.р. - заявитель, Ф.Е.М., *** г.р. - дочь, Г.Т., *** г.р. - дочь, К.А., *** г.р. - дочь, ***, *** г.р. - внук, ***, *** г.р. - внук, ***, *** г.р. - внук, в составе семьи из *** человек, на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства в *** квартире N *** дома *** корпус *** по ул. *** в г. ***, площадью жилого помещения *** кв. м; *** г. истцы обратились с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамах положений седьмой главы ЖК РФ.
В связи со сносом дома по адресу: ***, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении *** (на *** человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", семье *** была предоставлена *** квартира площадью жилого помещения *** кв. м в доме-новостойке по адресу: ***.
Также судом было установлено, что Ф.Е.М. расторгла брак с *** в *** г., в новом браке не состоит. ***, Г.Т., К.А. в браках не состоят. *** г. К.А. вселилась в жилое помещение.
Вступившим в законную силу решением *** районного суда г. *** от *** г., признано незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "Об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)", а заявление *** подлежащим повторному рассмотрению; данным решением было признано, что расторжение брака Ф.Е.М. с ***, а также вселение К.А. в *** г., не являются действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий.
По результатам повторного рассмотрении заявления истцов ДГИ г. Москвы было издано распоряжение N *** от *** г. об отказе в его удовлетворении, поскольку оно не было подписано *** и К.А., - что не соответствовало положениям седьмой главы Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ч. 1 и 3 ст. 6, п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки из на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", решения *** районного суда города *** от *** г.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 52 ЖК РФ, а также нормами Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку поданное в ДГИ г. Москвы заявление не было подписано *** и К.А., в связи с чем оснований для принятия решения о признании заявителей малоимущими не имелось.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными, отклоняет доводы апелляционной жалобы и учитывает, что несмотря на то, что исковое заявление было подано от имени *** истцов - Ф.Е.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ***, Г.Т. и К.А., - согласно просительной части искового заявления, требование о возложении обязанности признать малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было заявлено лишь в интересах *** из них - Ф.Е.М., ***, ***, *** и К.В., - тогда как применительно к правилам, установленным ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", все названные выше лица являются членами одной семьи, соответственно, малоимущими они могли быть признаны только в составе семьи.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Г.Т., К.А., Г.И., Ф.Е.М. по доверенности А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)