Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-18758/2015, судья Каленникова О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Бизнеса "Паритет" (ОГРН 1086315013553 ИНН 6316140492), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (ОГРН 1027739718280 ИНН 7737115648), город Москва,
о взыскании 1 983 665 руб. 91 коп.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Борисова Е.В. (по доверенности от 28.10.2015 г.),
Общество с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 812 600 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 443 723 руб. 83 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 20.07.2015 г. в размере 49 478 руб. 08 коп.; взыскании неустойки за неосновательное пользование нежилым помещением за период с 01.08.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 677 844 руб.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 06.05.2009 г.
Заявлением от 03.09.2015 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:
- - сумму задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 812 620 руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2015 г. в сумме 200 587 руб. 49 коп.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 03.09.2015 г. в сумме 89 320 руб. 20 коп.;
- - неустойку за неосновательное пользование нежилым помещением за период с 01.08.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 10 009 руб. 10 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" в отзыве на иск указал на необоснованность требований истца, поскольку в арендованных помещениях 02.02.2014 г. произошел пожар, вследствие чего арендованные помещения стали непригодными к использованию по назначению.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2015 года иск удовлетворен.
С ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" в пользу ООО "Центр бизнеса "Паритет" взыскано 1 112 536 руб. 79 коп., в том числе:
- - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 812 620 руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 03.09.2015 г. в размере 289 907 руб. 69 коп.;
- - неустойка за период с 01.08.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 10 009 руб. 10 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своего требования ответчик указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права - пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не полно исследованы обстоятельства дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на ее необоснованность и просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Борисова Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
ООО "Центр Бизнеса "Паритет" является собственником нежилого здания производственный корпус N 104 площадью 682,30 кв. м, этажность 1, литера 104, 104-1, 104-2, инвентарный номер 36:401:001:004660810:0000, адрес объекта: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая, дом 106.
06.05.2009 г. между ООО "Центр Бизнеса "Паритет" (арендодатель) и ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106, литера 104 (производственный корпус N 104) общей площадью 396,4 кв. м.
При подписании договора сторонами согласовано условие о размере арендной платы (пункт 3.1) 8% от суммы выручки в период с 06.05.2009 г. по 31.05.2009 г., но не менее 360 000 руб. в месяц, а с 01.06.2009 г. - 9% от суммы выручки, но не менее 360 000 руб. в месяц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.
Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 06.05.2009 г.
За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.
В связи с окончанием срока действия договора арендатор обязан освободить арендованное помещение и сдать его арендодателю по акту приема - передачи не позднее дня, следующего за днем окончания договора.
В случае несвоевременного возврата арендатором нежилого помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования невозвращенным вовремя помещением и неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за соответствующий срок неосновательного пользования помещением.
01.07.2010 г. ООО "Центр Бизнеса "Паритет" (арендодатель), ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" (арендатор) и ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" (новый арендатор) заключили дополнительное соглашение о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 06.05.2009 г.
На основании соглашения от 01.07.2010 г. о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" (арендатор) передало ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" (новый арендатор) по акту приема - передачи от 01.07.2010 г. помещение общей площадью 396,4 кв. м расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, литера 104.
30.11.2011 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили новый размер арендной платы с 01.10.2011 г. в размере 9% от суммы выручки, но не менее 701 628 руб. в месяц.
01.01.2013 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили новый размер арендной платы с 01.01.2013 г. в размере 9% от суммы выручки, но не менее 594 600 руб. в месяц.
31.07.2014 г. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.05.2009 г., в соответствии с пунктом 2 которого арендатор принял на себя обязательство возвратить арендованное нежилое помещение арендодателю по акту приема - передачи не позднее 15 дней с момента прекращения договора.
Письмом от 10.11.2014 г. (л.д. 36) ответчик уведомил истца о готовности возвратить помещение 11.11.2014 г. В этот день сторонами был подписан акт о возврате помещения.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 812 620 руб., из расчета размера арендной платы 594 600 руб. в месяц.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в спорном периоде, а поэтому данное требование истца судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата арендованного помещения после расторжения договора аренды, требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 10 009 руб. 10 коп. удовлетворено обоснованно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу этого требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности в период с 01.08.2014 г. по 03.09.2015 г. в сумме 289 907 руб. 69 коп. также удовлетворены обоснованно.
В апелляционной жалобы ответчик настаивает на своем праве не уплачивать арендную плату в спорном периоде, поскольку в результате пожара 02.02.2014 г. арендованное помещение стало невозможным эксплуатировать.
Однако указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд достоверные доказательства, которые бы подтвердили факт невозможности использования арендованного помещения после пожара. Данные доводы ответчика получили оценку в судебных актах по делу N А55-27310/2914, которые имеют преюдициальное значение для дела.
В силу пункта 5.3 договора при невозможности использовать помещения арендатор был вправе расторгнуть договор, однако указанной возможностью ответчик не воспользовался, а помещение возвратил истцу лишь 11.11.2014 г.
Внесение арендной платы за иные периоды времени не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить арендные платежи за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-18758/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 11АП-18108/2015 ПО ДЕЛУ N А55-18758/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А55-18758/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-18758/2015, судья Каленникова О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Бизнеса "Паритет" (ОГРН 1086315013553 ИНН 6316140492), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (ОГРН 1027739718280 ИНН 7737115648), город Москва,
о взыскании 1 983 665 руб. 91 коп.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представитель Борисова Е.В. (по доверенности от 28.10.2015 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 812 600 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 443 723 руб. 83 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 20.07.2015 г. в размере 49 478 руб. 08 коп.; взыскании неустойки за неосновательное пользование нежилым помещением за период с 01.08.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 677 844 руб.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 06.05.2009 г.
Заявлением от 03.09.2015 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:
- - сумму задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 812 620 руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2015 г. в сумме 200 587 руб. 49 коп.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 03.09.2015 г. в сумме 89 320 руб. 20 коп.;
- - неустойку за неосновательное пользование нежилым помещением за период с 01.08.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 10 009 руб. 10 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" в отзыве на иск указал на необоснованность требований истца, поскольку в арендованных помещениях 02.02.2014 г. произошел пожар, вследствие чего арендованные помещения стали непригодными к использованию по назначению.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 ноября 2015 года иск удовлетворен.
С ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" в пользу ООО "Центр бизнеса "Паритет" взыскано 1 112 536 руб. 79 коп., в том числе:
- - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 812 620 руб.;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 г. по 03.09.2015 г. в размере 289 907 руб. 69 коп.;
- - неустойка за период с 01.08.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 10 009 руб. 10 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своего требования ответчик указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права - пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не полно исследованы обстоятельства дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на ее необоснованность и просит оставить решение суда без изменения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Борисова Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
ООО "Центр Бизнеса "Паритет" является собственником нежилого здания производственный корпус N 104 площадью 682,30 кв. м, этажность 1, литера 104, 104-1, 104-2, инвентарный номер 36:401:001:004660810:0000, адрес объекта: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая, дом 106.
06.05.2009 г. между ООО "Центр Бизнеса "Паритет" (арендодатель) и ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106, литера 104 (производственный корпус N 104) общей площадью 396,4 кв. м.
При подписании договора сторонами согласовано условие о размере арендной платы (пункт 3.1) 8% от суммы выручки в период с 06.05.2009 г. по 31.05.2009 г., но не менее 360 000 руб. в месяц, а с 01.06.2009 г. - 9% от суммы выручки, но не менее 360 000 руб. в месяц.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.
Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 06.05.2009 г.
За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.
В связи с окончанием срока действия договора арендатор обязан освободить арендованное помещение и сдать его арендодателю по акту приема - передачи не позднее дня, следующего за днем окончания договора.
В случае несвоевременного возврата арендатором нежилого помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования невозвращенным вовремя помещением и неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за соответствующий срок неосновательного пользования помещением.
01.07.2010 г. ООО "Центр Бизнеса "Паритет" (арендодатель), ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" (арендатор) и ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" (новый арендатор) заключили дополнительное соглашение о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 06.05.2009 г.
На основании соглашения от 01.07.2010 г. о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды ЗАО "Росинтер Ресторантс Самара" (арендатор) передало ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского развития РЕСТОРАНТС" (новый арендатор) по акту приема - передачи от 01.07.2010 г. помещение общей площадью 396,4 кв. м расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, литера 104.
30.11.2011 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили новый размер арендной платы с 01.10.2011 г. в размере 9% от суммы выручки, но не менее 701 628 руб. в месяц.
01.01.2013 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили новый размер арендной платы с 01.01.2013 г. в размере 9% от суммы выручки, но не менее 594 600 руб. в месяц.
31.07.2014 г. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.05.2009 г., в соответствии с пунктом 2 которого арендатор принял на себя обязательство возвратить арендованное нежилое помещение арендодателю по акту приема - передачи не позднее 15 дней с момента прекращения договора.
Письмом от 10.11.2014 г. (л.д. 36) ответчик уведомил истца о готовности возвратить помещение 11.11.2014 г. В этот день сторонами был подписан акт о возврате помещения.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 812 620 руб., из расчета размера арендной платы 594 600 руб. в месяц.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты арендных платежей в спорном периоде, а поэтому данное требование истца судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата арендованного помещения после расторжения договора аренды, требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 10 009 руб. 10 коп. удовлетворено обоснованно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу этого требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности в период с 01.08.2014 г. по 03.09.2015 г. в сумме 289 907 руб. 69 коп. также удовлетворены обоснованно.
В апелляционной жалобы ответчик настаивает на своем праве не уплачивать арендную плату в спорном периоде, поскольку в результате пожара 02.02.2014 г. арендованное помещение стало невозможным эксплуатировать.
Однако указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая и верная оценка.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд достоверные доказательства, которые бы подтвердили факт невозможности использования арендованного помещения после пожара. Данные доводы ответчика получили оценку в судебных актах по делу N А55-27310/2914, которые имеют преюдициальное значение для дела.
В силу пункта 5.3 договора при невозможности использовать помещения арендатор был вправе расторгнуть договор, однако указанной возможностью ответчик не воспользовался, а помещение возвратил истцу лишь 11.11.2014 г.
Внесение арендной платы за иные периоды времени не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить арендные платежи за период с 01.10.2014 г. по 11.11.2014 г.
В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-18758/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)