Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что истец с членами семьи зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Тимирязевского районного г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с фио.
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратилась в суд Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио с членами семьи зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. 08 сентября 2015 года фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы в Северном административном округе г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Данное заявление было рассмотрено, но в заключении договора было отказано по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать недействительным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в возрасте 8 лет, истец осталась на попечении у тети, тогда же служебное жилье было закреплено за ней, однако она не смогла оформить субсидию в 2007 году в связи с тем, что у нее не осталось трудовой книжки бабушки.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец всегда платила за квартиру, после смерти бабушки квартира действительно была закреплена за истцом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в связи с тем, что ДГИ г. Москвы заключение договора социального найма осуществляется на основании регламента, в соответствии с ним необходимо предоставлять документы, которые могли бы послужить основанием для предоставления служебного помещения. Такие документы истцом представлены, соответственно не были.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, истца фио, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2015 года истец фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы в Северном Административном округе г. Москвы с заявлением, в котором она просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, со включением в договор членов семьи истца: дочери фио, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено бабушке истца фио на основании ордера N... серии 68 на право занятия служебной жилой площади по решению Фрунзенского исполкома райсовета г. Москвы от 28 мая 1971 года N 21/6, обращение вызвано тем фактом, что договор социального найма ранее не заключался (л.д. 9 - 10).
Как усматривается из ответа Департамента городского имущества г. Москвы N 33-5-51711/15-(0)-1 от 26 июля 2016 года, было принято решение об отказе по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством. Для рассмотрения данного вопроса истцу было необходимо представить заверенную копию трудовой книжки гражданина, получившего служебную квартиру, паспорта всех зарегистрированных членов семьи (с ксерокопиями), а также паспорта на супругов, зарегистрированным по другим адресам - при наличии (с ксерокопиями), свидетельства о браке/разводе - при наличии (с ксерокопиями), копию служебного ордера (л.д. 11).
Из копии ордера N... серии 68 следует, что служебная жилая площадь по адресу: адрес, была предоставлена фио, работающей в....... Основанием для предоставлением служебной жилой площади стало решение Фрунзенского Исполкома Райсовета от 24 октября 1979 года (л.д. 12 - 13).
Как следует из свидетельства о заключении брака, гражданин фио, паспортные данные, и гражданка фио, паспортные данные, заключили брак 17 марта 1990 года в Кунцевском районном отделе ЗАГС г. Москвы, о чем составлена актовая запись N 541, присвоены фамилии: фио и фио (л.д. 14).
Согласно выписке из домовой книги N..., финансовому лицевому счету N..., в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают: фио, паспортные данные (ответственное лицо), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь) (л.д. 15 - 16).
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N..., на квартиру по указанному адресу никаких ограничений (обременений) нет, собственником жилого помещения является город Москва (л.д. 17).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 2 ст. 672, ст. 686 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 50, 51, 53, 88 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 69, п. 2 ст. 82, п. 5 ст. 83 ЖК РФ, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признавая право истца на заключение с ней договора социального найма, суд верно исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у нее до введения в действие ЖК РФ на основании ордера, в силу которого бабушке истца фио на семью из двух человек (она и внучка фио (после заключения брака фио)) по решению N 21/6 от 28 мая 1974 года Фрунзенского исполкома райсовета была предоставлена спорная жилая площадь.
На основании указанного ордера истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с 1984 года зарегистрирована по данному адресу по постоянному месту жительства, несет расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Тимирязевского исполкома от 24 октября 1979 года над истцом была установлена опека и спорное жилое помещение закреплено за истцом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, переоформление которого на имя истца, как нового нанимателя, в соответствии с требованиями жилищного законодательства не может быть поставлено в зависимость от трудовых отношений прежнего нанимателя с организацией, ранее предоставившей жилую площадь, в связи с чем у Департамента городского имущества г. Москвы отсутствовали каких-либо законные основания для отказа в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с фио после смерти ее бабушки фио.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20293/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что истец с членами семьи зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20293
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Тимирязевского районного г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес с фио.
Обязать ДГИ г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратилась в суд Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио с членами семьи зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес. 08 сентября 2015 года фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы в Северном административном округе г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Данное заявление было рассмотрено, но в заключении договора было отказано по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать недействительным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в возрасте 8 лет, истец осталась на попечении у тети, тогда же служебное жилье было закреплено за ней, однако она не смогла оформить субсидию в 2007 году в связи с тем, что у нее не осталось трудовой книжки бабушки.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец всегда платила за квартиру, после смерти бабушки квартира действительно была закреплена за истцом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в связи с тем, что ДГИ г. Москвы заключение договора социального найма осуществляется на основании регламента, в соответствии с ним необходимо предоставлять документы, которые могли бы послужить основанием для предоставления служебного помещения. Такие документы истцом представлены, соответственно не были.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, истца фио, ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2015 года истец фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы в Северном Административном округе г. Москвы с заявлением, в котором она просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, со включением в договор членов семьи истца: дочери фио, паспортные данные, сына фио, паспортные данные, ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено бабушке истца фио на основании ордера N... серии 68 на право занятия служебной жилой площади по решению Фрунзенского исполкома райсовета г. Москвы от 28 мая 1971 года N 21/6, обращение вызвано тем фактом, что договор социального найма ранее не заключался (л.д. 9 - 10).
Как усматривается из ответа Департамента городского имущества г. Москвы N 33-5-51711/15-(0)-1 от 26 июля 2016 года, было принято решение об отказе по причине отсутствия оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей в соответствии с законодательством. Для рассмотрения данного вопроса истцу было необходимо представить заверенную копию трудовой книжки гражданина, получившего служебную квартиру, паспорта всех зарегистрированных членов семьи (с ксерокопиями), а также паспорта на супругов, зарегистрированным по другим адресам - при наличии (с ксерокопиями), свидетельства о браке/разводе - при наличии (с ксерокопиями), копию служебного ордера (л.д. 11).
Из копии ордера N... серии 68 следует, что служебная жилая площадь по адресу: адрес, была предоставлена фио, работающей в....... Основанием для предоставлением служебной жилой площади стало решение Фрунзенского Исполкома Райсовета от 24 октября 1979 года (л.д. 12 - 13).
Как следует из свидетельства о заключении брака, гражданин фио, паспортные данные, и гражданка фио, паспортные данные, заключили брак 17 марта 1990 года в Кунцевском районном отделе ЗАГС г. Москвы, о чем составлена актовая запись N 541, присвоены фамилии: фио и фио (л.д. 14).
Согласно выписке из домовой книги N..., финансовому лицевому счету N..., в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают: фио, паспортные данные (ответственное лицо), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь) (л.д. 15 - 16).
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N..., на квартиру по указанному адресу никаких ограничений (обременений) нет, собственником жилого помещения является город Москва (л.д. 17).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 2 ст. 672, ст. 686 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 50, 51, 53, 88 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 69, п. 2 ст. 82, п. 5 ст. 83 ЖК РФ, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признавая право истца на заключение с ней договора социального найма, суд верно исходил из того, что истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у нее до введения в действие ЖК РФ на основании ордера, в силу которого бабушке истца фио на семью из двух человек (она и внучка фио (после заключения брака фио)) по решению N 21/6 от 28 мая 1974 года Фрунзенского исполкома райсовета была предоставлена спорная жилая площадь.
На основании указанного ордера истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с 1984 года зарегистрирована по данному адресу по постоянному месту жительства, несет расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Тимирязевского исполкома от 24 октября 1979 года над истцом была установлена опека и спорное жилое помещение закреплено за истцом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, переоформление которого на имя истца, как нового нанимателя, в соответствии с требованиями жилищного законодательства не может быть поставлено в зависимость от трудовых отношений прежнего нанимателя с организацией, ранее предоставившей жилую площадь, в связи с чем у Департамента городского имущества г. Москвы отсутствовали каких-либо законные основания для отказа в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с фио после смерти ее бабушки фио.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)