Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик обязался оказать услуги по настоящему договору для последующего отчуждения объекта покупателя, между ним и покупателем, найденным силами ответчика, заключен договор купли-продажи квартиры, однако до настоящего времени право собственности покупателя на квартиру не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца К. по доверенности - С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Пенни Лейн Коммерц" о взыскании денежных средств и встречных требований ООО "Пенни Лейн Коммерц" к К. о взыскании упущенной выгоды, отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Пенни Лейн Коммерц". В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик обязался оказать услуги по настоящему договору для последующего отчуждения объекта покупателя. *** года между ним и покупателем найденным силами ответчика с А.О. заключен договор купли-продажи квартиры, однако до настоящего времени по причинам, не связанным с поведением продавца квартиры Договор с приложением необходимых документов на регистрацию не передан, право собственности покупателя на квартиру не зарегистрировано. Соответственно, полагает истец, цель заключения Договора, а именно отчуждение Объекта недвижимости принадлежащего истцу, не достигнута. Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по Договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 779 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика ранее уплаченный аванс в размере *** рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в размере *** рублей.
*** года представитель ООО "Пенни Лейн Коммерц" обратился к истцу со встречным иском, в котором указал, что истец причинил ответчику убытки в размере *** рублей в виде упущенной выгоды, на которую тот рассчитывал при заключении Договора оказания услуг и составлении Промежуточного акта от *** года. При этом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и качественно, но не получил вознаграждение из-за недобросовестного поведения К. - одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи квартиры при надлежащем исполнении покупателем взятых на себя обязательств. В связи с чем, просил во встречном иске взыскать с К. упущенную выгоду в размере *** рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании *** года истец изменил основания иска, указал, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 782 ГК РФ, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Указал, что поскольку направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, то на основании положений ч. 4 ст. 453 и п. 3 ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, вправе требовать возврата *** рублей в качестве неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил свой объяснения по встречном иску ответчика.
Представитель третьего лица А.О. в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам представленных пояснений, из которых следует, что договор купли-продажи зарегистрирован не был в связи с отказом от его исполнения самого Клюзко, который в согласованный сторонами срок, т.е. до *** года не погасил залог квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца К. по доверенности - С., считая его незаконным и необоснованным, указав в качестве доводов жалобы на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что согласно договору, обязательства исполнителя считаются исполненными и прекращаются с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю; покупатель (А.О.), изъяв средства из сейфа, фактически отказалась от исполнения договора купли-продажи квартиры, при этом, данный отказ никак не связан с какими-либо нарушениями договору со стороны К.; со стороны ответчика не представлено никаких доказательств несения фактических расходов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. по доверенности - С., возражения представителя ответчика ООО "Пенни Лэйн Коммерц" по доверенности - Б., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между К. и ООО "Пенни Лэйн Коммерц" заключен Договор возмездного оказания услуг N *** от ***, по условиям которого К. является Заказчиком, а ООО "Пенни Лэйн Коммерц" - исполнителем (далее Договор).
В соответствии с п. * Договора, ответчик взял на себя обязательство оказать истцу посреднические (риэлтерские) услуги по поиску покупателя квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: *****.
Согласно п. * Приложения N 1, стоимость Объекта для позиционирования на рынке недвижимости, предложения потенциальным покупателям и расчета стоимости Услуг исполнителя по Договору возмездного оказания услуг N *** от *** года составляет *** рублей.
В п. *, стороны Договора установили, что услуги по поиску покупателя заключаются в проведении организационных мероприятий по позиционированию квартиры на рынке недвижимости, проведению показов квартиры потенциальным покупателям, организационных мероприятий по заключению сделки с квартирой.
В соответствии с п. * Договора Исполнитель также обязался оказать содействие в подаче документов на госрегистрацию. При этом, если Заказчик и Покупатель примут решение осуществить госрегистрацию самостоятельно, то данное обстоятельство не освобождает Заказчика от обязанности принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, установленные Договором.
В соответствии с п. п. *, * Договора истец и ответчик определили момент исполнения обязательств по оказанию услуг, а именно - окончание государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, найденному и представленному Заказчику Исполнителем.
*** года ответчик осуществил показ квартиры покупателю А.О. и ее супругу А.А.Б., о чем составлена и подписана Просмотровая ведомость в соответствии с п. * Договора.
*** года между А.О. и К. был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке в присутствии супруга покупателя - А.А., специалистов ООО "Пенни Лэйн Коммерц", в соответствии с которым стороны установили срок для заключения основного договора и стоимость продаваемой квартиры.
При этом, как указал представитель ответчика и не оспаривал представитель истца, К. заверил сторону покупателя, что перед подписанием основного договора купли-продажи он предоставит все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на квартиру и подтверждение ее правового статуса. В обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора в срок, установленный Предварительным договором, А.О. передала, а К. принял задаток в сумме *** рублей.
В соответствии с п. * Договора, после заключения Предварительного договора, ***, Заказчик и Исполнитель составили Промежуточный акт об оказанных услугах, которым подтвердили факт заключения Предварительного договора и указали общую стоимость услуг Исполнителя в размере *** рублей.
В соответствии с п. * Договора, К. уплатил ООО "Пенни Лэйн Коммерц" аванс в размере 50% от общей стоимости услуг по Договору, а именно *** рублей.
Согласно п. * Договора, Аванс подлежит возврату Исполнителем Заказчику в случае, если основной договор отчуждения Объекта не будет заключен в срок, установленный Предварительным договором, указанным в п. *, настоящего Договора, в связи с чем Заказчик обязан будет вернуть обеспечение/предоплату Покупателю. При этом Стороны пришли к соглашению, что если Основной договор не будет заключен в срок, установленный Предварительным договором, указанным в п. * настоящего Договора, по вине или воле Заказчика, то Заказчик обязан уплатить Исполнителю стоимость услуг по поиску Покупателя, представленного Заказчику, с которым последний заключил, но не исполнил Предварительный договор, в размере 2% (Два процента) от стоимости Объекта, указанной в п. * Приложения N 1 к настоящему Договору.
В случаях, если Основной договор, не будет заключен в срок, установленный Предварительным договором, указанным в п. * настоящего Договора, по иным причинам, то тогда Услуги по настоящему Договору считаются оказанными в том объеме, в котором они оказаны на момент прекращения такого Предварительного договора и (или) наступления ответственности Заказчика и (или) Покупателя по такому предварительному договору, и подлежат оплате Заказчиком в размере, указанном в п. * настоящего договора, т.е. в размере аванса.
*** года истец К. подписал основной договор купли-продажи квартиры, в п. *, которого указано, что квартира и права на нее ничем не ограничены (не обременены).
Таким образом, из материалов дела следует, что все определенные условиями договора действия по оказанию услуг, за исключением содействия в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, со стороны ответчика были исполнены.
Из материалов дела также усматривается, что *** г. между К., А.О. и ПАО "Московский индустриальный банк" с участием ООО "Пенни Лэйн Коммерц" был заключен договор краткосрочной аренды индивидуального сейфа на срок с *** года до *** года, куда А.О. поместила денежные средства. Согласно условиям данного договора, которые были определены его сторонами, истец имел право доступа к сейфу с *** года до *** года при предъявлении помимо прочего копии свидетельства о государственной регистрации права собственности обозначенной квартиры на имя А.О.
Из пояснений сторон следует, что наличие записи об ипотеке стало препятствием к регистрации перехода права собственности на квартиру.
Как следует из материалов дела, документы о прекращении ипотеки квартиры, были переданы в Управление Росреестра по г. Москве ***, дата окончания срока регистрации *** г.
Однако, до *** г. К. в банк с документом, подтверждающим переход к покупателю права собственности на продаваемую квартиру, не явился, в связи с чем, А.О. изъяла денежные средства *** года.
В последующем представитель истца сообщил представителю общества и покупателя, что истец продажей квартиры больше заниматься не будет.
При этом, из материалов дела усматривается, что К. продал квартиру третьему лицу - С.П.А., запись государственной регистрации права от *** г.
*** г. ООО "Пенни Лэйн Коммерц" направило в адрес истца уведомление о прекращении обязательств и акт о выполнении обязательств от *** г., подписанный обществом в одностороннем порядке.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 15, 782, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, штрафа, поскольку переход права собственности в отношении продаваемой квартиры на основании заключенного К. с А.О. квартиры не был зарегистрирован не по вине ответчика, который надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, напротив, регистрация не была осуществлена в связи с действиями самого истца, который как при заключении Договора с ответчиком, так и при заключении Предварительного договора купли-продажи с А.О. не сообщил о наличии обременения, в установленный срок не принял необходимых мер для погашения записи об ипотеке.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств фактических расходов, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что со стороны ответчика выполнены все обязательства по договору (найден покупатель, проведен просмотр квартиры, предварительный договор и договор купли-продажи также заключены с сопровождением ответчика) за исключением содействия в государственной регистрации перехода права собственности, которая не произошла не по вине ответчика.
Учитывая, что общая стоимость услуг исполнителя по договору была определена сторонами в размере 4% от стоимости объекта (*** руб.), что согласно промежуточному акту, подписанному также истцом, составило *** руб., при этом, практически все оговоренные договором услуги ответчиком были выполнены, то есть исполнены более чем на 50%, переход же права собственности не прошел регистрацию не по вине ответчика, при этом, истцом ответчику было оплачено только половина от определенной сторонами суммы - *** руб., отказ суда в удовлетворении требований истца является правомерным.
Иные доводы апелляционной жалобы также по сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, направлены на неправильное толкование законодательства, при этом не содержат никаких новых обстоятельств, требующих проверки и оценки судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20701/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик обязался оказать услуги по настоящему договору для последующего отчуждения объекта покупателя, между ним и покупателем, найденным силами ответчика, заключен договор купли-продажи квартиры, однако до настоящего времени право собственности покупателя на квартиру не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20701/2017
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца К. по доверенности - С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Пенни Лейн Коммерц" о взыскании денежных средств и встречных требований ООО "Пенни Лейн Коммерц" к К. о взыскании упущенной выгоды, отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Пенни Лейн Коммерц". В обоснование заявленных требований указывает, что между ним и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик обязался оказать услуги по настоящему договору для последующего отчуждения объекта покупателя. *** года между ним и покупателем найденным силами ответчика с А.О. заключен договор купли-продажи квартиры, однако до настоящего времени по причинам, не связанным с поведением продавца квартиры Договор с приложением необходимых документов на регистрацию не передан, право собственности покупателя на квартиру не зарегистрировано. Соответственно, полагает истец, цель заключения Договора, а именно отчуждение Объекта недвижимости принадлежащего истцу, не достигнута. Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по Договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 779 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика ранее уплаченный аванс в размере *** рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в размере *** рублей.
*** года представитель ООО "Пенни Лейн Коммерц" обратился к истцу со встречным иском, в котором указал, что истец причинил ответчику убытки в размере *** рублей в виде упущенной выгоды, на которую тот рассчитывал при заключении Договора оказания услуг и составлении Промежуточного акта от *** года. При этом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме и качественно, но не получил вознаграждение из-за недобросовестного поведения К. - одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи квартиры при надлежащем исполнении покупателем взятых на себя обязательств. В связи с чем, просил во встречном иске взыскать с К. упущенную выгоду в размере *** рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании *** года истец изменил основания иска, указал, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 782 ГК РФ, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Указал, что поскольку направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, то на основании положений ч. 4 ст. 453 и п. 3 ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, вправе требовать возврата *** рублей в качестве неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил свой объяснения по встречном иску ответчика.
Представитель третьего лица А.О. в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам представленных пояснений, из которых следует, что договор купли-продажи зарегистрирован не был в связи с отказом от его исполнения самого Клюзко, который в согласованный сторонами срок, т.е. до *** года не погасил залог квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца К. по доверенности - С., считая его незаконным и необоснованным, указав в качестве доводов жалобы на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что согласно договору, обязательства исполнителя считаются исполненными и прекращаются с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю; покупатель (А.О.), изъяв средства из сейфа, фактически отказалась от исполнения договора купли-продажи квартиры, при этом, данный отказ никак не связан с какими-либо нарушениями договору со стороны К.; со стороны ответчика не представлено никаких доказательств несения фактических расходов.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К. по доверенности - С., возражения представителя ответчика ООО "Пенни Лэйн Коммерц" по доверенности - Б., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между К. и ООО "Пенни Лэйн Коммерц" заключен Договор возмездного оказания услуг N *** от ***, по условиям которого К. является Заказчиком, а ООО "Пенни Лэйн Коммерц" - исполнителем (далее Договор).
В соответствии с п. * Договора, ответчик взял на себя обязательство оказать истцу посреднические (риэлтерские) услуги по поиску покупателя квартиры, принадлежавшей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: *****.
Согласно п. * Приложения N 1, стоимость Объекта для позиционирования на рынке недвижимости, предложения потенциальным покупателям и расчета стоимости Услуг исполнителя по Договору возмездного оказания услуг N *** от *** года составляет *** рублей.
В п. *, стороны Договора установили, что услуги по поиску покупателя заключаются в проведении организационных мероприятий по позиционированию квартиры на рынке недвижимости, проведению показов квартиры потенциальным покупателям, организационных мероприятий по заключению сделки с квартирой.
В соответствии с п. * Договора Исполнитель также обязался оказать содействие в подаче документов на госрегистрацию. При этом, если Заказчик и Покупатель примут решение осуществить госрегистрацию самостоятельно, то данное обстоятельство не освобождает Заказчика от обязанности принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, установленные Договором.
В соответствии с п. п. *, * Договора истец и ответчик определили момент исполнения обязательств по оказанию услуг, а именно - окончание государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, найденному и представленному Заказчику Исполнителем.
*** года ответчик осуществил показ квартиры покупателю А.О. и ее супругу А.А.Б., о чем составлена и подписана Просмотровая ведомость в соответствии с п. * Договора.
*** года между А.О. и К. был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке в присутствии супруга покупателя - А.А., специалистов ООО "Пенни Лэйн Коммерц", в соответствии с которым стороны установили срок для заключения основного договора и стоимость продаваемой квартиры.
При этом, как указал представитель ответчика и не оспаривал представитель истца, К. заверил сторону покупателя, что перед подписанием основного договора купли-продажи он предоставит все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на квартиру и подтверждение ее правового статуса. В обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора в срок, установленный Предварительным договором, А.О. передала, а К. принял задаток в сумме *** рублей.
В соответствии с п. * Договора, после заключения Предварительного договора, ***, Заказчик и Исполнитель составили Промежуточный акт об оказанных услугах, которым подтвердили факт заключения Предварительного договора и указали общую стоимость услуг Исполнителя в размере *** рублей.
В соответствии с п. * Договора, К. уплатил ООО "Пенни Лэйн Коммерц" аванс в размере 50% от общей стоимости услуг по Договору, а именно *** рублей.
Согласно п. * Договора, Аванс подлежит возврату Исполнителем Заказчику в случае, если основной договор отчуждения Объекта не будет заключен в срок, установленный Предварительным договором, указанным в п. *, настоящего Договора, в связи с чем Заказчик обязан будет вернуть обеспечение/предоплату Покупателю. При этом Стороны пришли к соглашению, что если Основной договор не будет заключен в срок, установленный Предварительным договором, указанным в п. * настоящего Договора, по вине или воле Заказчика, то Заказчик обязан уплатить Исполнителю стоимость услуг по поиску Покупателя, представленного Заказчику, с которым последний заключил, но не исполнил Предварительный договор, в размере 2% (Два процента) от стоимости Объекта, указанной в п. * Приложения N 1 к настоящему Договору.
В случаях, если Основной договор, не будет заключен в срок, установленный Предварительным договором, указанным в п. * настоящего Договора, по иным причинам, то тогда Услуги по настоящему Договору считаются оказанными в том объеме, в котором они оказаны на момент прекращения такого Предварительного договора и (или) наступления ответственности Заказчика и (или) Покупателя по такому предварительному договору, и подлежат оплате Заказчиком в размере, указанном в п. * настоящего договора, т.е. в размере аванса.
*** года истец К. подписал основной договор купли-продажи квартиры, в п. *, которого указано, что квартира и права на нее ничем не ограничены (не обременены).
Таким образом, из материалов дела следует, что все определенные условиями договора действия по оказанию услуг, за исключением содействия в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, со стороны ответчика были исполнены.
Из материалов дела также усматривается, что *** г. между К., А.О. и ПАО "Московский индустриальный банк" с участием ООО "Пенни Лэйн Коммерц" был заключен договор краткосрочной аренды индивидуального сейфа на срок с *** года до *** года, куда А.О. поместила денежные средства. Согласно условиям данного договора, которые были определены его сторонами, истец имел право доступа к сейфу с *** года до *** года при предъявлении помимо прочего копии свидетельства о государственной регистрации права собственности обозначенной квартиры на имя А.О.
Из пояснений сторон следует, что наличие записи об ипотеке стало препятствием к регистрации перехода права собственности на квартиру.
Как следует из материалов дела, документы о прекращении ипотеки квартиры, были переданы в Управление Росреестра по г. Москве ***, дата окончания срока регистрации *** г.
Однако, до *** г. К. в банк с документом, подтверждающим переход к покупателю права собственности на продаваемую квартиру, не явился, в связи с чем, А.О. изъяла денежные средства *** года.
В последующем представитель истца сообщил представителю общества и покупателя, что истец продажей квартиры больше заниматься не будет.
При этом, из материалов дела усматривается, что К. продал квартиру третьему лицу - С.П.А., запись государственной регистрации права от *** г.
*** г. ООО "Пенни Лэйн Коммерц" направило в адрес истца уведомление о прекращении обязательств и акт о выполнении обязательств от *** г., подписанный обществом в одностороннем порядке.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 15, 782, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, штрафа, поскольку переход права собственности в отношении продаваемой квартиры на основании заключенного К. с А.О. квартиры не был зарегистрирован не по вине ответчика, который надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, напротив, регистрация не была осуществлена в связи с действиями самого истца, который как при заключении Договора с ответчиком, так и при заключении Предварительного договора купли-продажи с А.О. не сообщил о наличии обременения, в установленный срок не принял необходимых мер для погашения записи об ипотеке.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств фактических расходов, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что со стороны ответчика выполнены все обязательства по договору (найден покупатель, проведен просмотр квартиры, предварительный договор и договор купли-продажи также заключены с сопровождением ответчика) за исключением содействия в государственной регистрации перехода права собственности, которая не произошла не по вине ответчика.
Учитывая, что общая стоимость услуг исполнителя по договору была определена сторонами в размере 4% от стоимости объекта (*** руб.), что согласно промежуточному акту, подписанному также истцом, составило *** руб., при этом, практически все оговоренные договором услуги ответчиком были выполнены, то есть исполнены более чем на 50%, переход же права собственности не прошел регистрацию не по вине ответчика, при этом, истцом ответчику было оплачено только половина от определенной сторонами суммы - *** руб., отказ суда в удовлетворении требований истца является правомерным.
Иные доводы апелляционной жалобы также по сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, направлены на неправильное толкование законодательства, при этом не содержат никаких новых обстоятельств, требующих проверки и оценки судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)