Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Флэт и Ко" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Флэт и Ко" о передаче дела по подсудности,
А. обратился в суд с иском к ООО "Флэт и Ко" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору долевого участия в строительстве, по которому истец является участником долевого строительства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Флэт и Ко" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы в связи с договорной подсудностью, установленной договором купли-продажи квартиры от 25 декабря 2015 года.
Представитель истца против передачи дела по подсудности возражала, указав, что истец в соответствии с законом о защите прав потребителей не лишен возможности обратиться с иском в суд по месту своего жительства, которое относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО "Флэт и Ко", им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что определенная сторонами договорная подсудность нарушает права истца как потребителя, который в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и замечает, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-40140/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-40140/2017
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Флэт и Ко" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Флэт и Ко" о передаче дела по подсудности,
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Флэт и Ко" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору долевого участия в строительстве, по которому истец является участником долевого строительства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Флэт и Ко" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы в связи с договорной подсудностью, установленной договором купли-продажи квартиры от 25 декабря 2015 года.
Представитель истца против передачи дела по подсудности возражала, указав, что истец в соответствии с законом о защите прав потребителей не лишен возможности обратиться с иском в суд по месту своего жительства, которое относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО "Флэт и Ко", им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что определенная сторонами договорная подсудность нарушает права истца как потребителя, который в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и замечает, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)