Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца: Вишняковой И.А. по доверенности от 01.01.2017
от ответчиков: 1) Боглачевой Л.И. по доверенности от 29.12.2016
2) Демина А.А. по доверенности от 03.07.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13196/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-62376/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску САО "ЭРГО"
к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
2) ЗАО "Фармакор"
о взыскании
Страховое акционерное общество "Эрго" (ОГРН: 1027809184347) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561) (далее Комитет, ответчик) 86 473 руб. 59 коп. - задолженности по договору страхования полис N Р40-0000553987 нежилых помещений 2-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 75 литер А п. 49-Н.
Определением от 07.02.2017 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Фармакор".
Решением суда от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу страхового акционерного общества "Эрго" 57 649 руб. 06 коп. - задолженности, 2 306 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Со страхового акционерного общества "Эрго" в доход федерального бюджета РФ взыскано 1 153 руб. - госпошлины.
В апелляционной жалобе Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьей 268 АПК РФ с учетом позиции истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании. Страховое акционерное общество "Эрго" просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать со второго ответчика ЗАО "Фармакор" 57 649 руб. 06 коп. задолженность по уплате 5 и 6 страховых взносов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2011 года между САО ЭРГО (страховщик, ранее наименование ЗАСО "ЭРГО Русь" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор страхования (полис) N Р40-0000553987 сдаваемого в аренду объекта нежилого фонда (далее - договор страхования).
Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения нежилых помещений 2-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, литер. А, пом. 49-Н.
В соответствии с указанным договором страхования уплата страховых премий производится в рассрочку десятью взносами: первый в день заключения договора в размере 28824,53 рублей, остальные взносы раз в год в сумме 28824,53 рублей. График оплат предусмотрен разделом "Условия уплаты очередных страховых взносов" полиса, в том числе четвертый взнос не позднее 02.08.2014; пятый взнос не позднее 02.08.2015; шестой взнос не позднее 02.08.2016.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.
В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ни истец, ни ответчики не выражали свою волю на отказ от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что истец не заявлял о приостановлении исполнения своих обязательств по договору страхования, не направлял требование о расторжении Договора ни в адрес Ответчика 1, ни в адрес Ответчика 2.
Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
С учетом установленных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что договор страхования являлся действующим, исполнялся, соответствующие платежи по договору страхования (1-3 платежи) были внесены в установленном порядке.
В силу вышеприведенной позиции Пленума Верховного Суда РФ неуплата очередного страхового взноса не является основанием для прекращения договора. Страховщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
В соответствии с п. 9.4.1 Правил страхования Страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые взносы) в размере, сроки и порядке, определенном правилами и договором страхования.
Как следует из материалов дела 17.06.2011 г. между Комитетом и Обществом (ответчик 2) был заключен договор аренды N 11-А139954, согласно которому Комитет предоставил Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение 49-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, лит. А.
Согласно п. 3.5 Договора аренды арендатор обязуется своевременно перечислять страховой взнос за Объект, который определен в договоре страхования N 553987 от 12.07.2011. Согласно данного пункта оплата первого страхового взноса с последующим представлением арендодателю копии платежного поручения производится в десятидневный срок со дня передачи объекта арендатору. В дальнейшем оплата страхового взноса за каждый квартал производится не позднее 25 числа последнего месяца предыдущего квартала с представлением арендодателю копии платежного поручения в десятидневный срок.
В страховом полисе (л.д. 20) также имеется ссылка, что объект страхования сдан в аренду второму ответчику.
Во исполнение своих обязательств по договору аренды ответчик 2 ООО "Фармакор" произведена оплата 1-го, 2-го, 3-го, взносов по договору страхования.
19.09.2013 г. между Комитетом и Обществом было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Комитет предоставил Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение 49-Н и 52-Н, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, лит. А (далее - Объекты).
В соответствии с п. 2.2.14. Дополнительного соглашения, Общество обязалось обеспечить страхование Объектов на случай их повреждения или уничтожения вследствие наступления страховых событий (рисков). Договор страхования заключается по выбору Арендатора (Общества).
При этом пункт 3.5 договора не исключен и согласно п. 4 настоящего дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора аренды N 11-А139954 от 17.06.2011.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При сопоставлении условий, согласованных Обществом и Комитетом в Договоре аренды и Дополнительном соглашении, по мнению апелляционного суда, именно на Общество возложена обязанность по оплате страховых взносов по заключенному Комитетом договору страхования как арендатора имущества. за имелась обязанность ***
Поэтому задолженность по оплате страховых взносов (5 и 6 страховые взносы (с учетом применения срока исковой давности к 4-му взносу) должна быть взыскана с ООО "Фармакор".
Поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-62376/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ЗАО "Фармакор" (ОГРН: 1027809244561) в пользу страхового акционерного общества "Эрго" (ОГРН: 1027809184347) 57 649 руб. 06 коп. - задолженности, 2 306 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
В иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "Эрго" (ОГРН: 1027809184347) в доход федерального бюджета РФ 1 153 руб. - госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 13АП-13196/2017 ПО ДЕЛУ N А56-62376/2016
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 13АП-13196/2017
Дело N А56-62376/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца: Вишняковой И.А. по доверенности от 01.01.2017
от ответчиков: 1) Боглачевой Л.И. по доверенности от 29.12.2016
2) Демина А.А. по доверенности от 03.07.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13196/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-62376/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску САО "ЭРГО"
к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
2) ЗАО "Фармакор"
о взыскании
установил:
Страховое акционерное общество "Эрго" (ОГРН: 1027809184347) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561) (далее Комитет, ответчик) 86 473 руб. 59 коп. - задолженности по договору страхования полис N Р40-0000553987 нежилых помещений 2-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 75 литер А п. 49-Н.
Определением от 07.02.2017 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО "Фармакор".
Решением суда от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу страхового акционерного общества "Эрго" 57 649 руб. 06 коп. - задолженности, 2 306 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Со страхового акционерного общества "Эрго" в доход федерального бюджета РФ взыскано 1 153 руб. - госпошлины.
В апелляционной жалобе Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьей 268 АПК РФ с учетом позиции истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании. Страховое акционерное общество "Эрго" просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать со второго ответчика ЗАО "Фармакор" 57 649 руб. 06 коп. задолженность по уплате 5 и 6 страховых взносов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2011 года между САО ЭРГО (страховщик, ранее наименование ЗАСО "ЭРГО Русь" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор страхования (полис) N Р40-0000553987 сдаваемого в аренду объекта нежилого фонда (далее - договор страхования).
Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения нежилых помещений 2-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, литер. А, пом. 49-Н.
В соответствии с указанным договором страхования уплата страховых премий производится в рассрочку десятью взносами: первый в день заключения договора в размере 28824,53 рублей, остальные взносы раз в год в сумме 28824,53 рублей. График оплат предусмотрен разделом "Условия уплаты очередных страховых взносов" полиса, в том числе четвертый взнос не позднее 02.08.2014; пятый взнос не позднее 02.08.2015; шестой взнос не позднее 02.08.2016.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.
В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ни истец, ни ответчики не выражали свою волю на отказ от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что истец не заявлял о приостановлении исполнения своих обязательств по договору страхования, не направлял требование о расторжении Договора ни в адрес Ответчика 1, ни в адрес Ответчика 2.
Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
С учетом установленных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что договор страхования являлся действующим, исполнялся, соответствующие платежи по договору страхования (1-3 платежи) были внесены в установленном порядке.
В силу вышеприведенной позиции Пленума Верховного Суда РФ неуплата очередного страхового взноса не является основанием для прекращения договора. Страховщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
В соответствии с п. 9.4.1 Правил страхования Страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые взносы) в размере, сроки и порядке, определенном правилами и договором страхования.
Как следует из материалов дела 17.06.2011 г. между Комитетом и Обществом (ответчик 2) был заключен договор аренды N 11-А139954, согласно которому Комитет предоставил Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение 49-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, лит. А.
Согласно п. 3.5 Договора аренды арендатор обязуется своевременно перечислять страховой взнос за Объект, который определен в договоре страхования N 553987 от 12.07.2011. Согласно данного пункта оплата первого страхового взноса с последующим представлением арендодателю копии платежного поручения производится в десятидневный срок со дня передачи объекта арендатору. В дальнейшем оплата страхового взноса за каждый квартал производится не позднее 25 числа последнего месяца предыдущего квартала с представлением арендодателю копии платежного поручения в десятидневный срок.
В страховом полисе (л.д. 20) также имеется ссылка, что объект страхования сдан в аренду второму ответчику.
Во исполнение своих обязательств по договору аренды ответчик 2 ООО "Фармакор" произведена оплата 1-го, 2-го, 3-го, взносов по договору страхования.
19.09.2013 г. между Комитетом и Обществом было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Комитет предоставил Обществу во временное владение и пользование нежилое помещение 49-Н и 52-Н, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 75, лит. А (далее - Объекты).
В соответствии с п. 2.2.14. Дополнительного соглашения, Общество обязалось обеспечить страхование Объектов на случай их повреждения или уничтожения вследствие наступления страховых событий (рисков). Договор страхования заключается по выбору Арендатора (Общества).
При этом пункт 3.5 договора не исключен и согласно п. 4 настоящего дополнительного соглашения оно является неотъемлемой частью договора аренды N 11-А139954 от 17.06.2011.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При сопоставлении условий, согласованных Обществом и Комитетом в Договоре аренды и Дополнительном соглашении, по мнению апелляционного суда, именно на Общество возложена обязанность по оплате страховых взносов по заключенному Комитетом договору страхования как арендатора имущества. за имелась обязанность ***
Поэтому задолженность по оплате страховых взносов (5 и 6 страховые взносы (с учетом применения срока исковой давности к 4-му взносу) должна быть взыскана с ООО "Фармакор".
Поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-62376/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ЗАО "Фармакор" (ОГРН: 1027809244561) в пользу страхового акционерного общества "Эрго" (ОГРН: 1027809184347) 57 649 руб. 06 коп. - задолженности, 2 306 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
В иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "Эрго" (ОГРН: 1027809184347) в доход федерального бюджета РФ 1 153 руб. - госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)