Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании судебного акта истице предоставлена комната, в качестве членов семьи истицы в жилом помещении зарегистрированы дочь и бывший супруг. Истица обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма спорной комнаты, но ей было отказано по причине недостаточности стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) об обязании заключить договор социального найма на комнату, размером 11, 5 кв. м, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она на протяжении длительного времени зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Указанная комната была ей предоставлена 10.11.1989 г. на основании решения Октябрьского исполкома по ордеру N 546382 как служебное жилое помещение. В ордер в качестве члена семьи истца была включена ее дочь фио, которая в 2012 г. переехала в другое место жительство. В период с 12.08.1997 г. по 17.03.2016 г. в спорной комнате также был зарегистрирован бывший супруг истца фио На момент предоставления спорной комнаты истцу квартира по адресу: адрес находилась в ведении специализированного управления по ремонту и наладке систем дымоудаления и противопожарной автоматики объединения "Мосжилремонт", в котором истец работала в период с 10.03.1987 г. по 24.07.1990 г. Спорная квартира с 01.06.2009 г. перешла в собственность адрес. 19.08.2016 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма спорной комнаты, в чем истцу было отказано по причине недостаточности стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес. Истцу требования о выселении из спорной комнаты никем не предъявлялись, спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, истец вселена в жилое помещение в установленном порядке, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем считает отказ ДГИ адрес в заключении с ней договора социального найма незаконным.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, выслушав в заседании судебной коллегии представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 08 декабря 1989 года зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: адрес, в комнате, жилой площадью 11, 5 кв. м, которая была предоставлена истцу на основании служебного ордера N 546382 от 10 ноября 1989 года, выданного Исполкомом Октябрьского Райсовета.
На момент предоставления комнаты фио квартира по адресу: адрес находилась в ведении специализированного управления по ремонту и наладке систем дымоудаления и противопожарной автоматики объединения "Мосжилремонт", где истец проработала в период с 10.03.1987 г. по 24.07.1990 г.
01.06.2009 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, перешла в собственность адрес.
19.08.2016 г. фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данную комнату.
Письмом от 07.09.2016 г. ДГИ адрес отказал фио в заключении договора социального найма по тем основаниям, что ее стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, составляет менее 10 лет.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 60, 62, 63 ЖК РФ, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорную комнату, поскольку истец проработала на предприятии, предоставившим ей жилое помещение, менее 10 лет.
Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска фио правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и постановленным судом с соблюдением норм материального права и при верном их применении.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Вместе с тем, порядок использования жилых помещений, принадлежащих адрес и имевших статус служебных, установлен Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
В соответствии с п. 1.1 Положения, утвержденного названным Постановлением, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Вывод суда о том, что истец проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес, менее 10 лет, основан на материалах дела, подтверждается содержанием трудовой книжки истца. Тот факт, что истец проработала на предприятии, предоставившей ей спорную комнату, а также на предприятиях, финансируемых счет бюджета адрес менее 10 лет, стороной истца оспорен не был.
В соответствии п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона адрес, при наличии одного из следующих оснований: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости; получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения; увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.
Основания, указанные в п. 3 Положения, приведенные выше, при наличии которых возможно заключение с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, отсутствуют.
Названные обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, судом первой инстанции были верно установлены и им была дана надлежащая правовая оценка в постановленном судебном решении.
То обстоятельство, что истец длительное время проживает в комнате, несет расходы по ее содержанию, к ней требований о выселении до настоящего времени не предъявлено, с учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не могут.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поскольку занимаемая ею комната утратила статус служебной с момента передачи в муниципальную собственность, то есть, с 2009 года, то она приобрела право на заключение договора социального найма, повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом при вынесении по делу судебного решения и получили в нем должную правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
По своему содержанию заявленные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и влияли на правильность его выводов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, в связи с чем названные доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18346/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании судебного акта истице предоставлена комната, в качестве членов семьи истицы в жилом помещении зарегистрированы дочь и бывший супруг. Истица обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма спорной комнаты, но ей было отказано по причине недостаточности стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18346/17
Судья:
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) об обязании заключить договор социального найма на комнату, размером 11, 5 кв. м, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она на протяжении длительного времени зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Указанная комната была ей предоставлена 10.11.1989 г. на основании решения Октябрьского исполкома по ордеру N 546382 как служебное жилое помещение. В ордер в качестве члена семьи истца была включена ее дочь фио, которая в 2012 г. переехала в другое место жительство. В период с 12.08.1997 г. по 17.03.2016 г. в спорной комнате также был зарегистрирован бывший супруг истца фио На момент предоставления спорной комнаты истцу квартира по адресу: адрес находилась в ведении специализированного управления по ремонту и наладке систем дымоудаления и противопожарной автоматики объединения "Мосжилремонт", в котором истец работала в период с 10.03.1987 г. по 24.07.1990 г. Спорная квартира с 01.06.2009 г. перешла в собственность адрес. 19.08.2016 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма спорной комнаты, в чем истцу было отказано по причине недостаточности стажа работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес. Истцу требования о выселении из спорной комнаты никем не предъявлялись, спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, истец вселена в жилое помещение в установленном порядке, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем считает отказ ДГИ адрес в заключении с ней договора социального найма незаконным.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, выслушав в заседании судебной коллегии представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 08 декабря 1989 года зарегистрирована в коммунальной квартире по адресу: адрес, в комнате, жилой площадью 11, 5 кв. м, которая была предоставлена истцу на основании служебного ордера N 546382 от 10 ноября 1989 года, выданного Исполкомом Октябрьского Райсовета.
На момент предоставления комнаты фио квартира по адресу: адрес находилась в ведении специализированного управления по ремонту и наладке систем дымоудаления и противопожарной автоматики объединения "Мосжилремонт", где истец проработала в период с 10.03.1987 г. по 24.07.1990 г.
01.06.2009 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, перешла в собственность адрес.
19.08.2016 г. фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора социального найма на данную комнату.
Письмом от 07.09.2016 г. ДГИ адрес отказал фио в заключении договора социального найма по тем основаниям, что ее стаж работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, составляет менее 10 лет.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 60, 62, 63 ЖК РФ, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорную комнату, поскольку истец проработала на предприятии, предоставившим ей жилое помещение, менее 10 лет.
Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска фио правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и постановленным судом с соблюдением норм материального права и при верном их применении.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Вместе с тем, порядок использования жилых помещений, принадлежащих адрес и имевших статус служебных, установлен Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
В соответствии с п. 1.1 Положения, утвержденного названным Постановлением, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Вывод суда о том, что истец проработала в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес, менее 10 лет, основан на материалах дела, подтверждается содержанием трудовой книжки истца. Тот факт, что истец проработала на предприятии, предоставившей ей спорную комнату, а также на предприятиях, финансируемых счет бюджета адрес менее 10 лет, стороной истца оспорен не был.
В соответствии п. 3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона адрес, при наличии одного из следующих оснований: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости; получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения; увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.
Основания, указанные в п. 3 Положения, приведенные выше, при наличии которых возможно заключение с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, отсутствуют.
Названные обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, судом первой инстанции были верно установлены и им была дана надлежащая правовая оценка в постановленном судебном решении.
То обстоятельство, что истец длительное время проживает в комнате, несет расходы по ее содержанию, к ней требований о выселении до настоящего времени не предъявлено, с учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не могут.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поскольку занимаемая ею комната утратила статус служебной с момента передачи в муниципальную собственность, то есть, с 2009 года, то она приобрела право на заключение договора социального найма, повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом при вынесении по делу судебного решения и получили в нем должную правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
По своему содержанию заявленные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и влияли на правильность его выводов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, в связи с чем названные доводы основанием для отмены судебного решения явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)