Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Г.Г. Бугынин
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Р. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года, которым в удовлетворении заявления о выделении заявленных требований Р. в отдельное производство отказано,
В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находилось административное исковое заявление Р. о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер реагирования по восстановлению в списках личного состава в/ч 92154 и обеспечению положенными видами довольствия, в том числе денежным, обеспечения жилым помещением (по договору социального найма) по избранному месту постоянного жительства в г. Красногорск Московской области, начальником отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры Н.; о бездействии при разрешении жалобы от 11 апреля 2016 года, согласно ответа от 11 мая 2016 года N 5уи-118/16/1995, об обязании начальника отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры Н. принять надлежащие меры, направленные на восстановление меня в списках личного состава в/ч 92154 и обеспечению положенными видами довольствия, в том числе денежным, в установленном порядке и размере - до обеспечения жилым помещением (по договору социального найма) по избранному месту постоянного жительства.
В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы также находилось административное исковое заявление Р. о признании незаконным бездействия и непринятия надлежащих мер реагирования начальником 2 отдела управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры К., при разрешении предмета жалобы от 9 марта 2016 года, об обязании начальника 2 отдела управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры К. по предмету жалобы от 9 марта 2016 года, устранить допущенные нарушения Закона прав, в связи с незаконным отказом реализовать Аттестационный материал на присвоение очередного воинского звания в аттестационном порядке, об обязании привлечь к ответственности лиц (Управления кадров ЗВО и военной прокуратуры ЗВО), допустивших нарушения закона при разрешении предмета данной жалобы - к установленной ответственности.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года постановлено объединить дело N 2а-72/17 по административному иску Р. с делом N 2а-71/17 по административному иску Р. Объединенному делу присвоен номер N 2а-71/17.
Административным истцом подано заявление, в соответствии с которым он просил суд разъединить исковые требования по делу N 2а-71/17.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Р.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 7 ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
Суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.
Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.
При решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.
После объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.
Анализируя выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу о их правильности, поскольку, действительно, разделение заявленных требований будет препятствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований, ввиду их однородности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2139/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выделении заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер реагирования по восстановлению в списках личного состава и обеспечению положенными видами довольствия, в том числе денежным, обеспечении жилым помещением по избранному месту постоянного жительства в отдельное производство.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33а-2139
судья Г.Г. Бугынин
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Р. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года, которым в удовлетворении заявления о выделении заявленных требований Р. в отдельное производство отказано,
установила:
В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находилось административное исковое заявление Р. о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер реагирования по восстановлению в списках личного состава в/ч 92154 и обеспечению положенными видами довольствия, в том числе денежным, обеспечения жилым помещением (по договору социального найма) по избранному месту постоянного жительства в г. Красногорск Московской области, начальником отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры Н.; о бездействии при разрешении жалобы от 11 апреля 2016 года, согласно ответа от 11 мая 2016 года N 5уи-118/16/1995, об обязании начальника отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры Н. принять надлежащие меры, направленные на восстановление меня в списках личного состава в/ч 92154 и обеспечению положенными видами довольствия, в том числе денежным, в установленном порядке и размере - до обеспечения жилым помещением (по договору социального найма) по избранному месту постоянного жительства.
В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы также находилось административное исковое заявление Р. о признании незаконным бездействия и непринятия надлежащих мер реагирования начальником 2 отдела управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры К., при разрешении предмета жалобы от 9 марта 2016 года, об обязании начальника 2 отдела управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры К. по предмету жалобы от 9 марта 2016 года, устранить допущенные нарушения Закона прав, в связи с незаконным отказом реализовать Аттестационный материал на присвоение очередного воинского звания в аттестационном порядке, об обязании привлечь к ответственности лиц (Управления кадров ЗВО и военной прокуратуры ЗВО), допустивших нарушения закона при разрешении предмета данной жалобы - к установленной ответственности.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года постановлено объединить дело N 2а-72/17 по административному иску Р. с делом N 2а-71/17 по административному иску Р. Объединенному делу присвоен номер N 2а-71/17.
Административным истцом подано заявление, в соответствии с которым он просил суд разъединить исковые требования по делу N 2а-71/17.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года постановлено обжалуемое определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Р.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 7 ст. 136 КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
Суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.
Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.
При решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.
После объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.
Анализируя выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу о их правильности, поскольку, действительно, разделение заявленных требований будет препятствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований, ввиду их однородности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)