Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при вынесении оспариваемого распоряжения ответчиком неправомерно учтена площадь жилого строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/ Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:
- Иск заместителя прокурора ЦАО г. Москвы в интересах И.Г., И.К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> "О снятии с жилищного учета". Восстановить И.Г., И.К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет - <...> год,
установила:
Заместитель прокурора ЦАО г. Москвы в интересах И.Г., И.К. обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении И-вых на учете. Прокурор просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> "О снятии с жилищного учета" и восстановить И.Г., И.К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. о снятии И-вых с жилищного учета является незаконным, поскольку неправомерно учтена площадь жилого строения, расположенного по адресу: <...>.
Представитель прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика Э., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованные лица И.Г., И.К. для участия в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 16, 52, 55, 56 ЖК РФ, ст. 32 ЖК РСФСР, Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Судом установлено, что И.Г. и И.К. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, где занимают на основании договора передачи от <...> комнату <...> площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения.
Распоряжением Главы управы района "Тверской" от <...> И.Г. и И.К. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма, как занимающие непригодное для проживания жилое помещения, в квартире отсутствует ванна.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> И.Г., И.К. сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Семья заявителей снята с жилищного учета в связи с наличием в собственности И.Г. жилого строения общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Строение учтено Департаментом при расчете обеспеченности граждан площадью жилого помещения.
Согласно технического паспорта на указанное строение, в доме имеется печное отопление, водопровод (артезианская скважина), канализация (канализационный колодец) и как указал ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", данный садовый дом не подлежит включению в состав жилищного фонда, так как не отвечает стандартам, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве, утвержденным приложением 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Данное положение направлено на сохранение права граждан, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только в случае утраты гражданами оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки семьи на учет Жилищного кодекса РСФСР, основания для снятия семьи И-вых отсутствовали.
При таких обстоятельствах, ДЖП и ЖФ гор. Москвы необоснованно включил в расчет жилой площади приходящейся на каждого члена семьи И.Г. площадь садового дома, принадлежащего на праве собственности И.Г. и вынес распоряжение о снятии данной семьи с учета.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в заседании коллегии И.Г. пояснил, что жилое строение общей площадью <...> кв., расположенное по адресу: <...> он продал в <...> г., поскольку у него отсутствует возможность содержать данный дом, он является инвалидом <...>.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ гор. Москвы направлены на переоценку представленных доказательств, и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Довод о том, что уровень обеспеченности семьи И-вых жилой площадью, с учетом садового дома в <...>, превышает норму предоставления, установленную Законом гор. Москвы от 14.06.2004 г. N 29, несостоятелен и данные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47710/2015
Требование: О признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при вынесении оспариваемого распоряжения ответчиком неправомерно учтена площадь жилого строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-47710
Ф/ Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:
- Иск заместителя прокурора ЦАО г. Москвы в интересах И.Г., И.К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> "О снятии с жилищного учета". Восстановить И.Г., И.К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет - <...> год,
установила:
Заместитель прокурора ЦАО г. Москвы в интересах И.Г., И.К. обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении И-вых на учете. Прокурор просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> "О снятии с жилищного учета" и восстановить И.Г., И.К. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты постановки на учет.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. о снятии И-вых с жилищного учета является незаконным, поскольку неправомерно учтена площадь жилого строения, расположенного по адресу: <...>.
Представитель прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика Э., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованные лица И.Г., И.К. для участия в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 16, 52, 55, 56 ЖК РФ, ст. 32 ЖК РСФСР, Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Судом установлено, что И.Г. и И.К. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, где занимают на основании договора передачи от <...> комнату <...> площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения.
Распоряжением Главы управы района "Тверской" от <...> И.Г. и И.К. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма, как занимающие непригодное для проживания жилое помещения, в квартире отсутствует ванна.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <...> И.Г., И.К. сняты с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Семья заявителей снята с жилищного учета в связи с наличием в собственности И.Г. жилого строения общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Строение учтено Департаментом при расчете обеспеченности граждан площадью жилого помещения.
Согласно технического паспорта на указанное строение, в доме имеется печное отопление, водопровод (артезианская скважина), канализация (канализационный колодец) и как указал ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", данный садовый дом не подлежит включению в состав жилищного фонда, так как не отвечает стандартам, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве, утвержденным приложением 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Данное положение направлено на сохранение права граждан, принятых на жилищный учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только в случае утраты гражданами оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки семьи на учет Жилищного кодекса РСФСР, основания для снятия семьи И-вых отсутствовали.
При таких обстоятельствах, ДЖП и ЖФ гор. Москвы необоснованно включил в расчет жилой площади приходящейся на каждого члена семьи И.Г. площадь садового дома, принадлежащего на праве собственности И.Г. и вынес распоряжение о снятии данной семьи с учета.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в заседании коллегии И.Г. пояснил, что жилое строение общей площадью <...> кв., расположенное по адресу: <...> он продал в <...> г., поскольку у него отсутствует возможность содержать данный дом, он является инвалидом <...>.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ гор. Москвы направлены на переоценку представленных доказательств, и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.
Довод о том, что уровень обеспеченности семьи И-вых жилой площадью, с учетом садового дома в <...>, превышает норму предоставления, установленную Законом гор. Москвы от 14.06.2004 г. N 29, несостоятелен и данные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)