Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альфа-союз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 01.06.2016 г. по делу N А40-214013/15
принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1793)
по иску ООО "Альфа-союз"
к ООО "Дигон"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Галкин Е.Г. по доверенности от 09.09.2014;
- от ответчика: Кирпичев Е.А. по доверенности от 20.01.2016;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 2 385 829 руб. 87 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2012 N 0-15/12, 2 815 585 руб. 29 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением срока ее уплаты.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 722 019 руб. 90 коп., в том числе 623 341 руб. 56 коп. арендной платы и 98 678 руб. 34 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 23.11.2012 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого помещения N 0-15/12, по которому арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату.
Помещение, передаваемое в аренду, представляет собой помещение с условным номером 0-15 в здании по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 112, - обозначено штриховкой в поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве приложения 1.
Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении 2 к договору аренды.
Согласно п. 3.1 договора срок аренды по договору аренды указан в приложении 2 к договору аренды (по 22.11.2015) и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по форме, приведенной в приложении 5 к договору аренды.
Размер арендной платы установлен разделом 4 договора: арендная плата состоит из постоянной составляющей, переменной составляющей, дополнительной составляющей и оборотной составляющей; порядок определения постоянной и 3 переменной составляющих установлен в п. 4.1 договора; размер базовой арендной платы и всех составляющих арендной платы установлен в приложении 4 к договору; п. 4.2 договора устанавливает, что размер базовой арендной платы увеличивается на 10% ежегодно, по истечении каждых 12-ти месяцев; согласно п. 4.5 договора сроки платежей установлены приложением 4 к договору, а п. 4.11 устанавливает, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
П. 5.1.9 договора предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случаях, указанных в п. 9.1.1 - 9.1.9 договора, согласно п. 5.1.10 договора арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора, в обеспечение исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы и иных платежей по договору, при этом в п. 4.12 стороны особо оговорили, что приостановление деятельности арендатора в помещении в связи с нарушением требований пожарной безопасности, по основаниям, не зависящим от арендодателя, в связи с несоблюдением арендатором миграционного и иного законодательства не является основанием для приостановления начисления арендной платы и освобождения арендатора от ее уплаты в течение периода такого приостановления.
П. 5.3 договора возлагает на арендодателя обязанность передать арендатору помещение по акту приема-передачи; арендатора обязан принять помещение по указанному акту (п. 5.4.1), не позднее следующего дня после для истечения срока аренды или досрочного расторжения договора возвратить помещение арендодателю по акту сдачи-приема, в котором указывается состояние помещения (п. 5.4.17), не позднее следующего дня после истечения срока аренды или досрочного расторжения договора вывезти из помещения имущество (п. 5.4.18).
Дополнительным соглашением от 01.09.2013 N 2к стороны договорились о том, что арендодатель имеет право во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив о таком отказе арендатора за 1 месяц, договор считается расторгнутым по истечении месяца с даты получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора.
Из подписанного обеими сторонами акта приема-передачи помещения следует, что 23.11.2012 помещение передано арендатору.
В письме от 31.03.2015 N 1, полученном истцом 31.03.2015, ответчик заявил о расторжении договора аренды с 01.04.2015, обратился к ответчику с просьбой подписать и возвратить в подписанном виде акт возврата помещения и направить представителя для приема помещения из аренды 01.04.2015 в 14 часов 00 минут; в письме от 31.03.2015 N 2, полученном истцом 31.03.2015, ответчик просил истца разрешить вынос из помещения оборудования и остатков товара 01.04.2015 с 10 часов 00 минут.
Согласно составленному ответчиком акту от 01.04.2015 представитель арендодателя для приема помещения из аренды не явился, в связи с чем в 22 часа помещение закрыто, а 09.04.2015 помещение опечатано охранной организацией, которая, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, занималась охраной здания торгового комплекса.
Из представленных ответчиком актов от 17.04.2015, от 14.05.2015, от 23.07.2015, от 30.09.2015, от 23.11.2015 следует, что помещение оставалось опечатанным, доступ в помещение представителям ответчика не предоставлен.
В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответчик в нарушение условий договора с 09.04.2015 создал такие препятствия арендатору в использовании им арендованного помещения, которые исключили какое-либо использование помещения арендатором.
Из материалов дела следует, что арендодатель систематически требовал от арендатора уплатить арендную плату, начисленную не только за период с января 2015 года до указанной даты, но и за период с указанной даты по ноябрь 2015 года.
Факт нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы за период с января 2015 года по 08.04.2015 установлен судом.
Факт пользования арендатором имуществом в период с 09.04.2015 истцом не доказан.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в указанном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка с применением правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Арендатор подтвердил невозможность пользования им арендованным помещением вследствие действий арендодателя, при этом договором арендодателю не предоставлено право не допускать арендатора в помещение при наличии у арендатора задолженности по уплате арендной платы (п. 5.1.6 договора предусмотрено, что арендодатель вправе приостанавливать оказание арендатору коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, предусмотренных договором, в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы более чем на 10 дней до момента полного устранения нарушения).
Размер неустойки, о взыскании которой просил истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пени составляет 180%), суд обоснованно уменьшает сумму пеней до 98 678 руб. 34 коп. - суммы, исчисленной исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, за период с 21.12.2014 по 21.01.2016.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 года по делу N А40-214013/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 09АП-34249/2016 ПО ДЕЛУ N А40-214013/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 09АП-34249/2016
Дело N А40-214013/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Веклича Б.С., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Альфа-союз"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 01.06.2016 г. по делу N А40-214013/15
принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1793)
по иску ООО "Альфа-союз"
к ООО "Дигон"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Галкин Е.Г. по доверенности от 09.09.2014;
- от ответчика: Кирпичев Е.А. по доверенности от 20.01.2016;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 2 385 829 руб. 87 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2012 N 0-15/12, 2 815 585 руб. 29 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением срока ее уплаты.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 722 019 руб. 90 коп., в том числе 623 341 руб. 56 коп. арендной платы и 98 678 руб. 34 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 23.11.2012 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого помещения N 0-15/12, по которому арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату.
Помещение, передаваемое в аренду, представляет собой помещение с условным номером 0-15 в здании по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 112, - обозначено штриховкой в поэтажном плане, прилагаемом к договору в качестве приложения 1.
Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении 2 к договору аренды.
Согласно п. 3.1 договора срок аренды по договору аренды указан в приложении 2 к договору аренды (по 22.11.2015) и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по форме, приведенной в приложении 5 к договору аренды.
Размер арендной платы установлен разделом 4 договора: арендная плата состоит из постоянной составляющей, переменной составляющей, дополнительной составляющей и оборотной составляющей; порядок определения постоянной и 3 переменной составляющих установлен в п. 4.1 договора; размер базовой арендной платы и всех составляющих арендной платы установлен в приложении 4 к договору; п. 4.2 договора устанавливает, что размер базовой арендной платы увеличивается на 10% ежегодно, по истечении каждых 12-ти месяцев; согласно п. 4.5 договора сроки платежей установлены приложением 4 к договору, а п. 4.11 устанавливает, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
П. 5.1.9 договора предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случаях, указанных в п. 9.1.1 - 9.1.9 договора, согласно п. 5.1.10 договора арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора, в обеспечение исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы и иных платежей по договору, при этом в п. 4.12 стороны особо оговорили, что приостановление деятельности арендатора в помещении в связи с нарушением требований пожарной безопасности, по основаниям, не зависящим от арендодателя, в связи с несоблюдением арендатором миграционного и иного законодательства не является основанием для приостановления начисления арендной платы и освобождения арендатора от ее уплаты в течение периода такого приостановления.
П. 5.3 договора возлагает на арендодателя обязанность передать арендатору помещение по акту приема-передачи; арендатора обязан принять помещение по указанному акту (п. 5.4.1), не позднее следующего дня после для истечения срока аренды или досрочного расторжения договора возвратить помещение арендодателю по акту сдачи-приема, в котором указывается состояние помещения (п. 5.4.17), не позднее следующего дня после истечения срока аренды или досрочного расторжения договора вывезти из помещения имущество (п. 5.4.18).
Дополнительным соглашением от 01.09.2013 N 2к стороны договорились о том, что арендодатель имеет право во внесудебном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно предупредив о таком отказе арендатора за 1 месяц, договор считается расторгнутым по истечении месяца с даты получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора.
Из подписанного обеими сторонами акта приема-передачи помещения следует, что 23.11.2012 помещение передано арендатору.
В письме от 31.03.2015 N 1, полученном истцом 31.03.2015, ответчик заявил о расторжении договора аренды с 01.04.2015, обратился к ответчику с просьбой подписать и возвратить в подписанном виде акт возврата помещения и направить представителя для приема помещения из аренды 01.04.2015 в 14 часов 00 минут; в письме от 31.03.2015 N 2, полученном истцом 31.03.2015, ответчик просил истца разрешить вынос из помещения оборудования и остатков товара 01.04.2015 с 10 часов 00 минут.
Согласно составленному ответчиком акту от 01.04.2015 представитель арендодателя для приема помещения из аренды не явился, в связи с чем в 22 часа помещение закрыто, а 09.04.2015 помещение опечатано охранной организацией, которая, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, занималась охраной здания торгового комплекса.
Из представленных ответчиком актов от 17.04.2015, от 14.05.2015, от 23.07.2015, от 30.09.2015, от 23.11.2015 следует, что помещение оставалось опечатанным, доступ в помещение представителям ответчика не предоставлен.
В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответчик в нарушение условий договора с 09.04.2015 создал такие препятствия арендатору в использовании им арендованного помещения, которые исключили какое-либо использование помещения арендатором.
Из материалов дела следует, что арендодатель систематически требовал от арендатора уплатить арендную плату, начисленную не только за период с января 2015 года до указанной даты, но и за период с указанной даты по ноябрь 2015 года.
Факт нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы за период с января 2015 года по 08.04.2015 установлен судом.
Факт пользования арендатором имуществом в период с 09.04.2015 истцом не доказан.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в указанном размере удовлетворено обоснованно.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка с применением правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Арендатор подтвердил невозможность пользования им арендованным помещением вследствие действий арендодателя, при этом договором арендодателю не предоставлено право не допускать арендатора в помещение при наличии у арендатора задолженности по уплате арендной платы (п. 5.1.6 договора предусмотрено, что арендодатель вправе приостанавливать оказание арендатору коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, предусмотренных договором, в случае просрочки уплаты арендатором арендной платы более чем на 10 дней до момента полного устранения нарушения).
Размер неустойки, о взыскании которой просил истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной уплате арендной платы, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пени составляет 180%), суд обоснованно уменьшает сумму пеней до 98 678 руб. 34 коп. - суммы, исчисленной исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, за период с 21.12.2014 по 21.01.2016.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 года по делу N А40-214013/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)