Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.
при участии:
- от истца индивидуального предпринимателя Пьянковой Ольги Александровны (ОГРН ИП 313594807100012, ИНН 594804324476) - не явились;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1145958019811, ИНН 5948995701) - Анисимова И.Н., паспорт, доверенность от 02.03.2016;
- от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - не явились;
- лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 мая 2016 года по делу N А50-1099/2016,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Пьянковой Ольги Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пьянкова Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) о взыскании 1 224 217,55 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 в сумме 1 002 300 руб., неустойки в сумме 150 345 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71572,55 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В обоснование требований истец представил договор аренды нежилых помещений от 01.02.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в сумме 1 002 300 руб., неустойка в сумме 150 345 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 189 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что между сторонами в 2014 г. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, село Лобаново, ул. Культуры, 68. Иных, возмездных, договоров ответчик не заключал, в связи с чем и оспорил представленный истцом договор путем подачи заявления о фальсификации доказательства. Указывает, что судом не принято предусмотренных мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств: не назначена экспертиза, не истребованы другие доказательства.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела акт обследования от 30.03.2016 N 37, протокол об административном правонарушении от 16.05.2016 N 37.
Истец в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства к делу приобщены, так как они получены ответчиком лишь 16.05.2016, в связи с чем не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение обязательств ответчика по уплате взыскиваемой задолженности представлен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2015, по условиям которого истец (арендодатель) обязуется предоставить нежилые помещения по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Культуры, 68 - во временное владение и пользование ответчику (арендатору), а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения на срок до 31.12.2015.
Согласно п. 1.1 договора здание, в котором находятся указанные помещения, принадлежит ИП Пьянковой О.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2013 серии 59-БГ N 863906 (л.д. 16).
Нежилые помещения общей площадью 334,10 кв. м предоставлены ответчику для размещения офиса, мастерской и стоянки автомашин и спецтехники.
Помимо договора аренды, в материалы настоящего дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2015, подписанный сторонами, согласно которому истец передал, а ответчик принял в соответствии с договором от 01.02.2015 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: село Лобаново, ул. Культуры, 68 (л.д. 15).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением составляет 66 820 руб. в месяц.
Истцом заявлено и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 он не уплатил арендную плату.
За взысканием арендной платы за этот период (66820 руб. x 15 = 1 002 300 руб.), соответствующих неустойки и процентов истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части долга и пени, исходил из доказанности факта пользования ответчиком объектом аренды, указанным в договоре от 01.02.2015.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды носит возмездный характер, а указанные выше обязательства являются встречными. Обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
Как установлено судами, в пункте 1.1 договора аренды от 01.02.2015 приведены данные, позволяющие установить конкретные нежилые помещения, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2015, подписанным сторонами, истец передал, а ответчик принял в соответствии с договором от 01.02.2015 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: село Лобаново, ул. Культуры, 68. Конкретные помещения и их площади, соответствующие экспликации к поэтажному плану здания, приведены в пункте 1.1 договора аренды (л.д. 11,28).
Судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспорен факт пользования с 01.02.2015 нежилыми помещениями площадью 334,10 кв. м, расположенными в здании по адресу: село Лобаново, ул. Культуры, 68.
Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то, что пользовался этими помещениями не по договору аренды от 01.02.2015, а на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2014 (л.д. 141-144). Возмездных договоров общество с предпринимателем не заключало, директором общества подписана лишь последняя страница договора от 01.02.2015, из которой не видно, что его стороны являются арендатором и арендодателем.
Вместе с тем, как верно указано судом, представленный ответчиком договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2014 заключен в отношении одного нежилого помещения площадью 30 кв. м, предоставленного под офис (пусть и расположенного также в здании по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Культуры, 68), то есть отношении иного объекта.
Даже, если указанная площадь включена в договор аренды от 01.02.2015, это не освобождает общество от внесения арендной платы, так как стороны вправе изменить условия пользования имуществом путем подписания нового договора (ст. 450 ГК РФ).
Довод о том, что договор аренды от 01.02.2015 сфальсифицирован, о чем заявлялось ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 59), рассмотрен и отклонен, поскольку, вопреки доводам жалобы, судом приняты надлежащие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд первой инстанции разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, выяснил, что истец не согласен на исключение договора аренды от 01.02.2015 из числа доказательств по делу, принял меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства.
Поскольку адрес "Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Культуры, 68" является местом нахождения общества, указанным в Едином государственном реестр юридических лиц, суд дважды истребовал у ИФНС России по Пермскому району Пермского края договор, представленный обществом при регистрации в качестве юридического лица (л.д. 95, 134).
Из ответов инспекции следует, что у нее отсутствуют какие-либо договоры между предпринимателем и обществом, представленные при регистрации последнего. Имеется лишь копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением, полученная от общества по запросу инспекции от 02.06.2015 (л.д. 98, 130).
Какие иные меры суд первой инстанции мог принять для проверки заявления о фальсификации, ответчиком не указано. Факт подписания последней страницы договора аренды от 01.02.2015 со стороны общества (его директором Беркутовым В.А.) никем не оспаривается. Обоснованное ходатайство о назначении экспертизы (с перечнем вопросов, подтверждением экспертной организации о возможности проведения такой экспертизы) в деле отсутствует.
Необходимо учесть и то обстоятельство, что ответчиком не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, почему предприниматель должен был предоставлять обществу нежилые помещения производственного назначения (согласно техническому паспорту - станция технического обслуживания и ПТО) в безвозмездное пользование; почему, имея договор безвозмездного пользования от 01.05.2014, общество 01.02.2015 подписывает не только новый договор (текст на последней странице которого не соответствует тексту последней страницы договора от 01.05.2014 - л.д. 14, 143), но и новый акт приема-передачи нежилых помещений (л.д. 15).
Иной текст договора от 01.02.2015, соответствующий по условиям акту приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2015, в дело не представлен.
Проанализировав все представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд счел их достаточными для установления факта заключения договора аренды от 01.02.2015.
Доводы ответчика о том, что согласно акту обследования от 30.03.2016 N 37 и протоколу об административном правонарушении от 16.05.2016 N 37, он в спорных помещениях не находится, сами по себе значения не имеют. Во-первых, судом взыскана арендная плата за период с февраля 2015 г. по апрель 2016 г., а факт отсутствия установлен только на 30.03.2016.
Во-вторых, в силу главы 34 ГК РФ одно лишь освобождение арендуемых помещений не прекращает обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Доказательств отказа от пользования имуществом после 31.12.2015 ответчик суду не представил, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 ст. 610).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В настоящем деле отсутствуют доказательства возврата нежилых помещений истцу.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 и, как следствие, задолженности перед истцом в сумме 1 002 300 руб.
Кроме основного долга, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 150 345 руб., предусмотренная пунктом 5.6 договора аренды, за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 (как заявлено истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований - л.д. 153).
В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В силу п. 5.6 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 15% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.
Срок внесения арендной платы, согласно пункту 5.4 договора от 01.02.2015, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (за первый месяц - в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи).
Как установлено судами, ответчик арендную плату по договору не вносил. Соответственно, только за просрочку внесения арендной платы за февраль 2015 г. в сумме 66820 руб. неустойка за один месяц просрочки (в период с 06.02.2015 по 06.03.2015) составит 10023 руб. (66820 руб. x 15%), за 2 месяца (в период с 06.02.2015 по 06.04.2015) - 20046 руб., за 14 месяцев (в период с 06.02.2015 по 06.04.2016) - 140 322 руб.
Арендодатель предъявил ко взысканию неустойку в сумме 150 345 руб., начисленную с 01.02.2015 по 30.04.2016 за просрочку внесения арендной платы за февраль - декабрь 2015 г., январь - апрель 2016 г., то есть в сумме явно меньшей, чем это предусмотрено договором, что не ухудшает положение арендатора.
На основании изложенного взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 1 002 300 руб. и неустойки в сумме 150 345 руб. является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2016 года по делу N А50-1099/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 17АП-9563/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-1099/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 17АП-9563/2016-АК
Дело N А50-1099/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковым В.Н.
при участии:
- от истца индивидуального предпринимателя Пьянковой Ольги Александровны (ОГРН ИП 313594807100012, ИНН 594804324476) - не явились;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1145958019811, ИНН 5948995701) - Анисимова И.Н., паспорт, доверенность от 02.03.2016;
- от третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края - не явились;
- лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авангард"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 мая 2016 года по делу N А50-1099/2016,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Пьянковой Ольги Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"
третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пьянкова Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) о взыскании 1 224 217,55 руб., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 в сумме 1 002 300 руб., неустойки в сумме 150 345 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71572,55 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В обоснование требований истец представил договор аренды нежилых помещений от 01.02.2015.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в сумме 1 002 300 руб., неустойка в сумме 150 345 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 189 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что между сторонами в 2014 г. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, село Лобаново, ул. Культуры, 68. Иных, возмездных, договоров ответчик не заключал, в связи с чем и оспорил представленный истцом договор путем подачи заявления о фальсификации доказательства. Указывает, что судом не принято предусмотренных мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств: не назначена экспертиза, не истребованы другие доказательства.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела акт обследования от 30.03.2016 N 37, протокол об административном правонарушении от 16.05.2016 N 37.
Истец в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства к делу приобщены, так как они получены ответчиком лишь 16.05.2016, в связи с чем не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение обязательств ответчика по уплате взыскиваемой задолженности представлен договор аренды нежилых помещений от 01.02.2015, по условиям которого истец (арендодатель) обязуется предоставить нежилые помещения по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Культуры, 68 - во временное владение и пользование ответчику (арендатору), а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные нежилые помещения на срок до 31.12.2015.
Согласно п. 1.1 договора здание, в котором находятся указанные помещения, принадлежит ИП Пьянковой О.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2013 серии 59-БГ N 863906 (л.д. 16).
Нежилые помещения общей площадью 334,10 кв. м предоставлены ответчику для размещения офиса, мастерской и стоянки автомашин и спецтехники.
Помимо договора аренды, в материалы настоящего дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2015, подписанный сторонами, согласно которому истец передал, а ответчик принял в соответствии с договором от 01.02.2015 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: село Лобаново, ул. Культуры, 68 (л.д. 15).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением составляет 66 820 руб. в месяц.
Истцом заявлено и ответчиком не оспаривается, что за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 он не уплатил арендную плату.
За взысканием арендной платы за этот период (66820 руб. x 15 = 1 002 300 руб.), соответствующих неустойки и процентов истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части долга и пени, исходил из доказанности факта пользования ответчиком объектом аренды, указанным в договоре от 01.02.2015.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды носит возмездный характер, а указанные выше обязательства являются встречными. Обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
Как установлено судами, в пункте 1.1 договора аренды от 01.02.2015 приведены данные, позволяющие установить конкретные нежилые помещения, подлежащие передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2015, подписанным сторонами, истец передал, а ответчик принял в соответствии с договором от 01.02.2015 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: село Лобаново, ул. Культуры, 68. Конкретные помещения и их площади, соответствующие экспликации к поэтажному плану здания, приведены в пункте 1.1 договора аренды (л.д. 11,28).
Судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспорен факт пользования с 01.02.2015 нежилыми помещениями площадью 334,10 кв. м, расположенными в здании по адресу: село Лобаново, ул. Культуры, 68.
Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на то, что пользовался этими помещениями не по договору аренды от 01.02.2015, а на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2014 (л.д. 141-144). Возмездных договоров общество с предпринимателем не заключало, директором общества подписана лишь последняя страница договора от 01.02.2015, из которой не видно, что его стороны являются арендатором и арендодателем.
Вместе с тем, как верно указано судом, представленный ответчиком договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.05.2014 заключен в отношении одного нежилого помещения площадью 30 кв. м, предоставленного под офис (пусть и расположенного также в здании по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Культуры, 68), то есть отношении иного объекта.
Даже, если указанная площадь включена в договор аренды от 01.02.2015, это не освобождает общество от внесения арендной платы, так как стороны вправе изменить условия пользования имуществом путем подписания нового договора (ст. 450 ГК РФ).
Довод о том, что договор аренды от 01.02.2015 сфальсифицирован, о чем заявлялось ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 59), рассмотрен и отклонен, поскольку, вопреки доводам жалобы, судом приняты надлежащие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ суд первой инстанции разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, выяснил, что истец не согласен на исключение договора аренды от 01.02.2015 из числа доказательств по делу, принял меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства.
Поскольку адрес "Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Культуры, 68" является местом нахождения общества, указанным в Едином государственном реестр юридических лиц, суд дважды истребовал у ИФНС России по Пермскому району Пермского края договор, представленный обществом при регистрации в качестве юридического лица (л.д. 95, 134).
Из ответов инспекции следует, что у нее отсутствуют какие-либо договоры между предпринимателем и обществом, представленные при регистрации последнего. Имеется лишь копия договора безвозмездного пользования нежилым помещением, полученная от общества по запросу инспекции от 02.06.2015 (л.д. 98, 130).
Какие иные меры суд первой инстанции мог принять для проверки заявления о фальсификации, ответчиком не указано. Факт подписания последней страницы договора аренды от 01.02.2015 со стороны общества (его директором Беркутовым В.А.) никем не оспаривается. Обоснованное ходатайство о назначении экспертизы (с перечнем вопросов, подтверждением экспертной организации о возможности проведения такой экспертизы) в деле отсутствует.
Необходимо учесть и то обстоятельство, что ответчиком не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, почему предприниматель должен был предоставлять обществу нежилые помещения производственного назначения (согласно техническому паспорту - станция технического обслуживания и ПТО) в безвозмездное пользование; почему, имея договор безвозмездного пользования от 01.05.2014, общество 01.02.2015 подписывает не только новый договор (текст на последней странице которого не соответствует тексту последней страницы договора от 01.05.2014 - л.д. 14, 143), но и новый акт приема-передачи нежилых помещений (л.д. 15).
Иной текст договора от 01.02.2015, соответствующий по условиям акту приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2015, в дело не представлен.
Проанализировав все представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд счел их достаточными для установления факта заключения договора аренды от 01.02.2015.
Доводы ответчика о том, что согласно акту обследования от 30.03.2016 N 37 и протоколу об административном правонарушении от 16.05.2016 N 37, он в спорных помещениях не находится, сами по себе значения не имеют. Во-первых, судом взыскана арендная плата за период с февраля 2015 г. по апрель 2016 г., а факт отсутствия установлен только на 30.03.2016.
Во-вторых, в силу главы 34 ГК РФ одно лишь освобождение арендуемых помещений не прекращает обязанность арендатора по внесению арендной платы.
Доказательств отказа от пользования имуществом после 31.12.2015 ответчик суду не представил, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 ст. 610).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В настоящем деле отсутствуют доказательства возврата нежилых помещений истцу.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 и, как следствие, задолженности перед истцом в сумме 1 002 300 руб.
Кроме основного долга, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 150 345 руб., предусмотренная пунктом 5.6 договора аренды, за период с 01.02.2015 по 30.04.2016 (как заявлено истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований - л.д. 153).
В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В силу п. 5.6 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 15% от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.
Срок внесения арендной платы, согласно пункту 5.4 договора от 01.02.2015, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (за первый месяц - в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи).
Как установлено судами, ответчик арендную плату по договору не вносил. Соответственно, только за просрочку внесения арендной платы за февраль 2015 г. в сумме 66820 руб. неустойка за один месяц просрочки (в период с 06.02.2015 по 06.03.2015) составит 10023 руб. (66820 руб. x 15%), за 2 месяца (в период с 06.02.2015 по 06.04.2015) - 20046 руб., за 14 месяцев (в период с 06.02.2015 по 06.04.2016) - 140 322 руб.
Арендодатель предъявил ко взысканию неустойку в сумме 150 345 руб., начисленную с 01.02.2015 по 30.04.2016 за просрочку внесения арендной платы за февраль - декабрь 2015 г., январь - апрель 2016 г., то есть в сумме явно меньшей, чем это предусмотрено договором, что не ухудшает положение арендатора.
На основании изложенного взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 1 002 300 руб. и неустойки в сумме 150 345 руб. является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2016 года по делу N А50-1099/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)