Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Власовой Веры Аркадьевны,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 февраля 2017 года об отказе в повороте исполнения судебного акта
по делу N А71-2499/2015,
вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску Власовой Веры Аркадьевны
к Телицыну Сергею Викторовичу, Власову Владимиру Геннадьевичу, ООО "ГРАДОПРОЕКТ" (ОГРН 1021801144573, ИНН 1831002552),
третье лицо: Гергилова Наталья Александровна,
о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности,
заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел УФССП по Удмуртской Республике,
установил:
Власова Вера Аркадьевна (далее - Власова В.А., истец) как участник общества с ограниченной ответственностью "ГРАДОПРОЕКТ" (далее - общество "ГРАДОПРОЕКТ", ответчик) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ГРАДОПРОЕКТ", Власову Владимиру Геннадьевичу (далее - Власов В.Г., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения от 05.09.2012, заключенного между обществом "ГРАДОПРОЕКТ" и Телицыным Сергеем Викторовичем (далее - Теплицын С.В., ответчик); о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения N 01/025/2013-151 от 15.03.2013, заключенного между Телицыным С.В. и Власовым В.Г.; о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата указанных объектов недвижимости обществу "ГРАДОПРОЕКТ"; просила признать недействительным протокол общего собрания общества "ГРАДОПРОЕКТ" от 04.09.2012 об одобрении крупной сделки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 27.04.2015 удовлетворено ходатайство Гергиловой Натальи Александровны (далее - Гергилова Н.А.) о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Решением суда от 14.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания участников ООО "Градопроект" от 04.09.2012, иск в данной части удовлетворены, решение собрания участников ООО "Градопроект", оформленное протоколом от 04.09.2012 об одобрении крупной сделки, признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2015 оставлено (в обжалованной Власовой В.А. части) без изменения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2016 с Власовой В.А. в пользу Гергиловой Н.А. взыскано 83 984 руб. судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение суда первой инстанции от 17.05.2016 оставлено без изменения.
27.09.2016 взыскателю Гергиловой Н.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 011863295.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2016 удовлетворено заявление Власовой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2016 на двадцать четыре месяца - с января 2017 года по декабрь 2018 года равными долями по 3 499,33 руб. ежемесячно со сроком оплаты не позднее 10 дня текущего месяца.
Ссылаясь на то, что с ее банковской карты 16.11.2016 и 09.12.2016 в счет исполнение по исполнительному листу серии ФС N 011863295 необоснованно списаны денежные средства в размере 74 601,32 руб. и 9 316,57 руб. соответственно (всего 83 917,89 руб.), Власова В.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения определения от 17.05.2016.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2017 в удовлетворении заявления отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 325 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, Власова В.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на наличие у нее права на рассрочку исполнения определения от 17.05.2016, предоставленного судом в определении от 30.11.2016, а также не отсутствие в настоящее время средств к существованию.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности нескольких обстоятельств, а именно: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Учитывая, что определение суда первой инстанции от 17.05.2016, на основании которого выдан исполнительный лист и произведено исполнение (списание денежных средств со счета Власовой В.А.), оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016, основания для поворота исполнения, предусмотренные ч. 1 ст. 325 АПК РФ, отсутствуют.
Доводы Власовой В.А. о представленной ей рассрочке исполнения определения от 17.05.2016, а также о сложном материальном положении, правового значения для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года по делу N А71-2499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 17АП-15639/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2499/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 17АП-15639/2015-ГК
Дело N А71-2499/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Власовой Веры Аркадьевны,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 февраля 2017 года об отказе в повороте исполнения судебного акта
по делу N А71-2499/2015,
вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску Власовой Веры Аркадьевны
к Телицыну Сергею Викторовичу, Власову Владимиру Геннадьевичу, ООО "ГРАДОПРОЕКТ" (ОГРН 1021801144573, ИНН 1831002552),
третье лицо: Гергилова Наталья Александровна,
о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности,
заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел УФССП по Удмуртской Республике,
установил:
Власова Вера Аркадьевна (далее - Власова В.А., истец) как участник общества с ограниченной ответственностью "ГРАДОПРОЕКТ" (далее - общество "ГРАДОПРОЕКТ", ответчик) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ГРАДОПРОЕКТ", Власову Владимиру Геннадьевичу (далее - Власов В.Г., ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения от 05.09.2012, заключенного между обществом "ГРАДОПРОЕКТ" и Телицыным Сергеем Викторовичем (далее - Теплицын С.В., ответчик); о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения N 01/025/2013-151 от 15.03.2013, заключенного между Телицыным С.В. и Власовым В.Г.; о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата указанных объектов недвижимости обществу "ГРАДОПРОЕКТ"; просила признать недействительным протокол общего собрания общества "ГРАДОПРОЕКТ" от 04.09.2012 об одобрении крупной сделки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 27.04.2015 удовлетворено ходатайство Гергиловой Натальи Александровны (далее - Гергилова Н.А.) о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Решением суда от 14.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания участников ООО "Градопроект" от 04.09.2012, иск в данной части удовлетворены, решение собрания участников ООО "Градопроект", оформленное протоколом от 04.09.2012 об одобрении крупной сделки, признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2015 оставлено (в обжалованной Власовой В.А. части) без изменения.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2016 с Власовой В.А. в пользу Гергиловой Н.А. взыскано 83 984 руб. судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение суда первой инстанции от 17.05.2016 оставлено без изменения.
27.09.2016 взыскателю Гергиловой Н.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 011863295.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2016 удовлетворено заявление Власовой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2016 на двадцать четыре месяца - с января 2017 года по декабрь 2018 года равными долями по 3 499,33 руб. ежемесячно со сроком оплаты не позднее 10 дня текущего месяца.
Ссылаясь на то, что с ее банковской карты 16.11.2016 и 09.12.2016 в счет исполнение по исполнительному листу серии ФС N 011863295 необоснованно списаны денежные средства в размере 74 601,32 руб. и 9 316,57 руб. соответственно (всего 83 917,89 руб.), Власова В.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения определения от 17.05.2016.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2017 в удовлетворении заявления отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 325 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, Власова В.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на наличие у нее права на рассрочку исполнения определения от 17.05.2016, предоставленного судом в определении от 30.11.2016, а также не отсутствие в настоящее время средств к существованию.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности нескольких обстоятельств, а именно: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Учитывая, что определение суда первой инстанции от 17.05.2016, на основании которого выдан исполнительный лист и произведено исполнение (списание денежных средств со счета Власовой В.А.), оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016, основания для поворота исполнения, предусмотренные ч. 1 ст. 325 АПК РФ, отсутствуют.
Доводы Власовой В.А. о представленной ей рассрочке исполнения определения от 17.05.2016, а также о сложном материальном положении, правового значения для рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 188, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года по делу N А71-2499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
И.О.МУТАЛЛИЕВА
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
И.О.МУТАЛЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)