Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема", общества с ограниченной ответственностью "Время вина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу N А43-13677/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема", г. Нижний Новгород, ИНН 5262000504, ОГРН 1025203733664, к обществу с ограниченной ответственностью "Время вина", г. Н. Новгород, ИНН 5260392870, ОГРН 1145260011236,
о взыскании арендной платы, без вызова сторон,
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Время Вина" о взыскании 269 480 руб. 65 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015 за период с 01 марта 2017 года по 05 мая 2017 года.
Предъявленные требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Производственно-коммерческая фирма "Нема" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключить выводы суда, связанные с установлением факта отсутствия доказательств расторжения договора аренды от 01.03.2017.
Заявитель указывает, что право на односторонний внесудебный отказ арендодателя от договора аренды содержится в пункте 8.2 данного договора.
ООО "Время Вина" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия от 05.05.2017 содержит указание на расторжение спорного договора.
Ссылается на прекращение истцом доступа в арендуемое помещение с 05.05.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Время Вина" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 231 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 20Б, помещение N 2, для размещения предприятия общественного питания и проведения культурно-образовательных мероприятий (пункт 1.1 договора).
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2015.
Договор аренды заключен на 3 года с момента подписания (даты) настоящего договора (пункт 10.1 договора).
На основании пункта 4.1 договора аренды размер ежемесячной платы на первый год действия договора устанавливается в размере 700 руб. за квадратный метр (без учета коммунальных платежей). Общая ежемесячная сумма арендной платы составляет 161 700 руб. Арендные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа за текущий месяц.
На первый месяц аренды помещения до 01.04.2015 представляются арендные каникулы части помещения, что составляет 78 400 руб. Таким образом, сумма арендной платы за все помещение в марте 2015 года составит 83 300 руб. (пункт 4.2 договора).
Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, электроэнергии осуществляется арендатором по отдельному договору, заключенному между арендатором и поставщиком услуг.
Согласно пункту 8.2 договор может быть досрочно расторгнут арендодателем по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса РФ, а также при грубом нарушении арендатором правил противопожарной безопасности; при самовольном внесении изменений в инженерно-технические коммуникации помещения; использовании помещения не по назначению; при просрочке платежа за аренду более одного месяца. Срок предупреждения о расторжении договора по вышеуказанным основаниям - 2 месяца.
По мнению истца, с 01 марта 2017 года договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 8.2 договора. О расторжении договора арендатор был уведомлен письмом N 27 от 30.12.2016. Расторжение договора аренды с последующим снятием обременения подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 5.2 договора после прекращения договора арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное помещение с произведенным текущим ремонтом помещений и восстановлением коммуникаций в первоначальном виде, по приемо-сдаточному акту в течение 10 дней. Ремонт помещения должен быть произведен согласно Гарантийному письму, являющемуся приложением N 1 к договору.
Письмом N 6 от 01.03.2017 ответчику был предоставлен десятидневный срок для произведения текущего ремонта в помещении и предъявления его к сдаче.
Однако арендованное имущество ответчик не вернул и продолжает использовать помещение в своей деятельности.
Согласно пункту 5.2 договора, если арендатор своевременно не возвратил арендованное помещение, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Плату за время пользования помещением ООО "Время аренды" не вносило, в связи с чем за ним за период с 01 марта 2017 года по 05 мая 2017 года образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 269 480 руб. 65 коп.
08.05.2017 истец вручил ответчику претензию N 23 от 05.05.2017 с требованием об оплате задолженности и возврате помещения.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Недвижимое имущество передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 01.03.2015.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.03.2017 по 05.05.2017 в сумме 269 480 руб. 65 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Время вина" проверены и отклонены как недоказанные и неподтвержденные материалами дела.
Доказательств создания истцом препятствий в пользовании арендуемым помещением в спорный период в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен и отклонен.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
В материалах дела имеется претензия N 23 от 05.05.2017 с требованием об оплате задолженности и возврате помещения. Получение претензии ответчиком не отрицается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы ООО Производственно-коммерческая фирма "Нема" проверены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.
Истец ссылается на односторонний внесудебный отказ арендодателя от договора аренды со ссылкой на пункт 8.2 договора.
Согласно пункту 8.2 договор может быть досрочно расторгнут арендодателем по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса РФ, а также при грубом нарушении арендатором правил противопожарной безопасности; при самовольном внесении изменений в инженерно-технические коммуникации помещения; использовании помещения не по назначению; при просрочке платежа за аренду более одного месяца. Срок предупреждения о расторжении договора по вышеуказанным основаниям - 2 месяца.
Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный пункт договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он не содержит права арендодателя на односторонний отказ от договора.
Указанный пункт содержит основания для расторжения договора.
Между тем доказательств досрочного расторжения договора в материалы дела не представлено, соглашение о расторжении договора с 01.03.2017, подписанного сторонами, отсутствует.
В установленном законом порядке о расторжении договора истец не обращался.
Статьей 610 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора предусмотрено только для договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Спорный договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 заключен сторонами на 3 года с момента подписания (даты) настоящего договора (пункт 10.1 договора).
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как верно указал суд первой инстанции, исходя из толкования договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора.
Таким образом, в спорный период договор аренды действовал.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В связи с завершением производства по апелляционным жалобам определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу N А43-13677/2017 считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу N А43-13677/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема", общества с ограниченной ответственностью "Время вина" - без удовлетворения.
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу N А43-13677/2017 считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-13677/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А43-13677/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема", общества с ограниченной ответственностью "Время вина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу N А43-13677/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема", г. Нижний Новгород, ИНН 5262000504, ОГРН 1025203733664, к обществу с ограниченной ответственностью "Время вина", г. Н. Новгород, ИНН 5260392870, ОГРН 1145260011236,
о взыскании арендной платы, без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Время Вина" о взыскании 269 480 руб. 65 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015 за период с 01 марта 2017 года по 05 мая 2017 года.
Предъявленные требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Производственно-коммерческая фирма "Нема" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключить выводы суда, связанные с установлением факта отсутствия доказательств расторжения договора аренды от 01.03.2017.
Заявитель указывает, что право на односторонний внесудебный отказ арендодателя от договора аренды содержится в пункте 8.2 данного договора.
ООО "Время Вина" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензия от 05.05.2017 содержит указание на расторжение спорного договора.
Ссылается на прекращение истцом доступа в арендуемое помещение с 05.05.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Время Вина" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 231 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 20Б, помещение N 2, для размещения предприятия общественного питания и проведения культурно-образовательных мероприятий (пункт 1.1 договора).
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2015.
Договор аренды заключен на 3 года с момента подписания (даты) настоящего договора (пункт 10.1 договора).
На основании пункта 4.1 договора аренды размер ежемесячной платы на первый год действия договора устанавливается в размере 700 руб. за квадратный метр (без учета коммунальных платежей). Общая ежемесячная сумма арендной платы составляет 161 700 руб. Арендные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа за текущий месяц.
На первый месяц аренды помещения до 01.04.2015 представляются арендные каникулы части помещения, что составляет 78 400 руб. Таким образом, сумма арендной платы за все помещение в марте 2015 года составит 83 300 руб. (пункт 4.2 договора).
Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, электроэнергии осуществляется арендатором по отдельному договору, заключенному между арендатором и поставщиком услуг.
Согласно пункту 8.2 договор может быть досрочно расторгнут арендодателем по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса РФ, а также при грубом нарушении арендатором правил противопожарной безопасности; при самовольном внесении изменений в инженерно-технические коммуникации помещения; использовании помещения не по назначению; при просрочке платежа за аренду более одного месяца. Срок предупреждения о расторжении договора по вышеуказанным основаниям - 2 месяца.
По мнению истца, с 01 марта 2017 года договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 8.2 договора. О расторжении договора арендатор был уведомлен письмом N 27 от 30.12.2016. Расторжение договора аренды с последующим снятием обременения подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктом 5.2 договора после прекращения договора арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное помещение с произведенным текущим ремонтом помещений и восстановлением коммуникаций в первоначальном виде, по приемо-сдаточному акту в течение 10 дней. Ремонт помещения должен быть произведен согласно Гарантийному письму, являющемуся приложением N 1 к договору.
Письмом N 6 от 01.03.2017 ответчику был предоставлен десятидневный срок для произведения текущего ремонта в помещении и предъявления его к сдаче.
Однако арендованное имущество ответчик не вернул и продолжает использовать помещение в своей деятельности.
Согласно пункту 5.2 договора, если арендатор своевременно не возвратил арендованное помещение, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Плату за время пользования помещением ООО "Время аренды" не вносило, в связи с чем за ним за период с 01 марта 2017 года по 05 мая 2017 года образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 269 480 руб. 65 коп.
08.05.2017 истец вручил ответчику претензию N 23 от 05.05.2017 с требованием об оплате задолженности и возврате помещения.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема" с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Недвижимое имущество передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору от 01.03.2015.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за период с 01.03.2017 по 05.05.2017 в сумме 269 480 руб. 65 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Время вина" проверены и отклонены как недоказанные и неподтвержденные материалами дела.
Доказательств создания истцом препятствий в пользовании арендуемым помещением в спорный период в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен и отклонен.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
В материалах дела имеется претензия N 23 от 05.05.2017 с требованием об оплате задолженности и возврате помещения. Получение претензии ответчиком не отрицается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы ООО Производственно-коммерческая фирма "Нема" проверены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.
Истец ссылается на односторонний внесудебный отказ арендодателя от договора аренды со ссылкой на пункт 8.2 договора.
Согласно пункту 8.2 договор может быть досрочно расторгнут арендодателем по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса РФ, а также при грубом нарушении арендатором правил противопожарной безопасности; при самовольном внесении изменений в инженерно-технические коммуникации помещения; использовании помещения не по назначению; при просрочке платежа за аренду более одного месяца. Срок предупреждения о расторжении договора по вышеуказанным основаниям - 2 месяца.
Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный пункт договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он не содержит права арендодателя на односторонний отказ от договора.
Указанный пункт содержит основания для расторжения договора.
Между тем доказательств досрочного расторжения договора в материалы дела не представлено, соглашение о расторжении договора с 01.03.2017, подписанного сторонами, отсутствует.
В установленном законом порядке о расторжении договора истец не обращался.
Статьей 610 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора предусмотрено только для договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Спорный договор аренды нежилого помещения от 01.03.2017 заключен сторонами на 3 года с момента подписания (даты) настоящего договора (пункт 10.1 договора).
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как верно указал суд первой инстанции, исходя из толкования договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора.
Таким образом, в спорный период договор аренды действовал.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В связи с завершением производства по апелляционным жалобам определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу N А43-13677/2017 считать утратившим силу.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу N А43-13677/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нема", общества с ограниченной ответственностью "Время вина" - без удовлетворения.
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2017 по делу N А43-13677/2017 считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)