Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было предоставлено служебное жилое помещение, ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, что она считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Андриясовой А.С.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой, дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено
исковые требования С...... к Департаменту городского имущества города Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных и об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с С.... договор социального найма жилого помещения в виде комнаты жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу.....
В удовлетворении исковых требований С..... к Департаменту городского имущества города Москвы об исключении жилого помещения из служебного фонда города Москвы отказать,
установила:
Истец, С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы. В обоснование иска истец указала, что..... г. ей было предоставлено служебное жилье в виде жилой комнаты общей площадью... кв. м по адресу..... Ответчик отказал в приватизации жилого помещения, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Истец, с учетом уточненных исковых требований просила, исключить жилое помещение в виде комнаты жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу.... из служебного фонда города Москвы; обязать ответчика Департамент городского имущества города Москвы заключить с С. договор социального найма жилого помещения.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца.... Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика...... П.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 20 мая 2015 года дело рассмотрено при данной явке и постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
В судебном заседании в Московском городском суде адвокат истца Аверина Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание в Московском городском суде истец, представитель ответчика не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением и телеграммами по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Заместителя префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 28.07.1994 г. N 2364 РЗП/1 П. (С.) предоставлено служебное жилое помещение - комната в .......-комнатной служебной квартире по адресу..., жилой площадью.... кв. м. Жилая площадь по указанному адресу находилась на балансе МСПКП ".....", где истец осуществляла трудовую деятельность в качестве дворника. Истец проживает в комнате с 29.09.1994 г., оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
22.10.2008 г. между С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе был подписан договор передачи комнаты N..... по адресу........ С., который впоследствии не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Письмами от 10.06.2014 г., от 17.12.2014 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было отказано С. на заключение договора социального найма, поскольку комната предоставлена по служебному ордеру, из служебного жилищного фонда города Москвы не выводилась.
Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 644-ПП реорганизован Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы N 683-ПП от 20.11.2014 г., Департамент городского имущества города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы; осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что спорная служебная комната была предоставлена истцу в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, истец проживает в спорной жилом помещении более 20 лет, несет бремя расходов по содержанию помещения, оплачивает коммунальные услуги, на момент передачи квартиры в собственность г. Москвы приобрела право пользования им на условиях социального, состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующей комнаты из специализированного фонда жилья не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом требований статьи 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", вселение и право пользования указанной комнатой у истца возникло в период нахождения жилой площади на балансе МСПКП "Ясенево-3", ликвидированного на основании Распоряжения Правительства Москвы от 18.09.2002 N 1390-РП "О ликвидации государственных и муниципальных предприятий, подведомственных префекту Юго-Западного административного округа".
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения (п. 21).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется. Жилой фонд находился на балансе предприятия. А потому доводы апелляционной жалобы на то, что данная комната относится к служебному фонду, С. состояла в трудовых отношениях с организациями, финансируемыми за счет бюджета город Москвы, менее 10 лет не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39799/2015
Требование: Об исключении жилого помещения из числа служебных и об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было предоставлено служебное жилое помещение, ответчик отказал ей в заключении договора социального найма, что она считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-39799/2015
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Андриясовой А.С.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой, дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено
исковые требования С...... к Департаменту городского имущества города Москвы об исключении жилого помещения из числа служебных и об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с С.... договор социального найма жилого помещения в виде комнаты жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу.....
В удовлетворении исковых требований С..... к Департаменту городского имущества города Москвы об исключении жилого помещения из служебного фонда города Москвы отказать,
установила:
Истец, С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы. В обоснование иска истец указала, что..... г. ей было предоставлено служебное жилье в виде жилой комнаты общей площадью... кв. м по адресу..... Ответчик отказал в приватизации жилого помещения, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Истец, с учетом уточненных исковых требований просила, исключить жилое помещение в виде комнаты жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу.... из служебного фонда города Москвы; обязать ответчика Департамент городского имущества города Москвы заключить с С. договор социального найма жилого помещения.
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца.... Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика...... П.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 20 мая 2015 года дело рассмотрено при данной явке и постановлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
В судебном заседании в Московском городском суде адвокат истца Аверина Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание в Московском городском суде истец, представитель ответчика не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением и телеграммами по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Заместителя префекта Юго-Западного округа г. Москвы от 28.07.1994 г. N 2364 РЗП/1 П. (С.) предоставлено служебное жилое помещение - комната в .......-комнатной служебной квартире по адресу..., жилой площадью.... кв. м. Жилая площадь по указанному адресу находилась на балансе МСПКП ".....", где истец осуществляла трудовую деятельность в качестве дворника. Истец проживает в комнате с 29.09.1994 г., оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
22.10.2008 г. между С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе был подписан договор передачи комнаты N..... по адресу........ С., который впоследствии не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Письмами от 10.06.2014 г., от 17.12.2014 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было отказано С. на заключение договора социального найма, поскольку комната предоставлена по служебному ордеру, из служебного жилищного фонда города Москвы не выводилась.
Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 644-ПП реорганизован Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства г. Москвы N 683-ПП от 20.11.2014 г., Департамент городского имущества города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну г. Москвы; осуществляет заключение с гражданами договоров социального найма.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что спорная служебная комната была предоставлена истцу в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, истец проживает в спорной жилом помещении более 20 лет, несет бремя расходов по содержанию помещения, оплачивает коммунальные услуги, на момент передачи квартиры в собственность г. Москвы приобрела право пользования им на условиях социального, состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующей комнаты из специализированного фонда жилья не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку с учетом требований статьи 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", вселение и право пользования указанной комнатой у истца возникло в период нахождения жилой площади на балансе МСПКП "Ясенево-3", ликвидированного на основании Распоряжения Правительства Москвы от 18.09.2002 N 1390-РП "О ликвидации государственных и муниципальных предприятий, подведомственных префекту Юго-Западного административного округа".
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения (п. 21).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется. Жилой фонд находился на балансе предприятия. А потому доводы апелляционной жалобы на то, что данная комната относится к служебному фонду, С. состояла в трудовых отношениях с организациями, финансируемыми за счет бюджета город Москвы, менее 10 лет не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)