Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что правовые основания для продления договора на новый срок с арендатором, минуя торги, отсутствуют, в связи с чем положения соглашений в части увеличения срока аренды и невозможности изменения арендной платы на протяжении всего срока договора являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский" - Тарасов А.М. по дов. от 02.03.2016,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Диском" - Грачев Д.О. по дов. от 10.05.2016,
от третьих лиц: Управления делами Президента Российской Федерации - Тимошенков С.А. по дов. от 08.04.2016,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы истца - Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский" и третьего лица - Управления делами Президента Российской Федерации
на постановление от 22 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,
по иску Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Диском"
о признании недействительными в части дополнительных соглашений к договору аренды,
третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области,
установил:
Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец, ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диском" (далее - ООО "Диском", ответчик) с иском о признании недействительными:
- абзацы 8 и 9 пункта 3 и пункт 4 дополнительного соглашения N 5 от 01.02.2013 к договору аренды N АН-22/2004 от 12.10.2004.
- дополнительное соглашение N 6 от 16.05.2013 к договору аренды N АН-22/2004 от 12.10.2004.
Определением суда от 23.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации и Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года решение отменено. В иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФГАУ "ОК Рублево-Успенский" и Управление делами Президента Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2016 N Ф05-9562/2016 ПО ДЕЛУ N А41-54293/15
Требование: О признании недействительными условий дополнительных соглашений к договору аренды здания.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что правовые основания для продления договора на новый срок с арендатором, минуя торги, отсутствуют, в связи с чем положения соглашений в части увеличения срока аренды и невозможности изменения арендной платы на протяжении всего срока договора являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N А41-54293/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский" - Тарасов А.М. по дов. от 02.03.2016,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Диском" - Грачев Д.О. по дов. от 10.05.2016,
от третьих лиц: Управления делами Президента Российской Федерации - Тимошенков С.А. по дов. от 08.04.2016,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы истца - Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский" и третьего лица - Управления делами Президента Российской Федерации
на постановление от 22 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,
по иску Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Диском"
о признании недействительными в части дополнительных соглашений к договору аренды,
третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области,
установил:
Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец, ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диском" (далее - ООО "Диском", ответчик) с иском о признании недействительными:
- абзацы 8 и 9 пункта 3 и пункт 4 дополнительного соглашения N 5 от 01.02.2013 к договору аренды N АН-22/2004 от 12.10.2004.
- дополнительное соглашение N 6 от 16.05.2013 к договору аренды N АН-22/2004 от 12.10.2004.
Определением суда от 23.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации и Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года решение отменено. В иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФГАУ "ОК Рублево-Успенский" и Управление делами Президента Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)