Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель ссылается на то, что член семьи нанимателя вследствие необоснованного конфликта препятствует доступу в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ничковой С.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года гражданское дело N 2-744/16 по апелляционной жалобе Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года по иску М. к Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца М. - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
М. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г., в котором просила вселить ее в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, обязать передать ключи от замков входной двери.
В обоснование исковых требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данной квартире также зарегистрирована и проживает ее дочь - Г., отношения с которой сложные, в связи с чем возникла проблема по доступу в квартиру, ответчица несколько лет не впускает ее в квартиру из-за необоснованного конфликта, все способы решения вопроса мирным путем об устранении препятствий в пользовании квартирой ни к чему не привели. Ответчица препятствует доступу истицы в квартиру тем, что врезала в дверь квартиры новые замки и не выдает ей ключи, в квартиру не впускает, на контакт не выходит, на звонки и почтовую корреспонденцию не отвечает.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года исковые требования М. удовлетворены. Судом постановлено вселить М. в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Г. не чинить препятствий М. в пользовании вышеуказанной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец М., ответчик Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 137 - 139), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда от ответчика Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д. 140). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно договору социального найма N <...> от 28 февраля 2005 года истица является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации Формы-9 в вышеуказанной квартире также зарегистрирована Г. (дочь истицы).
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца К., истица не может попасть в спорную квартиру, поскольку ответчиком чинятся в этом препятствия, ключ от входной двери после смены замков ей не передавался.
В подтверждение данного факта истцом представлены следующие доказательства: акт о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой от 19 октября 2015 года, копия заявления, адресованного в адрес начальника 76 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года о беспричинном препятствовании Г. ей в пользовании спорной квартирой, ответ начальника 76 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 14 ноября 2015 года, из которого следует, что на основании заявления М. был заведен материал КУСП N <...> от 05 ноября 2015 года, признаков преступления в ходе проверки заявления не выявлено и предложено обратиться в суд за защитой своих жилищных прав.
Также истица представила письма от ответчицы, из содержания которых следует, что ответчица не желает общаться, в квартиру никого не впустит, вещи истца, находящиеся в квартире, может выбросить, если будут попытки влезть в квартиру, с 01 января 2015 года она переходит на самостоятельную оплату всех квитанций за квартиру, а также требует денег на ремонт квартиры. Факт написания данных писем ответчица в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривала.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что личные вещи истицы находятся в квартире, данное обстоятельство ответчица также не оспорила, представив в свою очередь фотографии квартиры с пометками о том, где находятся личные вещи ее матери.
Истицей также представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года, квитанции по оплате потребленного газа.
Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку факт конфликтных отношений материалами дела установлен, а также подтверждается тем фактом, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчица передала представителю истца ключи от входной двери в квартиру, которых раньше у истицы не было.
Также суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что право истицы на пользование спорной квартирой ответчицей не оспорено, истица от прав и обязанностей по договору социального найма квартирой не отказывалась, продолжает оплачивать коммунальные услуги за пользование жилым помещением, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие истицы в квартире носит временный характер, а соответственно за ней сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения М. препятствий во вселении и проживании в квартире <адрес>, то требования о вселении в данное жилое помещение и обязании не чинить препятствия пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Требования об обязании передать истцу экземпляр ключей от входной двери квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку комплект ключей был передан представителю истицы К. в судебном заседании 23 марта 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что истица должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением не могут быть признаны судебной коллегией во внимание, поскольку встречных требований ответчицы о признании истицы утратившей право пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявляла.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 33-15890/2016 ПО ДЕЛУ N 2-744/2016
Требование: О вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель ссылается на то, что член семьи нанимателя вследствие необоснованного конфликта препятствует доступу в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 33-15890/2016
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ничковой С.С.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года гражданское дело N 2-744/16 по апелляционной жалобе Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года по иску М. к Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери в квартиру.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца М. - К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
М. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г., в котором просила вселить ее в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, обязать передать ключи от замков входной двери.
В обоснование исковых требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данной квартире также зарегистрирована и проживает ее дочь - Г., отношения с которой сложные, в связи с чем возникла проблема по доступу в квартиру, ответчица несколько лет не впускает ее в квартиру из-за необоснованного конфликта, все способы решения вопроса мирным путем об устранении препятствий в пользовании квартирой ни к чему не привели. Ответчица препятствует доступу истицы в квартиру тем, что врезала в дверь квартиры новые замки и не выдает ей ключи, в квартиру не впускает, на контакт не выходит, на звонки и почтовую корреспонденцию не отвечает.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года исковые требования М. удовлетворены. Судом постановлено вселить М. в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Г. не чинить препятствий М. в пользовании вышеуказанной квартиры.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец М., ответчик Г. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 137 - 139), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда от ответчика Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д. 140). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно договору социального найма N <...> от 28 февраля 2005 года истица является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке о регистрации Формы-9 в вышеуказанной квартире также зарегистрирована Г. (дочь истицы).
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца К., истица не может попасть в спорную квартиру, поскольку ответчиком чинятся в этом препятствия, ключ от входной двери после смены замков ей не передавался.
В подтверждение данного факта истцом представлены следующие доказательства: акт о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой от 19 октября 2015 года, копия заявления, адресованного в адрес начальника 76 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года о беспричинном препятствовании Г. ей в пользовании спорной квартирой, ответ начальника 76 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 14 ноября 2015 года, из которого следует, что на основании заявления М. был заведен материал КУСП N <...> от 05 ноября 2015 года, признаков преступления в ходе проверки заявления не выявлено и предложено обратиться в суд за защитой своих жилищных прав.
Также истица представила письма от ответчицы, из содержания которых следует, что ответчица не желает общаться, в квартиру никого не впустит, вещи истца, находящиеся в квартире, может выбросить, если будут попытки влезть в квартиру, с 01 января 2015 года она переходит на самостоятельную оплату всех квитанций за квартиру, а также требует денег на ремонт квартиры. Факт написания данных писем ответчица в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривала.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что личные вещи истицы находятся в квартире, данное обстоятельство ответчица также не оспорила, представив в свою очередь фотографии квартиры с пометками о том, где находятся личные вещи ее матери.
Истицей также представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года, квитанции по оплате потребленного газа.
Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку факт конфликтных отношений материалами дела установлен, а также подтверждается тем фактом, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчица передала представителю истца ключи от входной двери в квартиру, которых раньше у истицы не было.
Также суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что право истицы на пользование спорной квартирой ответчицей не оспорено, истица от прав и обязанностей по договору социального найма квартирой не отказывалась, продолжает оплачивать коммунальные услуги за пользование жилым помещением, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие истицы в квартире носит временный характер, а соответственно за ней сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт чинения М. препятствий во вселении и проживании в квартире <адрес>, то требования о вселении в данное жилое помещение и обязании не чинить препятствия пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Требования об обязании передать истцу экземпляр ключей от входной двери квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку комплект ключей был передан представителю истицы К. в судебном заседании 23 марта 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что истица должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением не могут быть признаны судебной коллегией во внимание, поскольку встречных требований ответчицы о признании истицы утратившей право пользования спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявляла.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)