Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Е.И. Захарчука,
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (07АП-4416/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 года по делу N А27-22017/2015
(судья Конарева И.А.),
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево (ОГРН 1034212000602, ИНН 4212016200) к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) о взыскании 432 762 руб. 69 коп. задолженности и пени
третье лицо: общество с ограниченной ответственности "Оценщик", Кемеровская область,
г. Ленинск-Кузнецкий;,
Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, Кемеровская область, г. Полысаево (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", Кемеровская область, г. Полысаево (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 39-Ю от 11.10.2010 года за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года в размере 390285 руб. 72 коп., пени за период с 11.02.2014 года по 31.12.2015 года в размере 42 476 руб. 97 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск мотивирован неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 39-Ю от 11.10.2010 года, задолженность по которому за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года составила 390 285 руб. 72 коп. Пени начислены в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.
Определением суда от 12.11.2015 года исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 18.02.2015 года к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Оценщик".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 года суд исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево удовлетворил в части. Взыскал с ОАО "Шахта "Заречная" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 39-Ю от 11.10.2010 года в сумме 283 401 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период 11.02.2014 года по 31.12.2015 года в сумме 32 488 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальных требований отказал.
С решением суда от 12.04.2016 года в части начисления арендной платы за период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года в сумме 70 455 руб. в месяц на основании отчета N 17-Н от 15.01.2014 года не согласился Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части, ссылаясь на его незаконность.
Указав, что судом не учтено, что уведомлением N 154 от 15.05.2014 года комитет уведомил ответчика об изменении величины арендной платы. При принятии решения необходимо было руководствоваться именно указанным уведомлением, а не N 17-Н от 15.01.2014 года.
Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (Арендодатель) и ОАО "Шахта "Заречная" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2010 года N 39-Ю (далее - договор аренды).
В соответствии с уведомлением Полысаевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 30.11.2010 N 13/018/2010-348, произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 11.10.2010 года N 39-Ю на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 117 метрах на северо-восток от угла жилого дома по адресу: ул. Айвазовского, 41.
В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Полысаево, с кадастровым номером 42:38:01 01 002:9565, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 117 метрах на северо-восток от угла жилого дома по адресу: ул. Айвазовского, 41, для использования в целях: под строительство вытяжного тупика и выгрузочного пути на склад ГСМ, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 4083 кв. м (далее - земельный участок).
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок действия договора установлен с 11.10.2010 года по 10.10.2013 года.
Стороны установили, что условия договора аренды распространяются на их отношения, возникшие с 19.05.2010 года (пункт 2.3. договора аренды).
По акту передачи от 11.10.2010 года земельный участок передан Обществу.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата за период с 11.10.2010 года по 31.12.2010 года составила 24731 руб. 67 коп., размер арендной платы в месяц составляет 9173 руб. 84 коп.
Изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения размера кадастровой стоимости земельного участка; принятия законов и иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель или вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.4. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.10.2013 года).
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды условия договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору.
Уведомлением от 24.02.2014 года N 193 Комитет изменил с 07.03.2014 года арендную плату за земельный участок на основании отчета N 17-Н "Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка", согласно которому ежемесячная арендная плата составила 17 013 руб.
Арендная плата в спорный период определялась в соответствии с уведомлением Комитета от 15.05.2015 года N 154 в соответствии с отчетом N 22НКП от 10.03.2015 года и составила на период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года - 140 910 руб. (в месяц - 70 455 руб.).
Арендная плата, в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды, вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на указанный в договоре счет.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора аренды).
Истец исполнил свои обязательства по договору.
Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, истец направил в адрес Общества претензию от 15.10.2015 года N 1230, в которой предложил последнему погасить сумму задолженности по арендной плате, сложившуюся за период с 01.03.2013 года по 30.09.2015 года и уплатить соответствующие суммы пени. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной оплате за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, исходил из того, что за январь, февраль 2015 подлежит начислению арендная плата в сумме 17 013 руб. в месяц на основании отчета, применяемого с 07.03.2014 года, поскольку данный способ расчета установлен сторонами для исчисления размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды. Требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 283 401 руб. 72 коп. Общий размер пени за период с 11.02.2014 года по 31.12.2015 года, с учетом перерасчета, составит 32 488 руб. 59 коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3).
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированном в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Довод подателя жалобы о том, что судом не учтено, что уведомлением N 154 от 15.05.2014 года комитет уведомил ответчика об изменении величины арендной платы, в связи с чем, при принятии решения необходимо было руководствоваться именно указанным уведомлением, а не N 17-Н от 15.01.2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
Из буквального содержания положений пункта 3.4. договора следует, что сторонами согласованы условия о праве арендодателя изменять условие договора о размере арендной платы в одностороннем внесудебном порядке при наличии предусмотренных договором оснований, в том числе при определении рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.
Между тем, стороны не согласовали условия об изменении арендной платы за земельный участок чаще, чем один раз в год.
С 07.03.2014 года годовая арендная плата рассчитана на основании отчета N 17-Н от 15.01.2014 года.
Суд первой инстанции, установив, что изменение размера арендной платы в форме уведомления Комитета от 15.05.2015 года N 154 за период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года было произведено Комитетом в нарушение пункта 3.5. договора аренды, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и является повторным увеличением арендной платы по договору в течение года, обоснованно пришел к выводу о том, что за январь, февраль 2015 подлежит начислению арендная плата в сумме 17 013 руб. в месяц на основании отчета, применяемого с 07.03.2014 года, поскольку данный способ расчета установлен сторонами для исчисления размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды.
Поскольку доказательств уплаты в полном объеме арендных платежей за спорный период или возврата имущества ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность Общества по арендным платежам за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года составит 283401 руб. 72 коп., в том числе: - за период с 01.02.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 179 876 руб., 92 коп.; - за период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года в сумме 34026 руб.; - за период с 01.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 69498 руб. 80 коп.
Поскольку факт неисполнения арендатором своих обязательств по арендной оплате за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года установлен, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересчитав размер заявленной суммы пени, правомерно взыскал за период с 11.02.2014 года по 31.12.2015 года пени в сумме 32 488 руб. 59 коп.
Законность и обоснованность решения суда в данной части подателем жалобы не оспаривается, учитывая отсутствие соответствующих доводов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Приложенный к апелляционной жалобе документы, суд апелляционной инстанции возвращает подателю жалобы, в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного Кемеровской области от 12 апреля 2016 года по делу N А27-22017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 07АП-4416/2016 ПО ДЕЛУ N А27-22017/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А27-22017/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Е.И. Захарчука,
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой
при участии:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьего лица: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (07АП-4416/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2016 года по делу N А27-22017/2015
(судья Конарева И.А.),
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево (ОГРН 1034212000602, ИНН 4212016200) к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) о взыскании 432 762 руб. 69 коп. задолженности и пени
третье лицо: общество с ограниченной ответственности "Оценщик", Кемеровская область,
г. Ленинск-Кузнецкий;,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, Кемеровская область, г. Полысаево (далее по тексту - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", Кемеровская область, г. Полысаево (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка N 39-Ю от 11.10.2010 года за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года в размере 390285 руб. 72 коп., пени за период с 11.02.2014 года по 31.12.2015 года в размере 42 476 руб. 97 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск мотивирован неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 39-Ю от 11.10.2010 года, задолженность по которому за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года составила 390 285 руб. 72 коп. Пени начислены в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.
Определением суда от 12.11.2015 года исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 18.02.2015 года к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Оценщик".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 года суд исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево удовлетворил в части. Взыскал с ОАО "Шахта "Заречная" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 39-Ю от 11.10.2010 года в сумме 283 401 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период 11.02.2014 года по 31.12.2015 года в сумме 32 488 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальных требований отказал.
С решением суда от 12.04.2016 года в части начисления арендной платы за период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года в сумме 70 455 руб. в месяц на основании отчета N 17-Н от 15.01.2014 года не согласился Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части, ссылаясь на его незаконность.
Указав, что судом не учтено, что уведомлением N 154 от 15.05.2014 года комитет уведомил ответчика об изменении величины арендной платы. При принятии решения необходимо было руководствоваться именно указанным уведомлением, а не N 17-Н от 15.01.2014 года.
Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (Арендодатель) и ОАО "Шахта "Заречная" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2010 года N 39-Ю (далее - договор аренды).
В соответствии с уведомлением Полысаевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 30.11.2010 N 13/018/2010-348, произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 11.10.2010 года N 39-Ю на земельный участок, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 117 метрах на северо-восток от угла жилого дома по адресу: ул. Айвазовского, 41.
В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Полысаево, с кадастровым номером 42:38:01 01 002:9565, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 117 метрах на северо-восток от угла жилого дома по адресу: ул. Айвазовского, 41, для использования в целях: под строительство вытяжного тупика и выгрузочного пути на склад ГСМ, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 4083 кв. м (далее - земельный участок).
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок действия договора установлен с 11.10.2010 года по 10.10.2013 года.
Стороны установили, что условия договора аренды распространяются на их отношения, возникшие с 19.05.2010 года (пункт 2.3. договора аренды).
По акту передачи от 11.10.2010 года земельный участок передан Обществу.
В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата за период с 11.10.2010 года по 31.12.2010 года составила 24731 руб. 67 коп., размер арендной платы в месяц составляет 9173 руб. 84 коп.
Изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения размера кадастровой стоимости земельного участка; принятия законов и иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы; определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке; изменение категории земель или вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.4. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору от 31.10.2013 года).
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды условия договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору.
Уведомлением от 24.02.2014 года N 193 Комитет изменил с 07.03.2014 года арендную плату за земельный участок на основании отчета N 17-Н "Определение рыночной стоимости размера ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка", согласно которому ежемесячная арендная плата составила 17 013 руб.
Арендная плата в спорный период определялась в соответствии с уведомлением Комитета от 15.05.2015 года N 154 в соответствии с отчетом N 22НКП от 10.03.2015 года и составила на период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года - 140 910 руб. (в месяц - 70 455 руб.).
Арендная плата, в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды, вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на указанный в договоре счет.
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора аренды).
Истец исполнил свои обязательства по договору.
Между тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, истец направил в адрес Общества претензию от 15.10.2015 года N 1230, в которой предложил последнему погасить сумму задолженности по арендной плате, сложившуюся за период с 01.03.2013 года по 30.09.2015 года и уплатить соответствующие суммы пени. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по арендной оплате за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, исходил из того, что за январь, февраль 2015 подлежит начислению арендная плата в сумме 17 013 руб. в месяц на основании отчета, применяемого с 07.03.2014 года, поскольку данный способ расчета установлен сторонами для исчисления размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды. Требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 283 401 руб. 72 коп. Общий размер пени за период с 11.02.2014 года по 31.12.2015 года, с учетом перерасчета, составит 32 488 руб. 59 коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1); если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3).
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированном в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.
Довод подателя жалобы о том, что судом не учтено, что уведомлением N 154 от 15.05.2014 года комитет уведомил ответчика об изменении величины арендной платы, в связи с чем, при принятии решения необходимо было руководствоваться именно указанным уведомлением, а не N 17-Н от 15.01.2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
Из буквального содержания положений пункта 3.4. договора следует, что сторонами согласованы условия о праве арендодателя изменять условие договора о размере арендной платы в одностороннем внесудебном порядке при наличии предусмотренных договором оснований, в том числе при определении рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.
Между тем, стороны не согласовали условия об изменении арендной платы за земельный участок чаще, чем один раз в год.
С 07.03.2014 года годовая арендная плата рассчитана на основании отчета N 17-Н от 15.01.2014 года.
Суд первой инстанции, установив, что изменение размера арендной платы в форме уведомления Комитета от 15.05.2015 года N 154 за период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года было произведено Комитетом в нарушение пункта 3.5. договора аренды, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и является повторным увеличением арендной платы по договору в течение года, обоснованно пришел к выводу о том, что за январь, февраль 2015 подлежит начислению арендная плата в сумме 17 013 руб. в месяц на основании отчета, применяемого с 07.03.2014 года, поскольку данный способ расчета установлен сторонами для исчисления размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды.
Поскольку доказательств уплаты в полном объеме арендных платежей за спорный период или возврата имущества ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность Общества по арендным платежам за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года составит 283401 руб. 72 коп., в том числе: - за период с 01.02.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 179 876 руб., 92 коп.; - за период с 01.01.2015 года по 28.02.2015 года в сумме 34026 руб.; - за период с 01.03.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 69498 руб. 80 коп.
Поскольку факт неисполнения арендатором своих обязательств по арендной оплате за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года установлен, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пересчитав размер заявленной суммы пени, правомерно взыскал за период с 11.02.2014 года по 31.12.2015 года пени в сумме 32 488 руб. 59 коп.
Законность и обоснованность решения суда в данной части подателем жалобы не оспаривается, учитывая отсутствие соответствующих доводов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Приложенный к апелляционной жалобе документы, суд апелляционной инстанции возвращает подателю жалобы, в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного Кемеровской области от 12 апреля 2016 года по делу N А27-22017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)