Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они проживают и зарегистрированы в спорной квартире, указанная квартира была предоставлена их отцу на основании ордера, у них отсутствуют самостоятельные права на жилую площадь, занимаемую их отцом, также отсутствует на правах пользования либо собственности какое-либо иное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г.,
которым постановлено:
Исковые требования М.А. и М.В.Н. - удовлетворить.
Признать за М.А. и М.В.Н. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул....
Обязать Департамент городского имущества заключить с М.А. и М.В.Н. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
М.А., М.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указали, что они с 1992 года проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ул..... Указанная квартира была предоставлена их отцу М.Н. на основании Ордера N... от 25 сентября 1992 года, в связи с переселением из служебной квартиры по ул...., предоставленной в 1988 году, право пользования, а впоследствии и право собственности на которую по решению Савеловского районного суда г. Москвы признано за отцом истцов М.Н.
Решением Измайловского (ранее Первомайский) районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года по иску И.А. право на спорную жилую площадь по ул.... признано за истцом, указанный ордер выданный М.Н. признан недействительным, а Главное квартирно-эксплуатационное Управление Министерства обороны РФ обязано было предоставить М.Н. иную жилую площадь, в размере не менее ранее предоставленной, то есть не менее... кв. м.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 апреля 2012 года в части, имеющей отношение к М.Н. и членам его семьи по делу "И. и другие против Российской Федерации" по жалобе N..., постановлено, что: государство-ответчик в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу должно обеспечить путем принятия соответствующих мер исполнение судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, учитывая, что решением от 18 марта 1993 года суд предписал военным властям предоставить М.Н. жилье.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, решение Измайловского (ранее Первомайский) районного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года отменено по новым обстоятельствам, возобновлено производство по делу по иску И.А. к Главному квартирно-эксплуатационному Управлению Министерства обороны РФ о признании права на жилплощадь и аннулировании ордера, которое прекращено 10 апреля 2015 года, учитывая, что И.А.Ф. умер... года.
М.А. и М.В.Н. просили признать за собой право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул.... и обязать Департамент городского имущества заключить с М.А. и М.В.Н. договор социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с отсутствием у истцов самостоятельных прав как на жилую площадь, занимаемую их отцом М.Н., так и отсутствием у истцов на правах пользования, либо собственности какого-либо иного жилого помещения, учитывая, что постановлением от 17 апреля 2012 года Европейский суд по правам человека обязал Россию исполнить решение Измайловского (ранее Первомайский) районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года.
М.А. и М.В.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела с его участием, либо письменного отзыва на иск, суду не предоставил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание истец М.А. не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы Ф., истца М.В.Н., представляющую также интересы М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы М.А.Н., ... года рождения, М.В.Н., .. года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире, площадью 48,4 кв. м, по адресу: г. Москва, ул..., которая была предоставлена их отцу М.Н.А., ... года рождения, на основании Ордера N... от... года.
В... году отцу истцов М.Н.А. был выдан ордер для вселения на служебную жилую площадь, принадлежащую Министерству обороны РФ - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...., жилой площадью... кв. м.
25 сентября 1992 года взамен служебной квартиры отцу истцов М.Н. на семью в составе из двух человек (М.Н. и сын М.А.) был выдан Ордер... от 25 сентября 1992 года на спорную квартиру.
Решением Измайловского (ранее Первомайский) районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года за И.А. как членом семьи умершего нанимателя признано право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул...., а Ордер N... от 25 сентября 1992 года выданный М.Н. на указанную площадь признан недействительным, суд обязал Главное квартирно-эксплуатационное Управление Министерства обороны РФ предоставить М.Н. иную жилую площадь, в размере не менее ранее предоставленной, то есть не менее... кв. м. Решение суда вступило в законную силу, однако в части предоставления М.Н. жилого помещения исполнено не было.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 апреля 2012 года в части, имеющей отношение к М.Н. и членам его семьи по делу "И. и другие против Российской Федерации" по жалобе N..., постановлено, что: государство-ответчик в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу должно обеспечить путем принятия соответствующих мер исполнение судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, учитывая, что решением от 18 марта 1993 года суд предписал военным властям предоставить М.Н. жилье.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, решение Измайловского (ранее Первомайский) районного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года отменено по новым обстоятельствам, возобновлено производство по делу по иску И.А. к Главному квартирно-эксплуатационному Управлению Министерства обороны РФ о признании права на жилплощадь и аннулировании ордера, которое прекращено 10 апреля 2015 года учитывая, что И.А.Ф. умер... года.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 года за М.Н. было признано право на жилую площадь в квартире по адресу: г. Москва, ул.....
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года за М.Н. было признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.....
Судом также установлено, что у истцов М.А. и М.В.Н. отсутствует какое-либо жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма или принадлежащее им на праве собственности, как отсутствует у них и самостоятельное право на пользование жилым помещением, находящимся в собственности их отца М.Н., по адресу: г. Москва, ул...., так согласно определению Савеловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года по заявлению М.Н. о разъяснении заочного решения суда от 05 декабря 2006 года, разъяснено, что право на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул...., признано за М.Н., расширительному толкованию лиц, подлежащих вселению, не подлежит, его сын и дочь М.А. и М.В.Н. членами семьи М.Н. в соответствии с жилищным законодательством РФ не являются.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года признано незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 июня 2014 года N У53-7794 об отказе М.А. и М.В.Н. в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с обязанием ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть их обращение.
Распоряжениями от 06 февраля 2015 года N... и N... М.А. и М.В.Н. вновь отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.А. и М.В.Н., поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях с 1992 года, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, решение об аннулировании ордера на право занятия спорной квартиры на момент рассмотрения спора отменено, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, находится в собственности г. Москвы, обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в заключении договора социального найма, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья М-вых обеспечена жилым помещением по адресу: <...>, секция 2, кв. 2, которая была приватизирована отцом истцов М.Н. и повторное обеспечение жильем членов семьи М.Н. законодательством не предусмотрено, судебная коллегия отклоняет. Указанный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана правильная оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Таким образом, оспариваемое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28130/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что они проживают и зарегистрированы в спорной квартире, указанная квартира была предоставлена их отцу на основании ордера, у них отсутствуют самостоятельные права на жилую площадь, занимаемую их отцом, также отсутствует на правах пользования либо собственности какое-либо иное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-28130
Судья: Модестова-Хорст С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы
на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г.,
которым постановлено:
Исковые требования М.А. и М.В.Н. - удовлетворить.
Признать за М.А. и М.В.Н. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул....
Обязать Департамент городского имущества заключить с М.А. и М.В.Н. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.....
установила:
М.А., М.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указали, что они с 1992 года проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ул..... Указанная квартира была предоставлена их отцу М.Н. на основании Ордера N... от 25 сентября 1992 года, в связи с переселением из служебной квартиры по ул...., предоставленной в 1988 году, право пользования, а впоследствии и право собственности на которую по решению Савеловского районного суда г. Москвы признано за отцом истцов М.Н.
Решением Измайловского (ранее Первомайский) районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года по иску И.А. право на спорную жилую площадь по ул.... признано за истцом, указанный ордер выданный М.Н. признан недействительным, а Главное квартирно-эксплуатационное Управление Министерства обороны РФ обязано было предоставить М.Н. иную жилую площадь, в размере не менее ранее предоставленной, то есть не менее... кв. м.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 апреля 2012 года в части, имеющей отношение к М.Н. и членам его семьи по делу "И. и другие против Российской Федерации" по жалобе N..., постановлено, что: государство-ответчик в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу должно обеспечить путем принятия соответствующих мер исполнение судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, учитывая, что решением от 18 марта 1993 года суд предписал военным властям предоставить М.Н. жилье.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, решение Измайловского (ранее Первомайский) районного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года отменено по новым обстоятельствам, возобновлено производство по делу по иску И.А. к Главному квартирно-эксплуатационному Управлению Министерства обороны РФ о признании права на жилплощадь и аннулировании ордера, которое прекращено 10 апреля 2015 года, учитывая, что И.А.Ф. умер... года.
М.А. и М.В.Н. просили признать за собой право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул.... и обязать Департамент городского имущества заключить с М.А. и М.В.Н. договор социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с отсутствием у истцов самостоятельных прав как на жилую площадь, занимаемую их отцом М.Н., так и отсутствием у истцов на правах пользования, либо собственности какого-либо иного жилого помещения, учитывая, что постановлением от 17 апреля 2012 года Европейский суд по правам человека обязал Россию исполнить решение Измайловского (ранее Первомайский) районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года.
М.А. и М.В.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела с его участием, либо письменного отзыва на иск, суду не предоставил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание истец М.А. не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы Ф., истца М.В.Н., представляющую также интересы М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы М.А.Н., ... года рождения, М.В.Н., .. года рождения, зарегистрированы по месту жительства в квартире, площадью 48,4 кв. м, по адресу: г. Москва, ул..., которая была предоставлена их отцу М.Н.А., ... года рождения, на основании Ордера N... от... года.
В... году отцу истцов М.Н.А. был выдан ордер для вселения на служебную жилую площадь, принадлежащую Министерству обороны РФ - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...., жилой площадью... кв. м.
25 сентября 1992 года взамен служебной квартиры отцу истцов М.Н. на семью в составе из двух человек (М.Н. и сын М.А.) был выдан Ордер... от 25 сентября 1992 года на спорную квартиру.
Решением Измайловского (ранее Первомайский) районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года за И.А. как членом семьи умершего нанимателя признано право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул...., а Ордер N... от 25 сентября 1992 года выданный М.Н. на указанную площадь признан недействительным, суд обязал Главное квартирно-эксплуатационное Управление Министерства обороны РФ предоставить М.Н. иную жилую площадь, в размере не менее ранее предоставленной, то есть не менее... кв. м. Решение суда вступило в законную силу, однако в части предоставления М.Н. жилого помещения исполнено не было.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 апреля 2012 года в части, имеющей отношение к М.Н. и членам его семьи по делу "И. и другие против Российской Федерации" по жалобе N..., постановлено, что: государство-ответчик в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в силу должно обеспечить путем принятия соответствующих мер исполнение судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, учитывая, что решением от 18 марта 1993 года суд предписал военным властям предоставить М.Н. жилье.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, решение Измайловского (ранее Первомайский) районного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года отменено по новым обстоятельствам, возобновлено производство по делу по иску И.А. к Главному квартирно-эксплуатационному Управлению Министерства обороны РФ о признании права на жилплощадь и аннулировании ордера, которое прекращено 10 апреля 2015 года учитывая, что И.А.Ф. умер... года.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 года за М.Н. было признано право на жилую площадь в квартире по адресу: г. Москва, ул.....
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года за М.Н. было признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.....
Судом также установлено, что у истцов М.А. и М.В.Н. отсутствует какое-либо жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма или принадлежащее им на праве собственности, как отсутствует у них и самостоятельное право на пользование жилым помещением, находящимся в собственности их отца М.Н., по адресу: г. Москва, ул...., так согласно определению Савеловского районного суда г. Москвы от 05 мая 2009 года по заявлению М.Н. о разъяснении заочного решения суда от 05 декабря 2006 года, разъяснено, что право на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул...., признано за М.Н., расширительному толкованию лиц, подлежащих вселению, не подлежит, его сын и дочь М.А. и М.В.Н. членами семьи М.Н. в соответствии с жилищным законодательством РФ не являются.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года признано незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 июня 2014 года N У53-7794 об отказе М.А. и М.В.Н. в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с обязанием ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть их обращение.
Распоряжениями от 06 февраля 2015 года N... и N... М.А. и М.В.Н. вновь отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.А. и М.В.Н., поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях с 1992 года, исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, решение об аннулировании ордера на право занятия спорной квартиры на момент рассмотрения спора отменено, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, находится в собственности г. Москвы, обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в заключении договора социального найма, не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что семья М-вых обеспечена жилым помещением по адресу: <...>, секция 2, кв. 2, которая была приватизирована отцом истцов М.Н. и повторное обеспечение жильем членов семьи М.Н. законодательством не предусмотрено, судебная коллегия отклоняет. Указанный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана правильная оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Таким образом, оспариваемое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)