Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и члены его семьи состоят на учете по улучшению жилищных условий, однако со стороны ответчика никаких мер, направленных на предоставление им жилого помещения, не предпринято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений, компенсации морального вреда, отказать.
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1991 года истец и члены его семьи состоят на учете по улучшению жилищных условий, однако до настоящего времени со стороны ответчика никаких мер, направленных на предоставление им жилого помещения, не предпринято. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика предоставить семье истца жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 90 870 руб.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец фио с семьей из 5 человек (он, фио, фио, фио, фио) зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где занимает одну комнату на основании договора социального найма.
С 1991 года семья фио состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, пункт 3 части второй статьи 57 ЖК РФ относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок и условия предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывая положения закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно пришел к выводу, что семья истца принята на учет в 1991 году, истец права на получение жилого помещения не лишен, реализация этого права осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормами в порядке очередности, между тем истец и члены его семьи преимущественным правом на внеочередное получение жилого помещения не обладает.
При этом суд также правильно указал, что Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусмотрена обязанность по информированию о проходящем предоставлении жилых помещений очередникам и предоставлении списка жилых помещений, находящихся на распределении.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку его право на получение жилого помещения нельзя признать нарушенным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, причинении истцу физических и нравственных страданий, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33687/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений, компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он и члены его семьи состоят на учете по улучшению жилищных условий, однако со стороны ответчика никаких мер, направленных на предоставление им жилого помещения, не предпринято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N 33-33687
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1991 года истец и члены его семьи состоят на учете по улучшению жилищных условий, однако до настоящего времени со стороны ответчика никаких мер, направленных на предоставление им жилого помещения, не предпринято. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика предоставить семье истца жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 90 870 руб.
Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика департамента городского имущества г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец фио с семьей из 5 человек (он, фио, фио, фио, фио) зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где занимает одну комнату на основании договора социального найма.
С 1991 года семья фио состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, пункт 3 части второй статьи 57 ЖК РФ относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок и условия предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывая положения закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно пришел к выводу, что семья истца принята на учет в 1991 году, истец права на получение жилого помещения не лишен, реализация этого права осуществляется в соответствии с вышеуказанными нормами в порядке очередности, между тем истец и члены его семьи преимущественным правом на внеочередное получение жилого помещения не обладает.
При этом суд также правильно указал, что Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусмотрена обязанность по информированию о проходящем предоставлении жилых помещений очередникам и предоставлении списка жилых помещений, находящихся на распределении.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку его право на получение жилого помещения нельзя признать нарушенным, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, причинении истцу физических и нравственных страданий, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)