Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6862/2016

Требование: О признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ранее ее муж обращался с вопросом приватизации занимаемой квартиры в индивидуальную собственность, однако оформить договор передачи не смог, поскольку умер, истица, как наследник, обратилась с заявлением о принятии наследства, с таким же заявлением обратился ответчик, в настоящее время ответчик приватизировал квартиру на свое имя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-6862


Судья Бондаренкова И.В.

26 февраля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,
судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,
с участием адвоката Дмитрашко М.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ********* Е.Н. по доверенности ********* М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ********* Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *********, к Департаменту городского имущества г. Москвы, ********* Н.В., ********* Н.В., ********* С.В. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности - отказать,

установила:

********* Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *********, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ********* Н.В., ********* С.В. о признании договора передачи квартиры в собственность ********* Н.В. недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование требований указала, что ее муж ********* с **** года был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ***************************, вместе со своей матерью ********* на условиях договора социального найма. В марте **** года ********* обратился в ООО "*********" с вопросом приватизации занимаемой квартиры в индивидуальную собственность. При этом ********* Н.В. дала согласие и не возражала против приватизации указанной квартиры на имя сына, отказавшись от своего права на приватизацию. Собрав надлежащим образом пакет необходимых документов для приватизации квартиры, представитель по доверенности ********* от имени ********* обратился в многофункциональный центр предоставления государственных услуг ЦАО г. Москвы с заявлением о приватизации указанной квартиры, договор передачи должен был быть готов к выдаче ***** г. Тем самым ********* выразил намерение приватизировать квартиру, однако оформить договор передачи не смог, поскольку ******* года умер. Истица, как наследник умершего ********* по закону, в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ********* обратилась с заявлением о принятии наследства. Кроме истицы, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились мать наследодателя ********* Н.В. и сын ********* Поскольку в настоящее время ********* Н.В. приватизировала квартиру на свое имя, истец просит признать недействительным заключенный со ********* Н.В. договор передачи квартиры в собственность, свидетельство о государственной регистрации права, аннулировать запись о регистрации права собственности ********* Н.В.; вернуть квартиру в собственность Департамента городского имущества г. Москвы, включить ее в наследственную массу после смерти наследодателя ********* и признать за истцом и ее несовершеннолетним сыном по * доле в праве собственности на квартиру, за ответчиками ********* Д.Д. и ********* Н.В. - также по * доле.
Представитель истца по доверенности ********* в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.
Ответчик ********* Н.В. и ее представитель *********, одновременно представляющий интересы ответчика ********* С.В., в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и нотариус г. Москвы ********* в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ********* Е.Н. по доверенности ********* М.В. по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции ответчики ********* Н.В., ********* С.В., представитель ответчика Департамента городского имущества, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, третье лицо нотариус г. Москвы ********* С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ********* Е.Н. ********* М.В., представителя ответчиков ********* Н.В. и ********* С.В. *********, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ******************, предоставлена ********* Н.В. на основании ордера N ****, выданного ****** г. исполкомом Пролетарского райсовета г. Москвы.
****** г. между ********* Н.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен как член ее семьи сын *********.
******* г. ********* выдал доверенность на имя *********, *********,********* для представления его интересов по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения.
****** г. *********, действуя в интересах *********, обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с запросом (заявлением) о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", а именно о подготовке документов, необходимых для передачи квартиры в собственность (л.д. **, ***).
********* г. ********* умер.
********* г. между ********* Н.В., подавшей от своего имени заявление о приватизации, и ДГИ г. Москвы заключен договор передачи квартиры в собственность (л.д. *** - ***).
Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ********* являются его мать ********* Н.В., супруга ********* Е.Н., сыновья ********* и ********* в лице своих законных представителей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявленных ********* Е.Н. требований, руководствуясь приведенными нормами права, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. В данном случае, как указал суд, заявление о приватизации от имени ********* в установленном порядке подано не было, имелось лишь заявление на сбор документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ********* изъявил свою волю на приватизацию спорной квартиры, выдав доверенность на имя *********, *********, ********* для представления его интересов, направленных на приватизацию занимаемого им жилого помещения, а его представитель по этой доверенности обратился за приватизацией.
Судебная коллегия не может принять данные доводы в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Доказательств того, что при жизни ********* была начата процедура приватизации квартиры на его имя, не имеется. Поданное его представителем заявление на сбор документов не является заявлением о передаче жилого помещения в собственность.
Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение. В этой связи следует также отметить, что та услуга по сбору документов, за которой обратился представитель *********, должна была быть оказана к ******** г. С указанной даты и до даты смерти ********* (********* г.), ни он, ни его представитель в ДГИ г. Москвы с заявлением о намерении заключить договор приватизации не обратились, в связи с чем не имеется достаточных оснований для вывода о том, что приватизация не состоялась исключительно по причине смерти *********, а не в связи с отсутствием у него после ********* г. соответствующего намерения.
Что касается заключенного между ответчиком ********* Н.В. и ДГИ г. Москвы договора передачи квартиры в собственность ********* Н.В. от ********* г., то указанный договор заключен на основании поданного в установленном порядке заявления ********* Н.В. о приватизации (л.д. *** - ***), соответствует требованиям закона и не подлежит признанию недействительным.
С учетом изложенного, спорная квартира не входит в наследственную массу после смерти ********* и не подлежит разделу между наследниками.
Доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ********* Е.Н. - ********* - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)