Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саватеевой К.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Якушева Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2016 года
по делу N А71-11137/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 304183117600072, ИНН 183100514930)
к индивидуальному предпринимателю Якушеву Андрею Владимировичу (ОГРНИП 304183117600072, ИНН 183100514930)
о взыскании 160 647 руб. 76 коп. долга и неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Якушеву Андрею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 158 449 руб. 76 коп. долга, 2 198 руб. 00 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик с 19.05.2015 прекратил работу ателье, обязанность по уплате арендной платы с указанной даты отсутствует. Судом во вводной части неверно указано наименование договора. В ходе эксплуатации помещения, ответчиком выявлены недостатки, препятствующие использованию помещения по целевому назначению.
Ответчик, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Ижевска в лице начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) на основании Положения об Управлении имущественных отношений Администрации города Ижевска и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центра детского технического творчества "Электрон", действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Балансодержатель, с одной стороны, и ответчиком (арендатор) заключен договор N 14252 аренды объекта муниципального нежилого фонда (далее - договор).
Во исполнение условий договора арендодатель и балансодержатель с на срок с 14.02.2008 по 14.02.2016 сдали, а арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда литер "А" этаж "цоколь", "подвал" расположенный по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 162, инвентарный номер технического паспорта 30535 от 19.07.2006 г., номер помещений по эксплуатации подвал: 31-33, цоколь: 23-29, 34, 35, 36, 37, площадью 230,8 кв. м из общей площади 699.9 кв. м для использования под магазин и ателье по пошиву изделий из кожи и меха, что подтверждается актом приема-передачи от 14.02.2008.
Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с 01.05.2015 по 15.08.2015 в сумме 158 449 руб. 76 коп.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата в сумме 39 612 руб. 44 коп. в месяц вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы устанавливается на основании правовых актов органов местного самоуправления г. Ижевска и составляет: S1-1 955,45 руб. за 1 кв. м в год, S2-2 933,17 руб. за 1 кв. м в год, S3-1 870,43 руб. за 1 кв. м в год в соответствии с расчетом годовой арендной платы за объект муниципального фонда.
Всего за арендуемый объект муниципальной нежилого фонда площадью 230,8 кв. м арендная плата составляет 560 912 руб. 14 коп. в год, в том числе 18% НДС вносится Арендатором самостоятельно в бюджет в налоговый орган по месту регистрации.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу арендной платы 158449 руб. 76 коп. долг за период с 01.05.2015 по 15.08.2015, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором предусмотрено условие, что арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с 16.05.2015 по 03.09.2015 составляет 2 198 руб. 00 коп.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором аренды.
Расчет пени, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Представитель ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства возврата истцу по акту арендованного по договору имущества, отклоняются доводы ответчика о том, что с 19.05.2015 у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы.
Указание судом в решении на договор аренды земельного участка, является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
Отклоняются ссылки ответчика на выявленные недостатки имущества, не позволяющие использовать его по назначению.
Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 14.02.2008 без разногласий, в удовлетворительном состоянии (л.д. 18).
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность ответчика содержать объект и прилегающую территорию в надлежащем состоянии.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года по делу N А71-11137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 N 17АП-4100/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-11137/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 17АП-4100/2016-АК
Дело N А71-11137/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саватеевой К.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика индивидуального предпринимателя Якушева Андрея Владимировича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2016 года
по делу N А71-11137/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 304183117600072, ИНН 183100514930)
к индивидуальному предпринимателю Якушеву Андрею Владимировичу (ОГРНИП 304183117600072, ИНН 183100514930)
о взыскании 160 647 руб. 76 коп. долга и неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Якушеву Андрею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 158 449 руб. 76 коп. долга, 2 198 руб. 00 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик с 19.05.2015 прекратил работу ателье, обязанность по уплате арендной платы с указанной даты отсутствует. Судом во вводной части неверно указано наименование договора. В ходе эксплуатации помещения, ответчиком выявлены недостатки, препятствующие использованию помещения по целевому назначению.
Ответчик, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Ижевска в лице начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) на основании Положения об Управлении имущественных отношений Администрации города Ижевска и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центра детского технического творчества "Электрон", действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Балансодержатель, с одной стороны, и ответчиком (арендатор) заключен договор N 14252 аренды объекта муниципального нежилого фонда (далее - договор).
Во исполнение условий договора арендодатель и балансодержатель с на срок с 14.02.2008 по 14.02.2016 сдали, а арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда литер "А" этаж "цоколь", "подвал" расположенный по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 162, инвентарный номер технического паспорта 30535 от 19.07.2006 г., номер помещений по эксплуатации подвал: 31-33, цоколь: 23-29, 34, 35, 36, 37, площадью 230,8 кв. м из общей площади 699.9 кв. м для использования под магазин и ателье по пошиву изделий из кожи и меха, что подтверждается актом приема-передачи от 14.02.2008.
Основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с 01.05.2015 по 15.08.2015 в сумме 158 449 руб. 76 коп.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 606, 614 ГК РФ).
Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата в сумме 39 612 руб. 44 коп. в месяц вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы устанавливается на основании правовых актов органов местного самоуправления г. Ижевска и составляет: S1-1 955,45 руб. за 1 кв. м в год, S2-2 933,17 руб. за 1 кв. м в год, S3-1 870,43 руб. за 1 кв. м в год в соответствии с расчетом годовой арендной платы за объект муниципального фонда.
Всего за арендуемый объект муниципальной нежилого фонда площадью 230,8 кв. м арендная плата составляет 560 912 руб. 14 коп. в год, в том числе 18% НДС вносится Арендатором самостоятельно в бюджет в налоговый орган по месту регистрации.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу арендной платы 158449 руб. 76 коп. долг за период с 01.05.2015 по 15.08.2015, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором предусмотрено условие, что арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за период с 16.05.2015 по 03.09.2015 составляет 2 198 руб. 00 коп.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором аренды.
Расчет пени, произведенный истцом, проверен судами двух инстанций, является правильным, ответчиком по существу не оспорен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Представитель ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства возврата истцу по акту арендованного по договору имущества, отклоняются доводы ответчика о том, что с 19.05.2015 у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы.
Указание судом в решении на договор аренды земельного участка, является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.
Отклоняются ссылки ответчика на выявленные недостатки имущества, не позволяющие использовать его по назначению.
Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 14.02.2008 без разногласий, в удовлетворительном состоянии (л.д. 18).
Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность ответчика содержать объект и прилегающую территорию в надлежащем состоянии.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года по делу N А71-11137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)