Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на момент гибели отца (военнослужащего) находился на иждивении последнего, являлся членом его семьи, в восстановлении в реестре военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Бурматовой Г.Г.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. <...>14 к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения истца, его представителя М.Н. по доверенности от <...>, судебная коллегия
И. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и с учетом уточнения иска просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, как члена семьи погибшего в период прохождения военной службы военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что его отец <...>5 проходил военную службу по контракту, погиб <...> при исполнении обязанностей военной службы. Общая продолжительность военной службы <...>5 составила 23 года 5 месяцев 16 дней. В период прохождения военной службы <...>5 с учетом состава семьи, в том числе жены и сына (истца), был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещении по договору социального найма, <...> предоставлено служебное жилье в <...>. После чего решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <...>5 был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма для постоянного проживания, включен в базу данных компьютерного учета. Ввиду необеспеченности жильем, с аналогичным рапортом обращался в 2008. Поскольку на момент гибели военнослужащего истец находился на иждивении <...>5, являлся членом семьи последнего, то получал пенсию по потере кормильца. <...> он обратился в адрес ответчика по вопросу восстановления его в реестре военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, на что получил отказ от <...>. Считает данный отказ незаконным и просил восстановить его на соответствующем учете, поскольку, являясь членом семьи погибшего военнослужащего, признанного нуждающимся в предоставлении жилого помещения, имеет право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации
В судебном заседании истец и его представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, в обоснование своих возражений указал, что по имеющимся у них данным <...>5 не состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении. Доказательства, свидетельствующие о том, что непосредственно до момента увольнения с военной службы, <...>5 подавал рапорт о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения, по итогам рассмотрения которого состоялось решение жилищной комиссии о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, отсутствуют. В связи с чем просит суд отказать И. в удовлетворении иска о признании права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2015 исковые требования И. удовлетворены
В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, полагает, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела. В частности указывает, что истцом не было представлено исчерпывающих им достоверных доказательств совместного проживания с погибшим военнослужащим <...>5, поскольку из материалов дела следует, что истец проживал со своей матерью в ином жилом помещении. Кроме того, указывает, что <...>5 не мог быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, поскольку такое право неразрывно связано с увольнением с военной службы, сведений о предполагаемом увольнении военнослужащего не представлено. Также указано на исключение населенного пункта из числа закрытых военных городков.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23.06.2016 определением от 20.05.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 20.05.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителей в суд апелляционной инстанции также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Как установлено судом, <...>5 проходил военную службу, приказом командира войсковой части <...> от <...> N исключен из списков личного состава войсковой части N с <...> в связи со смертью, что подтверждается. в том числе выпиской из послужного списка (л. д. 11). Смерть <...>5 наступила в период прохождения военной службы. Общая продолжительность военной службы <...>5 составила 23 года 05 месяцев 16 дней.
Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом <...> ЗАГС <...>, <...>5 умер <...> (л. д. 10).
В соответствии с данными личного дела военнослужащего <...>5 состав семьи его включал жену <...>6, сына И., что отражено в справке военного комиссариата <...> от <...> (л. д. 15).
Согласно свидетельству о рождении <...> родителями истца И. являются <...>5 и <...>7
В период прохождения военной службы <...>5 с семьей, в состав которой входил и истец, был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным на территории закрытого <...> в виде однокомнатной квартиры жилой площадью 20 кв. м, общей - 35 кв. м. по <...>, что подтверждается справкой войсковой части <...> от <...> N. Истец по настоящее время зарегистрирован и проживает по данному адресу (справка РЭУ N Филиала "Пензенского" ОАО "Славянка" <...> от <...>). Указанное жилое помещение имеет статус служебного жилья, что подтверждается справкой ФКУ "Войсковой части 33877" от <...> N.
По данным военного комиссариата <...> от <...> N в личном (пенсионном) деле <...>5 отсутствуют сведения о получении субсидии, бронировании жилья и о выдаче денежных средств на покупку и строительство жилья.
В период прохождения военной службы военнослужащий <...>5 в установленным порядке был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включен в список очередников на получение жилых помещений по избранному месту жительства - <...>, составом семьи 3 человека, что следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от <...> N (л. д. 19),
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 и 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что <...>5 на момент гибели и исключения из списков личного состава воинской части был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом состава своей семьи, в том числе истца.
В силу ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 24 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства, в том числе и свидетельские показания, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что на момент смерти <...>5 истец являлся членом его семьи, так как находился на его иждивении, поскольку из показаний свидетелей <...>8, <...>9 следует, что истец проживал совместно с отцом, а согласно справке ФГБОУ ВПО ПГУ от <...> N И. являлся студентом ФГБОУ ВПО "Пензенского государственного университета" по очной форме обучения с <...> по <...>, при этом из договора оказания образовательных услуг от <...> N следует, что <...>5 выступал в качестве заказчика услуг по образованию сына, по представленным счетам оплату за обучение И. производил также его отец за весь период до момента своей гибели.
Судебная коллегия также учитывает, что из предоставленных в материалы дела сведений из регистрирующих органов видно, что в собственности либо пользовании жилых помещений истец не имеет и не имел до гибели отца в 2009 году. Более того, как следует из пояснений истца, служебное жилое помещение, предоставленное отцу <...>5 после расторжения брака с его матерью (по <...>), после его гибели было сдано, иных жилых помещений у истца в пользовании на момент гибели отца у истца не имелось.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что И., <...> года рождения, числится в списке вдов и членов семей погибших военнослужащих, подлежащих отселению из закрытого военного городка <...> учитывая, что данный населенный пункт исключен из числа закрытых военных городков после гибели военнослужащего распоряжением Правительства Российской Федерации от <...> N.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, как члена семьи погибшего в период прохождения военной службы военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10618/2016
Требование: О признании права на обеспечение жилым помещением за членом семьи погибшего в период прохождения военной службы военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на момент гибели отца (военнослужащего) находился на иждивении последнего, являлся членом его семьи, в восстановлении в реестре военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, ему отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N 33-10618/2016
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Бурматовой Г.Г.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.,
при секретаре М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. <...>14 к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2015,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения истца, его представителя М.Н. по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и с учетом уточнения иска просил признать за ним право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, как члена семьи погибшего в период прохождения военной службы военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении.
В обоснование иска указал, что его отец <...>5 проходил военную службу по контракту, погиб <...> при исполнении обязанностей военной службы. Общая продолжительность военной службы <...>5 составила 23 года 5 месяцев 16 дней. В период прохождения военной службы <...>5 с учетом состава семьи, в том числе жены и сына (истца), был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещении по договору социального найма, <...> предоставлено служебное жилье в <...>. После чего решением жилищной комиссии войсковой части <...> от <...>5 был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма для постоянного проживания, включен в базу данных компьютерного учета. Ввиду необеспеченности жильем, с аналогичным рапортом обращался в 2008. Поскольку на момент гибели военнослужащего истец находился на иждивении <...>5, являлся членом семьи последнего, то получал пенсию по потере кормильца. <...> он обратился в адрес ответчика по вопросу восстановления его в реестре военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, на что получил отказ от <...>. Считает данный отказ незаконным и просил восстановить его на соответствующем учете, поскольку, являясь членом семьи погибшего военнослужащего, признанного нуждающимся в предоставлении жилого помещения, имеет право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации
В судебном заседании истец и его представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, в обоснование своих возражений указал, что по имеющимся у них данным <...>5 не состоит в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилом помещении. Доказательства, свидетельствующие о том, что непосредственно до момента увольнения с военной службы, <...>5 подавал рапорт о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения, по итогам рассмотрения которого состоялось решение жилищной комиссии о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, отсутствуют. В связи с чем просит суд отказать И. в удовлетворении иска о признании права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2015 исковые требования И. удовлетворены
В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, полагает, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для дела. В частности указывает, что истцом не было представлено исчерпывающих им достоверных доказательств совместного проживания с погибшим военнослужащим <...>5, поскольку из материалов дела следует, что истец проживал со своей матерью в ином жилом помещении. Кроме того, указывает, что <...>5 не мог быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, поскольку такое право неразрывно связано с увольнением с военной службы, сведений о предполагаемом увольнении военнослужащего не представлено. Также указано на исключение населенного пункта из числа закрытых военных городков.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23.06.2016 определением от 20.05.2016, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 20.05.2016 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителей в суд апелляционной инстанции также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Как установлено судом, <...>5 проходил военную службу, приказом командира войсковой части <...> от <...> N исключен из списков личного состава войсковой части N с <...> в связи со смертью, что подтверждается. в том числе выпиской из послужного списка (л. д. 11). Смерть <...>5 наступила в период прохождения военной службы. Общая продолжительность военной службы <...>5 составила 23 года 05 месяцев 16 дней.
Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом <...> ЗАГС <...>, <...>5 умер <...> (л. д. 10).
В соответствии с данными личного дела военнослужащего <...>5 состав семьи его включал жену <...>6, сына И., что отражено в справке военного комиссариата <...> от <...> (л. д. 15).
Согласно свидетельству о рождении <...> родителями истца И. являются <...>5 и <...>7
В период прохождения военной службы <...>5 с семьей, в состав которой входил и истец, был обеспечен служебным жилым помещением, расположенным на территории закрытого <...> в виде однокомнатной квартиры жилой площадью 20 кв. м, общей - 35 кв. м. по <...>, что подтверждается справкой войсковой части <...> от <...> N. Истец по настоящее время зарегистрирован и проживает по данному адресу (справка РЭУ N Филиала "Пензенского" ОАО "Славянка" <...> от <...>). Указанное жилое помещение имеет статус служебного жилья, что подтверждается справкой ФКУ "Войсковой части 33877" от <...> N.
По данным военного комиссариата <...> от <...> N в личном (пенсионном) деле <...>5 отсутствуют сведения о получении субсидии, бронировании жилья и о выдаче денежных средств на покупку и строительство жилья.
В период прохождения военной службы военнослужащий <...>5 в установленным порядке был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включен в список очередников на получение жилых помещений по избранному месту жительства - <...>, составом семьи 3 человека, что следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от <...> N (л. д. 19),
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 и 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что <...>5 на момент гибели и исключения из списков личного состава воинской части был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом состава своей семьи, в том числе истца.
В силу ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 24 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства, в том числе и свидетельские показания, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что на момент смерти <...>5 истец являлся членом его семьи, так как находился на его иждивении, поскольку из показаний свидетелей <...>8, <...>9 следует, что истец проживал совместно с отцом, а согласно справке ФГБОУ ВПО ПГУ от <...> N И. являлся студентом ФГБОУ ВПО "Пензенского государственного университета" по очной форме обучения с <...> по <...>, при этом из договора оказания образовательных услуг от <...> N следует, что <...>5 выступал в качестве заказчика услуг по образованию сына, по представленным счетам оплату за обучение И. производил также его отец за весь период до момента своей гибели.
Судебная коллегия также учитывает, что из предоставленных в материалы дела сведений из регистрирующих органов видно, что в собственности либо пользовании жилых помещений истец не имеет и не имел до гибели отца в 2009 году. Более того, как следует из пояснений истца, служебное жилое помещение, предоставленное отцу <...>5 после расторжения брака с его матерью (по <...>), после его гибели было сдано, иных жилых помещений у истца в пользовании на момент гибели отца у истца не имелось.
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что И., <...> года рождения, числится в списке вдов и членов семей погибших военнослужащих, подлежащих отселению из закрытого военного городка <...> учитывая, что данный населенный пункт исключен из числа закрытых военных городков после гибели военнослужащего распоряжением Правительства Российской Федерации от <...> N.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, как члена семьи погибшего в период прохождения военной службы военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.БУРМАТОВА
Г.Г.БУРМАТОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)