Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года по делу N А06-826/2017 (судья Серикова Г.В.)
по иску Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" (414057, г. Астрахань, ул. Николая Островского, 144 А, ИНН 3017051062, ОГРН 1073017001265)
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 532 руб. 76 коп., о расторжении договора аренды от 01.07.2008, об обязании передать имущество,
без участия представителей сторон,
Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 532 руб. 76 коп., а также о расторжении договора аренды от 01.07.2008 и об обязании передать имущество.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" в пользу Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате в сумме 11 532 руб. 76 коп., расторгнул договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2008 года.
Обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" передать Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" нежилое помещение N 229 (комн. 2-4, 24), общей площадью 97,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 144а литер А.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 000 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань", ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП г. Астрахани "УЮТ" (арендодатель) и ООО "УК "Юго-Восток-2" (арендатор) 01.07.2008 заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений, по условиям которого арендатору передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 97,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в доме по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 144а, сроком с 01.07.2008 по 01.06.2009.
Дополнительными соглашениями в договор аренды нежилого помещения внесены изменения.
На основании распоряжений администрации города Астрахани N 389-р от 23.04.2008 за МУП г. Астрахани "УЮТ" закреплено право хозяйственного ведения и N 308-р от 08.05.2009 нежилое помещение общей площадью 97,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в доме по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 144а передано в казну муниципального образования "город Астрахань".
По пунктам 4.1 и 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1 262 руб. 30 коп. и вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя наличными денежными средствами в кассу предприятия не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Передача указанного помещения осуществлялась согласно акту приема - передачи от 01.07.2008 прилагаемому к настоящему договору (Приложение N 1).
Взятые на себя обязательства по арендной плате выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 24.09.2014 по 30.04.2016 образовалась задолженность в сумме11 532 руб. 76 коп.
Истец направил претензию (Исх. N 30-10-02-1728) от 14.04.2016 в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в 10-дневный срок, в случае непогашения задолженности просит расторгнуть договор аренды, освободить нежилое помещение и передать по акту приема-передачи.
Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Судом установлено, что ООО "УК "Юго-Восток-2" систематически не исполняло обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды.
Указанное нарушение условий договора судом признается существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
В п. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды 01.07.2008 за период с 24.09.2014 по 30.04.2016, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11 532 рубля 76 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2016 за исх. 30-10-02-1728 с требованием погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор.
В указанно претензии Управление также уведомило ООО "УК "Юго-Восток-2" о наличии у него задолженности по внесению арендной платы, в связи с чем, указание заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного ст. 619 ГК РФ является несостоятельным.
Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении спорного договора.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В претензии от 14.04.2016 г. истец сообщил ответчику о возврате помещения по акту приема-передачи.
Ответчик помещение истцу не передал.
Поскольку требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2008 судом первой инстанции удовлетворены, правовых оснований для пользования ответчиком, арендованным имуществом, не имеется.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области - http://astrahan.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
О месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего спора по существу конкурсный управляющий Токарев А.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 10649 7 о вручении почтовой корреспонденции адресату (лист дела 58).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года по делу N А06-826/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 12АП-6545/2017 ПО ДЕЛУ N А06-826/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А06-826/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года по делу N А06-826/2017 (судья Серикова Г.В.)
по иску Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" (414057, г. Астрахань, ул. Николая Островского, 144 А, ИНН 3017051062, ОГРН 1073017001265)
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 532 руб. 76 коп., о расторжении договора аренды от 01.07.2008, об обязании передать имущество,
без участия представителей сторон,
установил:
Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 532 руб. 76 коп., а также о расторжении договора аренды от 01.07.2008 и об обязании передать имущество.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" в пользу Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате в сумме 11 532 руб. 76 коп., расторгнул договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2008 года.
Обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" передать Управлению муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" нежилое помещение N 229 (комн. 2-4, 24), общей площадью 97,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 144а литер А.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 000 руб.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представители Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования "Город Астрахань", ООО "Управляющая компания "Юго-Восток-2" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП г. Астрахани "УЮТ" (арендодатель) и ООО "УК "Юго-Восток-2" (арендатор) 01.07.2008 заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений, по условиям которого арендатору передано во временное пользование нежилое помещение общей площадью 97,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в доме по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 144а, сроком с 01.07.2008 по 01.06.2009.
Дополнительными соглашениями в договор аренды нежилого помещения внесены изменения.
На основании распоряжений администрации города Астрахани N 389-р от 23.04.2008 за МУП г. Астрахани "УЮТ" закреплено право хозяйственного ведения и N 308-р от 08.05.2009 нежилое помещение общей площадью 97,1 кв. м, расположенное на 1 этаже в доме по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 144а передано в казну муниципального образования "город Астрахань".
По пунктам 4.1 и 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 1 262 руб. 30 коп. и вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя наличными денежными средствами в кассу предприятия не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Передача указанного помещения осуществлялась согласно акту приема - передачи от 01.07.2008 прилагаемому к настоящему договору (Приложение N 1).
Взятые на себя обязательства по арендной плате выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 24.09.2014 по 30.04.2016 образовалась задолженность в сумме11 532 руб. 76 коп.
Истец направил претензию (Исх. N 30-10-02-1728) от 14.04.2016 в адрес ответчика с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в 10-дневный срок, в случае непогашения задолженности просит расторгнуть договор аренды, освободить нежилое помещение и передать по акту приема-передачи.
Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Судом установлено, что ООО "УК "Юго-Восток-2" систематически не исполняло обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды.
Указанное нарушение условий договора судом признается существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.
В п. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды 01.07.2008 за период с 24.09.2014 по 30.04.2016, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 11 532 рубля 76 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2016 за исх. 30-10-02-1728 с требованием погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор.
В указанно претензии Управление также уведомило ООО "УК "Юго-Восток-2" о наличии у него задолженности по внесению арендной платы, в связи с чем, указание заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного ст. 619 ГК РФ является несостоятельным.
Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении спорного договора.
В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В претензии от 14.04.2016 г. истец сообщил ответчику о возврате помещения по акту приема-передачи.
Ответчик помещение истцу не передал.
Поскольку требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.07.2008 судом первой инстанции удовлетворены, правовых оснований для пользования ответчиком, арендованным имуществом, не имеется.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области - http://astrahan.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
О месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего спора по существу конкурсный управляющий Токарев А.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 10649 7 о вручении почтовой корреспонденции адресату (лист дела 58).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2017 года по делу N А06-826/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восток-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)