Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К., Ж., поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску Ж., К. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как следует из представленных документов, заявители выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2015 года.
Согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда данная кассационная жалоба поступила в суд 26 апреля 2017 года.
Таким образом, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Вместе с тем, в кассационной жалобе не указан ответчик ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", участвующий в деле, а также не содержится сведений о месте его нахождения.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу К., Ж., поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску Ж., К. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 4Г-5556/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 4г/7-5556/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К., Ж., поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску Ж., К. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как следует из представленных документов, заявители выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2015 года.
Согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда данная кассационная жалоба поступила в суд 26 апреля 2017 года.
Таким образом, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
Вместе с тем, в кассационной жалобе не указан ответчик ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", участвующий в деле, а также не содержится сведений о месте его нахождения.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу К., Ж., поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску Ж., К. к ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)