Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, признан аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.Н. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения К.З.Н. и ее представителя - К.П.А. полагающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.З.Н. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора социального найма жилого помещения N от 12.01.2012 проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м. Согласно заключению комиссии N от 01.11.2012 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным. Просила обязать администрацию Партизанского городского округа (далее - администрация) предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,8 кв. м, в черте Партизанского городского округа, соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации исковые требования не признал. Указал, что в случае удовлетворения требований К.З.Н. будут нарушены права и законные интересы граждан, ранее поставленных на учет в связи с признанием жилых помещений, которых они проживают, непригодными для проживания.
Постановленным решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить К.З.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее 30,8 кв. м, в черте г. Партизанска.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе администрация, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что К.З.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма N от 12.01.2012.
Согласно выписке из поквартирной карточки МУП "Городское хозяйство" N от 16.11.2016, в указанной квартире К.З.Н. зарегистрирована с 16.03.1982.
Заключением межведомственной комиссии N от 02.11.2012 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Выпиской из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам N от 10.01.2017 подтверждается, что К.З.Н. признана нуждающейся в жилом помещении и внесена в список "малоимущие" и в список "внеочередное обеспечение жилым помещением".
Установив факт непригодности для постоянного проживания жилого помещения, в котором зарегистрирована истец, а также отсутствие доказательств наличия у нее другого жилого помещения суд, исходя из положений статей 57, 87 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для предоставления К.З.Н. жилого помещения вне очереди, в связи с чем удовлетворил заявленные ею требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1). Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2). В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована К.З.Н. в установленном порядке, признано непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Иного жилого помещения истец не имеет.
На момент принятия по спору решения истец признана уполномоченным органом малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Следовательно, условия для обеспечения ее жилым помещением вне очереди соблюдены.
Содержащаяся в жалобе ссылка на то, что принятое решение суда нарушает права граждан, подлежащих переселению из домов, признанных аварийными ранее, является необоснованной, поскольку К.З.Н. имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.
Поскольку условия предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма в связи с признанием ее единственного жилья непригодным для проживания судом были установлены, удовлетворение заявленных требований соответствует указанным нормам материального права.
Выводы суда мотивированы и не подлежат переоценке.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6793/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что многоквартирный жилой дом, в котором она проживает, признан аварийным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-6793/2017
Судья: Балаховская О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.Н. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения К.З.Н. и ее представителя - К.П.А. полагающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.З.Н. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора социального найма жилого помещения N от 12.01.2012 проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м. Согласно заключению комиссии N от 01.11.2012 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным. Просила обязать администрацию Партизанского городского округа (далее - администрация) предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,8 кв. м, в черте Партизанского городского округа, соответствующее санитарным и техническим нормам и правилам.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации исковые требования не признал. Указал, что в случае удовлетворения требований К.З.Н. будут нарушены права и законные интересы граждан, ранее поставленных на учет в связи с признанием жилых помещений, которых они проживают, непригодными для проживания.
Постановленным решением суда на администрацию возложена обязанность предоставить К.З.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма, общей площадью не менее 30,8 кв. м, в черте г. Партизанска.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе администрация, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что К.З.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма N от 12.01.2012.
Согласно выписке из поквартирной карточки МУП "Городское хозяйство" N от 16.11.2016, в указанной квартире К.З.Н. зарегистрирована с 16.03.1982.
Заключением межведомственной комиссии N от 02.11.2012 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Выпиской из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам N от 10.01.2017 подтверждается, что К.З.Н. признана нуждающейся в жилом помещении и внесена в список "малоимущие" и в список "внеочередное обеспечение жилым помещением".
Установив факт непригодности для постоянного проживания жилого помещения, в котором зарегистрирована истец, а также отсутствие доказательств наличия у нее другого жилого помещения суд, исходя из положений статей 57, 87 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для предоставления К.З.Н. жилого помещения вне очереди, в связи с чем удовлетворил заявленные ею требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1). Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2). В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована К.З.Н. в установленном порядке, признано непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Иного жилого помещения истец не имеет.
На момент принятия по спору решения истец признана уполномоченным органом малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Следовательно, условия для обеспечения ее жилым помещением вне очереди соблюдены.
Содержащаяся в жалобе ссылка на то, что принятое решение суда нарушает права граждан, подлежащих переселению из домов, признанных аварийными ранее, является необоснованной, поскольку К.З.Н. имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди.
Поскольку условия предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма в связи с признанием ее единственного жилья непригодным для проживания судом были установлены, удовлетворение заявленных требований соответствует указанным нормам материального права.
Выводы суда мотивированы и не подлежат переоценке.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)